De superficies y profundidades

Compartimos unos fragmentos de notas sobre el “conflicto” de la policía Bonaerense con el gobierno. Si bien se presentó como un reclamo salarial, y de hecho se aplacó con beneficios para las fuerzas, debemos remontarnos años atrás para aventurar algunas conclusiones… Más concretamente a 2013, último episodio de similares características. Siempre se hace necesario preguntarnos los móviles de las situaciones y el conjunto de condiciones en que suceden para lograr ver con más profundidad. Nos declaramos en contra de esta acción intimidatoria de las fuerzas policiales frente al gobierno. Es por eso que nos queda también el interrogante ¿la salida planteada resuelve en profundidad el problema o solo ataca lo superficial?

Conurbanos

PAGINA 12 - 8 de Diciembre de 2013 Por Horacio Verbitsky

Los conflictos policiales y los saqueos pusieron a la vista una crisis de fondo, motivada por un modelo productivo que sólo fue atenuado en estos años. La brecha producida por el boom sojero en los conurbanos de Córdoba, Rosario y Buenos Aires, y el bang del delito regulado por una policía brava que sabe cómo negociar con los respectivos gobernadores, cualquiera sea su signo político. Sin reforma policial y acceso al suelo urbano no hay remedio contra el narcotráfico y la inseguridad.

Las policías de Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires son parte activa de redes de ilegalidad y mantienen una relación de equilibrio inestable con la conducción política. Pero mientras los gobernadores de Córdoba y Santa Fe debieron dejar caer a sus cúpulas policiales, cuyos jefes están detenidos por complicidad con el narcotráfico, el de Buenos Aires prefirió retener a la suya, pese al lapidario informe de la comisión senatorial investigadora que pidió la destitución de medio centenar de oficiales, incluidos el jefe de entonces y el actual. Cuando la negociación con el poder político no les resulta favorable, las policías pueden acudir a un relajamiento del control social, con las consecuencias que están a la vista. Estos estremecimientos se originan en los conurbanos de las provincias fundamentales del modelo productivo implantado desde mediados de la década de 1990, con la tremenda polarización clasista y el desplazamiento de poblaciones, cuyos efectos sólo fueron atenuados por los avances reparadores de la última década. Esto mide la fragilidad del terreno sobre el que está asentada la democracia que esta semana cumple 30 años; también la magnitud y la diversidad de conflictos siempre prestos a manifestarse en cuanto una merma en el crecimiento macroeconómico y la generación de empleo exacerba ánimos y requerimientos. Más aún si se acercan el verano y las fiestas de fin de año, y se repiten las inundaciones y los cortes de luz y de agua, consecuencia de los temporales con los que cada vez más habrá que convivir debido al cambio climático y la imprevisión urbana de sus consecuencias.

Es fácil perderse en las diferencias, pero más importantes son las similitudes de fondo, entre tres provincias de un mismo país, con un único esquema productivo.

(…) los cultivos transgénicos resistentes a su correspondiente herbicida se extendieron hasta la puerta de las ciudades, desplazando población y otras producciones de la agricultura de subsistencia y provisión para el consumo y encareciendo el valor de la tierra urbana. La concentración y los altos precios internacionales produjeron un enorme excedente que se volcó a la inversión inmobiliaria. Pero a falta de regulación estatal, una parte de las unidades construidas en torres o barrios cerrados permanecen desocupadas, como reserva de valor, mientras una cantidad equivalente o mayor de familias carece de recursos para acceder a la vivienda y se asientan de modo precario en terrenos de baja calidad, anegables y/o con acceso deficiente a los servicios esenciales. La explosión del consumo de un sector y la imposibilidad de equiparación para el resto constituye el caldo de cultivo para el surgimiento de una economía ilegal como forma de acceso a un universo tan dorado como prohibido. La regulación de ese mercado es una de las tareas principales de las policías, que reclutan varones jóvenes de esos sectores para delinquir.

Lo fundamental no es el signo político del gobernador, porque el problema subyacente es estructural. (…) Las dificultades son enormes y se manifiestan de muy distintas formas. La resistencia a las retenciones casi acaba con el gobierno de CFK en 2008 y los intentos de reducir la gravitación del comercio exterior de soja están limitados por la importancia de los ingresos que permiten sostener los programas sociales, exhibiendo el peligro de impulsar una política de reparación con el mismo motor que dio fuerza al daño. Mientras otros países de la región han reprimarizado sus economías, en la Argentina creció la significación de las Manufacturas de Origen Industrial, pero el déficit de la balanza comercial de esas MOI consume la mayor parte del superávit total.

(…) Desde la crisis de 2001 y los presuntos asados de gato, hasta 2007, la extraordinaria renta sojera pobló la costa de edificios de lujo. Los permisos para construir esos edificios denominados multivivienda, con y sin locales, se multiplicaron por 7,6 comparando 2001 con 2007 y por cinco con 2012. Entre 2005 y 2013 la Municipalidad de Rosario autorizó la construcción de 3,6 millones de metros cuadrados, de los cuales el 79 por ciento en la zona céntrica. Esto representa el 14 por ciento de la superficie total del distrito. Esa es la ciudad abarcelonada que se muestra a los turistas, cuyo aflujo se duplicó. Pero según el censo nacional de 2010, casi el 20 por ciento de las viviendas particulares están vacías. Si allí se ve el boom, el bang se escucha al norte y al sur de la ciudad, donde se amontonan como pueden los desalojados por el movimiento de pinzas entre el avance de las tierras rurales y el de los barrios privados. Villa Moreno, en la periferia sur, desemboca “en un casino cinco estrellas con palmeras imitación Miami”, sostiene el documental, que la califica como zona liberada por los transas. “La vida narco proyecta imágenes de felicidad fulgurante para los miles de pibes de esta sociedad inflamada de consumo. También reparte plomo”, afirma otra placa. El dato no es secreto: con 183 homicidios, Rosario es la ciudad record del país. El film concluye con el inquietante vaticinio de un militante social del Bodegón Cultural casa de Pocho Lepratti: “El grado de violencia que crece en los barrios, en algún momento va a volver, lamentablemente de la peor manera”.

(…) la policía respondió a un esquema clásico que un funcionario judicial describe como “marcada de territorio o cancha, espacios y materias donde se podía delinquir y donde no, recaudación centralizada, distribución equitativa de lo producido por las economías delictuales y garantía de impunidad vía poder judicial controlado”.

Más de la mitad de los efectivos de las fuerzas federales está endeudado con entidades no bancarias

Ámbito – 10 de Octubre 2019

Lo reveló un informe del ministerio de seguridad. El 53% posee alguna deuda con entidades no bancarias. El 79% tiene descuentos por deudas en sus haberes. El Ministerio de Seguridad reveló datos sobre la situación financiera de los agentes que integran las fuerzas federales, de los cuales se desprende que el 53% de los trabajadores y trabajadoras que la integran poseen algún tipo de deuda con entidades no bancarias, ya sea asociaciones mutuales, o de crédito, o prestamistas individuales. Pero los datos no terminan ahí. Entre los principales hallazgos del relevamiento sobre la situación de morosidad y endeudamiento de los agentes, se registró un promedio de dos deudas por agente.

Asimismo, según la información provista por el Ministerio de Seguridad se desprende que el 79% de los efectivos tiene descuentos por deudas en sus haberes. En tanto, el 20% de los agentes tienen más del 20% de deducción por deudas y obligaciones sobre el salario. “La probabilidad de sobre endeudarse y estar en mora se incrementa fuertemente cuando la deuda es con entidades no bancarias, se tienen más de tres deudas, hay embargos y existe un porcentaje alto de descuento de haberes”, reza el informe.

* Si bien esta nota se refiere a las fuerzas Federales entendemos que es una problemática que abarca a todas.

El motín de los "pitufos"

LA NACION 10 de Septiembre de 2020 Por Carlos Pagni

Una de las características habituales de la vida colectiva en el país es que las dificultades estructurales recién son percibidas cuando producen un colapso. La grave situación de la policía bonaerense es un ejemplo de esa imprevisión. La tormenta que la sacude en estos días es el resultado de factores coyunturales, muchos de ellos relacionados con la pandemia. Pero para una comprensión correcta de la crisis hay que remontarse a decisiones muy desacertadas que se tomaron hace más de un lustro. Una clase política muchas veces incapaz para anticiparse a lo que está por estallar padece también una ceguera peligrosa para calcular las consecuencias mediatas de su acción. La historia se transforma en un presente eterno y doloroso. Eso es el subdesarrollo.

No se necesita ser clarividente para imaginar que las pésimas condiciones materiales en las que se desenvuelven los policías de la provincia estaban destinadas a generar tensiones. Sin embargo, la modalidad del reclamo esta vez se ha vuelto novedosa. La raíz del problema está en que esta bonaerense es otra bonaerense. En algún momento de 2013 se produjo una mutación. Obsesionado por convertirse en presidente, Daniel Scioli decidió responder a la demanda de seguridad que leía en las encuestas incorporando 50.000 nuevos policías.

Aquel ingreso masivo modela las protestas de estos días. No solo porque pasar de una planta de 40.000 efectivos a otra de 90.000 instalaría una exigencia presupuestaria de imposible solución.

(…) No fue la única derivación de esa expansión irresponsable. Desde entonces, la cultura corporativa de la policía bonaerense, que arrastraba miserias legendarias, aceleró su deterioro. Los directores de la escuela Vucetich fueron obligados a producir dos egresos por año. Es decir, a largar a la calle vigilantes con la mitad de la formación tradicional. El clima interno de los institutos de formación registró cambios inesperados. Los exámenes médicos para entrar a la carrera se reblandecieron. Sobre todo, los toxicológicos. En 2018 hubo que disimular que en la Vucetich había estallado un caso de tráfico de drogas. A esos jóvenes preparados a los apurones se les suministró un arma y se los mandó a integrar las policías municipales. Uniformados de azul Francia, no tardaron en recibir el apodo de "pitufos". María Eugenia Vidal los reabsorbió en la bonaerense.

Para muchos chicos del atormentado conurbano, convertirse en "pitufo" sería zafar de una vida miserable. La policía comenzó a nutrirse de la franja social más sumergida. No debería llamar la atención, por lo tanto, que el reclamo de estos días reproduzca los patrones de protesta de ese medio. La fuerza de seguridad adoptó una estrategia piquetera. Se notó cuando el jefe Daniel García se enfrentó a una especie de asamblea para dar explicaciones. Los mayores de 40 años lo escuchaban con circunspección. Los más jóvenes le faltaron el respeto. Uno de ellos le gritó: "¡Ey, gato, rescatate, ponete nuestra camiseta, defendenos!".

Ese déficit de sofisticación institucional se advierte en un detalle: la bonaerense se levantó contra Sergio Berni en el momento en que el ministro de Seguridad la estaba defendiendo de las turbias sospechas por el asesinato de Facundo Astudillo. Es como si la Gendarmería le hubiera hecho un paro a Patricia Bullrich en pleno caso Maldonado.

No es la primera vez que las autoridades reciben una demanda salarial de la policía. Pero hay un notable cambio de método. Lo habitual era que los reclamos se canalizaran a través de los jefes. (…) Con superiores desbordados por "las bases", organizadas en grupos de WhatsApp. Sobran señales de este descontrol. El motín de los "pitufos" se alimenta de innumerables razones objetivas. La escala salarial de la bonaerense es 35% inferior a la de la Policía de la Ciudad. Los porteños cubren su salud con OSDE. Los de la provincia, con IOMA. La pandemia deterioró los ingresos. Muchos contratos en la vigilancia privada quedaron suspendidos. Son actividades con las que los agentes compensan los sueldos oficiales. Las horas extras, paupérrimas, también se redujeron. Y se multiplicaron los casos de Covid. Hoy están afectados 7000 agentes. En las comisarías sobran presos y escasean los barbijos y el alcohol.

Protesta policial: ¿Por qué la explosión ahora?

PAGINA 12 – 13 de Septiembre de 2020 Por Rauk Kollman

Los policías bonaerenses perdieron el 40 por ciento de su salario durante el gobierno de María Eugenia Vidal y Mauricio Macri. Con el argumento del ajuste, de reducir el Estado, perdieron 16 puntos en 2018 y 25 puntos en 2019. Sin embargo, no hubo reacción alguna. Están los que sostienen que no se produjo ninguna explosión porque entonces no tenían respaldo político-mediático para eso, mientras que otros analistas piensan que el estallido fue ahora porque -debido a la pandemia- se cortaron los "negocios" paralelos en los que la Bonaerense saca tajada: partidos de fútbol, arreglos con barras bravas, estacionamientos, puestos de comida, ferias, recitales, juego clandestino, desarmaderos, prostitución, cuevas cambiarias y tantas otras actividades reducidas por el coronavirus. En lo que sí hay unanimidad en el análisis es que esta vez contaron con el respaldo de Cambiemos y los grandes medios, algunos de forma un poco más solapada y otros de manera más explícita. Mauricio Macri ni siquiera deploró el hecho de que los policías hubieran rodeado a la Quinta de Olivos con personal armado y patrulleros sustraídos del servicio. Es cierto que una enorme cantidad de efectivos hicieron circular audios señalando que esos voceros no los representaban, que efectivamente reclamaban una actualización del sueldo, las horas extras y las condiciones de trabajo. Pero el hecho objetivo es que se rompió la disciplina, se quebró la fuerza.

___________________________________________________________________________________________________________________________

Como vemos existe una multiplicidad de factores para el análisis. Están los coyunturales, detonantes; los políticos, que han quedado expuestos; pero también los factores estructurales, que moldean una sociedad cada vez más desigual, con bolsones de pobreza donde los negocios ilegales se territorializan, “toman” el espacio y, en connivencia con las fuerzas de seguridad, se desarrollan y expanden. No hay dudas que los trabajadores necesitamos condiciones dignas, esto es algo que la pandemia ha puesto en evidencia en todas las sociedades del mundo… y aquí es donde se cuela una “falsa empatía” por el reclamo de la policía; por un lado se acepta la “justeza” del reclamo, pero también se hace la “vista gorda” frente a los conocidos “kioscos”, la caja chica y no tan chica que se manejan en los comandos y en las cúpulas. Una cosa es clara, si no discutimos en profundidad la problemática, se oculta el rol de las fuerzas como garante de un orden de cosas completamente desigual, excluyente y corrupto -orden de cosas que son propias del sistema capitalista-, y peor aún, se ocultan los hechos por los cuales se hace “necesaria” una fuerza estatal como la policía. Sin resolver de cuajo las causas de la exclusión, el hambre, la falta de trabajo, las condiciones de vida inhumanas a las que se ve sometida una gran parte de la sociedad, cada vez mayor, no podemos pensar en una solución al tema de la seguridad, el narcotráfico, la trata, y los nichos de corrupción. Al igual que muchas otras instituciones vigentes, percibimos cómo se han corroído y degradado al interior del su funcionamiento, mostrando enormes contradicciones; lo que se expresa en la enorme desconfianza de la población hacia ellas. No se trata de aumentar el presupuesto, poner más cámaras en los andenes de tren, o tener más patrulleros; sino que se trata de resolver las necesidades para la totalidad de la población, de manera tal que los negocios ilegales tengan menos tierra fértil para desarrollarse, así como las fuerzas de seguridad sean cada vez menos necesarias. En este momento solo el control de la sociedad civil sobre las fuerzas represivas podría garantizar que éstas no sean parte de los negocios ilícitos ni realicen abusos, pero no es suficiente. Podemos vivir mejor, para eso es necesario construir esas fuerzas en el pueblo que logren resolver colectivamente todos los problemas que nos atañen. No hay individuo aislado, por eso decimos que la única salida es la colectiva.

La Memoria Histórica moldea al presente y permite poseer una visión del futuro.

José de San Martín es sin duda el ícono del sentimiento americano. Tratar de abordar su figura parece una tarea inabarcable, pero intentaremos acercarlo pues es tan amplio su legado que nada de lo que encontramos mediantes sus cartas, documentos y testimonios es desechable. Un hombre que sin dudas comprendía las condiciones históricas en que le tocó llevar adelante sus acciones, también supo en cada momento desencadenar la resolución de las necesidades de los pueblos. Logró con su ejemplo y su idea que la entrega total a las causas emancipatorias de su época tome cuerpo en muchos hombres y mujeres de la década en que se desarrollaron las revoluciones independentistas de toda nuestra América del Sur. Guiado por su conciencia, convencido de llevar adelante lo que sea necesario, surcó las pampas, atravesó los Andes enfermo, llevó su biblioteca a todas partes, navegó los mares y renunció a todos los honores.

Prócer en Argentina y Perú, también debería serlo en Chile pero por sus enfrentamientos con las élites locales (que rompieron el sueño americanista de la Patria Grande ideado por Simón Bolívar) sólo es recordado dentro de la gesta independentista como uno de los actores principales en suelo chileno.

Las cualidades que lo han llevado a convertirse en un líder son muchas: estratega, leal, desinteresado, previsor, disciplinado y con una convicción de hierro, son algunas de las características que rodean a San Martín. “Prometo a nombre de la Independencia de mi patria, no admitir jamás mayor graduación que la que tengo, ni obtener empleo público y, el militar que poseo, renunciarlo en el momento en que los americanos no tengan enemigos.”

Nuestro primer gran disparador es ¿qué lo que lo llevó a luchar por la Libertad, en tierras donde sólo existían incertidumbres, pobreza y confusión?, ¿dejar España y aventurarse en estos horizontes para combatir contra un enemigo poderoso? En busca de este gran sueño escribió varias páginas de la Historia rompiendo cadenas contra viento y marea en una época, como todas, llena de contradicciones e intereses, que se presentaban en forma de mezquindades, envidias, intrigas políticas, calumnias; dificultades que nunca lo alejaron de su objetivo: La Libertad para Toda América.

Su formación

Imaginemos por un momento el escenario europeo para entender el contexto en que se forman los militares americanos. ¿Dónde nace este sentimiento americano y el deseo de libertad?

Es, quizá, el mismo ejército español que lo formó militarmente el germen de ese sentimiento emancipador. En esa España enredada en la lucha de liberación frente a un imperio invasor (Francia) es donde surge la primera diferenciación, pues dentro del ejército peninsular nos encontramos con una tensión que va a ser el inicio de las luchas independentistas americanas. Las fuerzas armadas estaban muy politizadas por el contexto, había fuertes debates en torno a cómo sería la organización de España luego de ser expulsados los invasores franceses, los oficiales se dividían entre monárquicos y liberales. De hecho con el regreso del tan ansiado y deseado Fernando VII al trono en 1814 queda definida la pugna en favor de los absolutistas. Pero además debemos agregar otra tensión dentro del ejército español: españoles vs americanos. Y es aquí donde ubicamos a San Martin, como a tantos otros militares nacidos en América pero crecidos y madurados en España, que siente que pelea en una causa que no es suya y que lucha por una liberación que no lo identifica.

Para éste período, hablamos de 1800 en adelante, ya estaba establecida y difundida la práctica de organizaciones secretas que unían a distintas personalidades de  la sociedad europea detrás de algún fin concreto. Éste es el camino que desarrolla el patriota venezolano Francisco Miranda, desde Londres, con el fin de conseguir la Emancipación de las Colonias Españolas en América. Así, confluyen, en la LOGIA CABALLEROS RACIONALES N°7 Alvear, San Martin, O´higgins y Zapiola entre tantos otros americanos.

Esta sociedad secreta se ponía al servicio de los pueblos oprimidos por el absolutismo monárquico y conociendo los primeros movimientos revolucionarios en Caracas y Buenos Aires cada uno de sus miembros decide retornar al lugar de su nacimiento a fin de colaborar en la lucha que comenzaba a desarrollarse en América. Desde este momento todas las energías de San Martín y demás militares americanos van a estar destinadas a regresar a América y lograr su liberación. Por eso, para 1811, abandona España y parte rumbo a Londres para ultimar los detalles del regreso a su tierra natal.

50 días de navegación parecieron un siglo

El 9 de Marzo de 1812, en un barco inglés, arriban a Buenos Aires varios militares rioplatenses que traen consigo la idea indeclinable de la Libertad de América sin importar los obstáculos. Para ello conforman una sociedad secreta, que se articula rápidamente con los restos de la sociedad secreta morenista (Sociedad Patriótica), llamada Logia Lautaro en honor al cacique araucano que resistió y le marcó el límite a la invasión española en Chile 3 siglos atrás. Esta logia funciona como organización política secreta que permite a muchos revolucionarios patriotas tener una estrecha relación y unificar sus ideas. Pese a ser el oficial de mayor graduación entre los recién llegados, la figura del Teniente Coronel San Martín es irrelevante para la sociedad rioplatense  de entonces, pues no es hijo de ninguna familia de la élite local, como sí lo era su compañero de viaje Carlos de Alvear.

La Logia Lautaro fue concebida bajo la inspiración del bien general, sin contrariar la tendencia revolucionaria, apoyó las reformas democráticas y dió nacimiento a la primera Asamblea General que proclamó la soberanía popular. San Martín pretendía ponerla al servicio exclusivo de la lucha por la libertad y la independencia sudamericana. Sin embargo, su mirada iba chocar con la de Alvear, que la utilizaría como instrumento para servir a sus intereses personales. San Martin, lejos de enredarse en estas disputas, se despega de las tensiones dentro de la élite de Buenos Aires y sigue su camino en busca de llevar a cabo su plan.

Las acciones políticas de San Martin en Buenos Aires son escasas pues su objetivo no estaba en resolver la lucha de facciones locales. Podemos mencionar como un hecho trascendental su accionar, junto al Regimiento de Granaderos a Caballo, el 8 de Octubre de 1812 en la plaza de la Victoria, llamada así en honor a la victoria de las milicias de Buenos Aires sobre los invasores ingleses en 1806-1807, pidiendo la renuncia del Primer Triunvirato e influenciando en la selección de los miembros del Segundo Triunvirato.

Las Acciones Militares en suelo rioplatense también son escasas pero muy importantes en el desarrollo de su plan emancipador:

- El combate de San Lorenzo (3/2/1813) donde se muestran la eficacia de las tácticas napoleónicas (de quien admiraba sólo las estrategias militares). El movimiento envolvente de la caballería sobre los francos de las formaciones rígidas permitía la división de la resistencia y facilitaba el ataque de la infantería logrando reducir la desventaja numérica de fuerzas. Dicha batalla llenará de honores y elogios a San Martín en Buenos Aires, y esto generará que Alvear sintiera que se debilitaba su poder en la ciudad, por eso aprovechará las derrotas de Manuel Belgrano en Vilcapugio (1/10/1813) y Ayohuma (14/11/1813) para enviarlo a Tucumán a reorganizar el Ejército del Norte.

“Yo no me he encontrado más que los tristes fragmentos de un ejército derrotado. Un hospital sin medicinas, sin instrumentos, sin ropas, que presenta el espectáculo de hombres tirados en el suelo que no pueden ser atendidos del modo que reclama la humanidad y sus propios méritos. Unas tropas desnudas, con trajes de pordioseros. Una oficialidad que no tiene cómo presentarse en público. Mil clamores por sueldos devengados. Gastos urgentes en la maestranza, sin la cual no es posible habilitar nuestro armamento para contener los progresos del enemigo” (Oficio al gobierno de Buenos Aires en 1814, después de hacerse cargo Ejército del Norte)

- La reorganización del Ejército del Norte, tomando los consejos de su amigo Belgrano, implica una línea de defensa móvil sostenida por tropas irregulares que permita ejercer el factor sorpresa y generar confusión y desorganización en las tropas regulares invasoras. Esta táctica fue excelentemente ejecutada por el General Martín Miguel de Güemes y sus infernales jinetes. Rápidamente entiende que el camino para llegar a Lima no es por esa ruta, por eso pide licencia por enfermedad al Director Supremo Posadas (tío de Alvear) para retirarse hasta Córdoba y luego pedir que lo designaran gobernador de cuyo, concentrando el poder político y el poder militar de la región.

¿Cuáles fueron las acciones de gobierno de San Martín en la región de cuyo?

Hablar de Mendoza es hablar de San Martin, porque si bien fue gobernador de cuyo (Mendoza, San Juan y San Luis) su obra se ve claramente en la ciudad de Mendoza. Allí es donde nuestro prócer deja marcada para siempre la importancia de la planificación, la disciplina y la actitud de entregar todo (TODO) por una causa. Su objetivo es poner en marcha una economía para la guerra independentista y lo cumple de tal manera que deja sentadas las bases del desarrollo económico de Mendoza.

Su llegada, en septiembre de 1814, coincide casi simultáneamente con la caída de los patriotas chilenos en Rancagua. Este suceso cambia el panorama, 500 soldados comandados por O´Higgins cruzan la cordillera hacia Mendoza y se ponen al servicio del plan americanista, el cruce de los Andes deberá esperar, ya que el país está dominado por los enemigos. San Martín comprende que debe forjar una alianza con la élite mendocina, que será su más fiel defensora cuando su padrino de boda (Carlos María de Alvear) como director supremo lo destituya del cargo. Cabe recordar que en esa época la designación de los gobernadores se hacía desde Buenos Aires, y los intereses que allí se jugaban tenían más relación con el manejo del puerto y el comercio (principalmente con Gran Bretaña) que con la empresa libertadora.

La falta de recursos para la contratación de soldados obliga al reclutamiento forzoso. No sólo los vagos, desertores y esclavos serán incorporados al ejército sino que también los hijos de la élite son convocados, aunque muchos de ellos se rehusaron a cumplir el mandato. Quienes no se presentan voluntariamente se sumarán obligatoriamente durante 5 años al ejército de línea.

Recorrer la ciudad de Mendoza hoy es recordar y reconstruir la obra de San Martin como Gobernador, es el legado de un excelente administrador de recursos en una provincia que no contaba con excedentes. Tomó como pilares de su administración los valores con los que concebía la vida, la austeridad, la justicia y la educación. Por eso, describiremos las acciones de gobierno que muestran su concepción sobre el desarrollo de la economía y la sociedad.

- Aumento de Recursos y Disminución de Gastos: Regularizó impuestos a la riqueza, a la venta de carne e impulsó contribuciones especiales a los más ricos de la sociedad. Al mismo tiempo, redujo a la mitad los salarios de los funcionarios: “Desde hoy quedan nuestros sueldos reducidos a la mitad. El empleado que no quiera donar lo que deja de percibir, recibirá un boleto para su abono en mejor circunstancia”  (Fuente: Nicolás Cuello, Anecdotario y directivas de San Martín)

- Promovió la exploración de plomo y cobre forjando el futuro minero de la provincia.

- Amplió el sistema de canales favoreciendo la expansión de las zonas agrícolas y creando verdaderos oasis en una provincia que lejos de los cursos de agua era un desierto.

- Fomentó la Educación a partir de la creación de la primera biblioteca pública.

- Ordenamiento y limpieza de ciudad: prohibió el paso a trote de los caballos, extendió el paseo de la alameda, donó solares de tierra para los soldados y cerró las pulperías los días de semana después de las 10 de la noche.

Queda claro que el gobierno de San Martin está orientado a la maximización de los recursos para cubrir la enorme empresa que significaba cruzar los Andes. Aun así, todo el esfuerzo de la sociedad mendocina no alcanzaba. Se necesitaba de dos puntos fundamentales:

1)   La declaración de independencia. Esto se ve claramente en la cantidad de cartas que se escribe con Godoy Cruz (diputado por Mendoza en el Congreso de Tucumán). “¿Hasta cuándo esperaremos declarar nuestra independencia?¿ No le parece una cosa bien ridícula acuñar moneda, tener pabellón y cucarda nacional y por último hacer la guerra al gobierno de quien en el día se cree dependemos?¿Qué nos falta, más que decirlo? Por otra parte ¿qué relaciones podremos emprender cuando estamos a pupilo, y los enemigos (con mucha razón) nos tratan de insurgentes, pues nos declaramos vasallos? Esté usted seguro que nadie nos auxiliará en tal situación. Por otra parte, el sistema ganaría el 50 por ciento con tal paso ¡Animo! Que para los hombres de coraje se han hecho las empresas. Veamos claro, mi amigo: si no se hace, el Congreso es nulo en todas sus partes, porque reasumiendo éste la soberanía, es una usurpación que se le hace al que se cree verdadero soberano, es decir, a Fernandito.” (Carta fechada el 12 de Mayo de 1816)

2)   El apoyo de Buenos Aires con dinero, pues las donaciones de las alhajas de las familias patricias mendocinas encabezadas por Remedios de Escalada no alcanzaban.

Es importante destacar que Pueyrredón formaba parte de la Logia Lautaro y que obtuvo el voto de casi todos los diputados en su elección (32 a 2). El nuevo Director Supremo apoyó el plan sanmartiniano por un lado pero rápidamente se vio enroscado en las luchas fratricidas con la Banda Oriental. Se hace necesario destacar esta actitud ambigua, típica de varios de los personajes de la época, que por un lado apoyó el cruce de los Andes para la liberación de Chile y Lima, y que por otro favoreció la invasión portuguesa a la Banda Oriental para eliminar el poder e influencia de José Gervasio Artigas en el Litoral.

Otro dato a destacar es el rol que podían cumplir los indios en el plan de distracción, difundiendo el rumor de que el grueso del ejército libertador avanzaría por el sur, fundamental para que las fuerzas enemigas no estén concentradas. Con el propósito de conquistar la simpatía de los pueblos originarios los convocó a su campamento en el Plumerillo: Conocedor de las costumbres indias, cuando llegaron los parlamentarios los recibió sentado en el suelo. “Los convoco para informales que el ejército de los godos pasará de Chile para matar indios y robarles mujeres e hijos; yo también soy indio, voy a impedirlo. Para eso necesito contar con la licencia de ustedes, que son los dueños del país. Pasaré los Andes y terminaré con ellos.” (Fuente: Nicolás Cuello, Anecdotario y directivas de San Martín)

El Aníbal de América:

No debemos perder de vista el contexto internacional en el que se da la organización del ejército de los Andes. En Gran Bretaña ya se había instituido una monarquía constitucional con predominio burgués muchos años antes, lo que la dejaba en “ventaja” respecto al resto de las monarquías en la política de altamar. La política exterior de los ingleses ya se basaba en “conquistar mercados” donde colocar su producción, y para ello las colonias en América son un obstáculo. Por otro lado, las monarquías absolutistas, aferradas a la sociedad feudal en decadencia, se ven obligadas a tomar medidas frente a la amenaza del avance de las “ideas revolucionarias” gestadas en la Revolución Francesa. Es por esto que forjan una alianza entre las familias reales. El pacto -la Santa Alianza- (1814) se realiza principalmente por la preocupación de cada miembro de la realeza de correr la misma guillotineada suerte que los reyes franceses habían sufrido en 1789. Durante los primeros 5 años la Santa Alianza tendrá sus ojos apostados en cada reino de Europa para cortar de raíz los intentos libertarios. Esta situación los lleva a “poner toda la fuerza” en el frente interior, “descuidando” de alguna manera las colonias.

Definitivamente el cruce de los Andes es la obra maestra de táctica y estrategia militar más impresionante del siglo XIX, tan es así que ha sido estudiada en todo el mundo. Todos los recursos de un pueblo se pusieron a disposición de semejante empresa, desde septiembre de 1814 hasta enero de 1817. Una obra que solo pudo ser llevada adelante por un pueblo convencido en las ideas que encarnaba San Martin y sus militares. En muy poco tiempo se instaló una fábrica de pólvora, una fundición de artillería, fábricas para el tejido de la vestimenta de los soldados, talleres para las tintas que le dieran color a los uniformes y un laboratorio para los explosivos. Para todo esto se contrataron trabajadores provenientes de San Juan, San Luis, La Rioja, Corrientes, Córdoba y Buenos Aires.

San Martín sabía que el primer enemigo a vencer era la roca cordillerana, que presentaba serias dificultades: no había caminos marcados, muchos eran de paso de mula en desfiladeros, la cordillera frontal de más de 4.000 metros de altura implicaba que el cruce debía hacerse en Enero durante el verano porque luego la nieve cerraba los pasos. Pero además era sabido que la naturaleza causaba fuertes daños a la salud de los hombres, por eso se puso principal énfasis en la ropa y el alimento de la tropa. El soroche o apunamiento, que se empieza a sentir a partir de los 1500 metros, genera: aumento del ritmo cardíaco, debilidad, náuseas y trastornos de sueño. “La salud de la tropa es la poderosa máquina que bien dirigida puede dar el triunfo y el abrigo de los pies es el primer cuidado.”

El 17 de enero de 1817 el grueso del ejército libertador inició el cruce de las montañas más altas de América por el paso de Los Patos, encabezados por San Martín, O´Higgins y Soler, mientras que una columna menor al mando de Las Heras lo hizo por el paso de Uspallata junto a la artillería desmontada y el parque general del ejército que conducía el capitán fray Luis Beltrán. El plan de la travesía debía llevarse a cabo en 20 días y abarcaba un frente de 800 kilómetros, todas las columnas tendrían que estar del lado chileno el 1 de febrero. Para evitar el desgaste la caballería debía montar en mulas y así tener los caballos reposados en caso de que el ejército español presentara batalla. Sin embargo el desgaste, por el frío, el camino y la altura fue terrible:

“Las dificultades que tuvieron que vencer para el paso de las cordilleras sólo pueden ser calculadas por el que las haya pasado. Las principales eran la despoblación, la construcción de caminos, la falta de caza y sobre todo de pastos. El ejército arrastraba 10.600 mulas de silla y de carga, 1.600 caballos y 700 reses, a pesar de un cuidado indecible sólo llegaron a Chile 4.300 mulas, 511 caballos en muy mal estado, habiendo quedado el resto muerto o inutilizado en las cordilleras, 2 obuses de a 6 y 10 piezas de batalla de a 4, que marchaban por el camino de Uspallata, eran conducidos por 500 milicianos con zorras, y mucha parte del camino a brazo y con el auxilio de 4 cabresantes para las grandes eminencias. Los víveres para veinte días que debía durar la marcha, eran conducidos a mula, pues desde Mendoza hasta Chile por el camino de Los Patos no se encuentra ninguna casa ni población y tiene que pasarse cinco cordilleras. La puna o soroche había atacado a la mayor parte del ejército, de cuyas resultas perecieron varios soldados, como igualmente por el intenso frío. En fin, todos estaban bien convencidos que los obstáculos que se habían vencido no dejaban la menor esperanza de retirada; pero en cambio reinaba en el ejército una gran confianza, sufrimiento heroico en los trabajos y unión y emulación de los cuerpos”. (Notas escritas por San Martín en el destierro a pedido del general Guillermo Miller, antiguo subordinado que se dedicó a escribir sus Memorias)

Destacamos que, además de lo citado arriba, cargó con su biblioteca personal de 800 libros durante el cruce de la cordillera. Esto destaca el papel que tenían para San Martin las letras, el rol de las ideas, de las herramientas intelectuales que fueron sin dudas decisivas en él para su acción a lo largo de su vida.

Todo el plan fue una brillante estrategia armada, hasta contaba con una red de espías y agentes en Santiago, que le posibilitó saber con exactitud cada paso que daban los españoles. Gracias a la información que le proporcionaron pudo dar el golpe de antemano en Chacabuco (12/2/1817) evitando la concentración de las fuerza enemigas y ganando la ciudad capital. El cabildo rápidamente nombró a San Martín como gobernador pero él se negó, fiel a su estilo de no desviarse de su objetivo. Fue entonces que nombraron a O´Higgins. La campaña no había finalizado, los enemigos de la libertad se concentraban en el sur del país y esperaban refuerzos desde Perú para contraatacar a los patriotas.

A fines de 1817 llega a Talcahuano el general español Mariano Osorio, enviado por el Virrey del Perú Joaquín de la Pezuela que había comprendido que para evitar la invasión patriota debía reconquistar Chile, y reorganiza las fuerzas realistas para avanzar sobre Santiago.

El año 1818 comenzó con la declaración de independencia de Chile, justo un año después de la batalla de Chacabuco. Es de destacar que creó la biblioteca de Santiago de Chile, donando los 10.000 pesos que se le había entregado como premio por la victoria de Chacabuco. Ahí, el Libertador dijo: “Las bibliotecas, destinadas a la educación universal son más poderosas que nuestros ejércitos para sostener la independencia”. (Clarín, Felipe Pigna, “La pasión de San Martin por los libros y las bibliotecas” – 1/8/2020)

El 8 de Marzo los refuerzos españoles, al mando de Mariano Osorio, habían desembarcado en Talcahuano y se adueñaron de la ciudad de Concepción. El 19 de marzo el general godo sorprende, atacando de noche, a las fuerzas de San Martín y O´Higgins que habían acampado en una zona cerca de la ciudad de Talca, denominada Cancha Rayada. Osorio sabía que sus fuerzas eran menores por eso optó por un ataque sorpresa en las penumbras para que el pánico y la desorganización se apoderaran de las tropas patriotas. Por este motivo es importante resaltar el rol que cumplió el general Las Heras que en pleno desorden ordenó a sus tropas la retirada sin pelear, salvando así a una columna de más de 2 mil hombres que serán el pilar de la reorganización del ejército unido patriota.

Por el lado español corre la alegría y la confianza en que se repetiría la misma acción de 1814 cuando habían reconquistado Santiago. Este paso tranquilo y relajado de las tropas godas es lo que le permite a los patriotas, pasado el pánico, rearmarse y presentar batalla en Maipú 15 días después del desastre de Cancha Rayada. Es importante aclarar que el ataque realista rompe el código honor de la época: no se atacaban campamentos y menos de noche, no se saqueaba ni se atacaba a la población civil y la lucha era entre formaciones de ejércitos. Esto solo lo explica la inferioridad en que se veían los realistas ante el ejército patriota.

Al mismo tiempo es importante describir la situación en Santiago: proliferan los rumores de las muertes de San Martín y de O´Higgins, que el ejército unido chileno-argentino ha quedado destruido. Automáticamente varias figuras de la élite chilena comienzan a gestionar, mediante cartas a Osorio, el ingreso de los realistas en Santiago. Este caos fue paralizado, en pleno cabildo abierto, por el patriota Manuel Rodríguez quien consigue conformar un gobierno provisorio hasta que el 24 de marzo llegan los generales devolviendo la calma a la ciudad.

“Finalizada la batalla de Maipú, una cuadrilla patriota se apodera de la correspondencia del enemigo y se la entregan a San Martín en caja cerrada. El general triunfante, a diez kilómetros de Santiago se detiene a leer las cartas de traición escritas por un sector de la élite chilena. Acto seguido pidió que hiciesen una fogata donde quemó todos aquellos testimonios acusadores, perdonando así ante su conciencia a los que habían dudado de su genio” (Nicolás Cuello, Anecdotario y directivas de San Martín)

La batalla de Maipú (5/4/1818) es la muestra clara de que el ejército patriota es ya un máquina de guerra apta para enfrentar a las tropas regulares imperiales, queda afirmada la libertad de Chile, y este país va a ser la nueva base de operaciones para continuar con el plan sanmartiniano. Este combate define la balanza a favor de la independencia americana, pues le da fuerza a todo el movimiento revolucionario y deja el objetivo de entrar a Lima cada vez más cerca. San Martin lo entendía, como en todo momento su estrategia estaba muchos pasos adelante respecto de los hechos y respecto del mando realista…

“Esta batalla va a decidir la suerte de toda la América, y es preferible una muerte honrosa en el campo del honor a sufrirla por manos de nuestros verdugos. Yo estoy seguro de la victoria”. (Fragmento de su discurso a su Estado Mayor)

Nuevamente hubo que esperar 2 años para continuar la campaña libertadora. Lo que Mendoza fue para Chile, Chile será para Perú, pues todos los recursos de la naciente patria se vuelcan a proveer las necesidades del ambicioso plan sanmartiniano. El proceso emancipador estaba cada vez más cerca del corazón español.

Asegurada la Independencia de Chile, San Martín pide permiso al gobierno para viajar a Buenos Aires y así visitar a Remedios y a Mercedes, quiénes se habían ido de Mendoza para estar junto a la familia, ya que la hija menor de los Escalada estaba enferma de tuberculosis. Este es uno de los momentos más tristes de su historia porque va a ser la última vez que vea a su esposa, compañera y amiga.

El otro motivo de su viaje es la intención de obtener de Pueyrredón recursos para financiar el viaje a Lima, pero se encontró con una situación cada vez más delicada. Aunque el Director Supremo acepta otorgarle un préstamo para la liberación del Perú, en junio de 1819, es reemplazado por Rondeau quien prontamente cambia de opinión y le solicita que regrese a Buenos Aires con el ejército de los Andes para destruir la insurrección de las provincias. San Martín no estaba de acuerdo en obedecer militarmente la orden y continúa su viaje hacia Chile.

La Desobediencia Genial:

Caído el gobierno central de Buenos Aires, luego de la batalla de Cepeda (2/2/1820), desaparece la autoridad de la que emanaba su cargo, por eso considera que no tiene sustento jurídico para continuar al frente del ejército libertador. El 26 de marzo presenta la renuncia, mediante carta cerrada al general Las Heras, pero toda la oficialidad del ejército de los Andes plantea que no estaba completo todo el plan sanmartiniano y lo incita a continuar con el ambicioso proyecto. El Acta de Rancagua (2/4/1820) es la más maravillosa condecoración honorífica que recibe San Martín a la cual no pudo negarse.

San Martín se apoya en su amigo O´Higgins y en el gobierno de Chile quien lo designa General en Jefe del ejército chileno, para decirle No a Buenos Aires y empezar a preparar la última parte de la expedición: Atacar el corazón del poder realista.

A diferencia del año 1814 cuando había retornado el absolutismo a España y en América los movimientos independentistas eran sofocados, quedando sólo la región rioplatense en manos de los patriotas, el año 1820 es un punto de inflexión para el proceso emancipador americano. Fernando VII sabía que si no quería perder sus colonias debía reforzar el Perú y desde allí reconquistar las zonas que dominaban los americanos. Venezuela y Colombia estaban aseguradas por la acción de Simón Bolivar que se disponía a avanzar sobre Ecuador. Mientras que asegurada la independencia de Chile y fortificada la frontera de Salta y Jujuy por Güemes, San Martín junto a O´Higgins organizaba la expedición al Perú por Mar.

Por estos motivos desde España se prepara una expedición para reforzar el corazón del imperio, pero el 1 de Enero de 1820 cambia rotundamente el panorama con la sublevación del general Riego quien levanta las banderas de la Constitución de Cádiz (1812) y presiona para que el rey la acepte transformando la monarquía absolutista en constitucional.

Para dominar el Perú primero había que controlar los mares, por eso el gobierno chileno, encabezado por O´Higgins, mediante préstamos en Londres logra armar una pequeña flota. Gran Bretaña también jugaba su suerte en América del Sur, ya que sin la monarquía española de por medio, le quedaría vía libre para llevar adelante el comercio y “conquistar” nuevos y libres mercados, tomando en cuenta que ya estaba en germen el dominio comercial británico que se desarrollará con mayor fuerza en las décadas siguientes. Las elites locales (sobre todo de las ciudades portuarias) entendían que para ellos también se abría una oportunidad excepcional con la independencia. Volviendo a los sucesos, durante los 6 meses que transcurren entre el acta de Rancagua y el desembarco en las costas del Perú, la armada chilena libera sus costas tomando el puerto de Concepción y conquistando la isla de Chiloe. En Agosto de 1820 finalizan los preparativos de la escuadra con 17 navíos de transporte, 9 buques de guerra, 12 cañoneras, al mando del almirante inglés lord Cochrane que llevará al ejército libertador, compuesto por 4500 hombres, 800 caballos y 500 reses.

El 7 de septiembre comienza el desembarco y la última etapa del plan sanmartiniano se pone en marcha. La estrategia elegida para distraer al virrey de la Pezuela es similar a la guerra de zapa utilizada en la liberación de Chile. Las tropas españoles eran muy superiores en número, contaban con aproximadamente 23 mil efectivos distribuidos desde Guayaquil hasta el Alto Perú, por este motivo se fingen desembarcos para confundir al enemigo y que disperse sus fuerzas. La idea principal era cercar Lima para obligar al virrey a negociar la independencia. “He dado a conocer el objeto de mi misión para con vosotros; vengo para satisfacer la espera de todos aquellos que deseen la libertad del país que les dio a luz y ser gobernados por sus propias leyes.” (Manifiesto al pueblo peruano. Pisco, 7 de septiembre de 1820)

Acá vale resaltar, nuevamente, el genio estratega y militar de San Martín quien con un número 5 veces menor distribuye sus fuerzas de manera tal que va cercando Lima. Arenales desembarca en Paracas, toma Pisco y avanza por las sierras donde varios batallones españoles se suman a sus fuerzas. Cochrane bloquea el puerto de EL Callao, toma el barco insignia de la armada española (la fragata Esmeralda) y corta las comunicaciones con el norte del virreinato. Mientras tanto, San Martín desembarca en Ancón al norte de Lima y desde allí coordinando con Arenales comienzan a realizar un movimiento de pinzas para cerrar el cerco sobre Lima. “Si se quiere ganar la independencia del Perú, debemos dar un golpe certero en el corazón del poder y así obligarlos a aceptar la libertad.”

Entre el 30 de septiembre y el 1 de octubre se produce la conferencia de Miraflores (al sur de Lima) entre emisarios, los realistas solicitan que los patriotas acepten la constitución liberal de Cádiz mientras que los patriotas insisten en que el virrey permita a los peruanos organizarse políticamente. Obviamente no se ponen de acuerdo y el 4 de octubre se reanudan las hostilidades. Los españoles buscaban ganar tiempo pero la frustrada negociación coloca a San Martín en una mejor posición ya que empieza a darse una situación increíble, varios batallones de españoles se pasan al lado patriota, la independencia va ganando más adeptos en la población y el bloqueo de Lima desgasta el poder que sustentaba a los realistas. Comienza así una lucha dentro de la oficialidad española, que ve a De la Pezuela como un hombre débil para continuar la resistencia, por eso el 29 de Enero de 1821 se produce el motín de Aznapuccio que coloca a De la Serna como nuevo virrey.

En Punchauca, 25 kilómetros al norte de Lima, el 2 de Junio se reúnen San Martín y el nuevo virrey para tratar de llegar a un acuerdo. Por el lado patriota se ofrece: declaración de la independencia, unificación de los ejércitos y conformación de una regencia liderada por De la Serna hasta que se declara una constitución. Sin embargo, la  negativa  a  la  libertad  del  pueblo  peruano es  lo  que  hace  fracasar todas  las  negociaciones. Conscientes de no poder resistir el ataque patriota, el 6 de Julio de 1821, los realistas abandonan la capital hacia la ciudad de Cuzco sin ser atacados y bajo palabra de honor que sus enfermos y heridos serán cuidados por los patriotas.

Pero ¿Cuántos estaban convencidos de sostener la independencia? ¿La élite limeña está dispuesta a perder recursos y beneficios en pos de la libertad? San Martín es consciente de que llegaba a una sociedad acostumbrada, durante 300 años, a ser la dueña de América. La situación es totalmente diferente a Chile: no cuenta con un O´Higgins peruano en quien depositar su confianza y que unifique a las distintas facciones dentro de la alta sociedad, por eso es que debe aceptar el mando político unificándolo con el mando militar. El Cabildo abierto del 15 de julio de 1821 lo declara Protector del Perú. El 28 de julio de 1821 se proclama la independencia, es un espectáculo popular para buscar el apoyo de todas las clases. “Al fin, con paciencia y movimientos, hemos reducido  a  los  enemigos  a  que  abandonen  la  capital  de  los  Pizarros  (…)  Nuestros  desvelos  han  sido recompensados con los santos fines de ser asegurada la independencia de la América del Sud. Perú es libre.”

(Carta al general O´Higgins tras la liberación de Lima)

La táctica de nuestro prócer -aunque para estas alturas ya es de todos los pueblos libres americanos- es realmente destacable. No utiliza la guerra como único recurso. Muestra de ello es la campaña en el Callao, donde sin disparar un tiro, y pese a las presiones de sus oficiales, logra rendir la fortaleza y vence a un ejército de 3 mil hombres. “Solo en el campo de batalla se tiene enemigos”. Claro está que para él cuando la diplomacia no resuelve la fuerza se vuelve un medio indispensable.

Liberado de la presión que representaba la amenaza realista en El Callao, y asegurada toda la región costera, San Martín puede dedicarse a gobernar creando la estructura que le va dar forma a la nueva nación. Otorga la ciudadanía peruana a los indios, crea la bandera, dicta la obligatoriedad del colegio secundario, a partir del 28 de julio nadie nace esclavo en el Perú, convoca al concurso del que nace el himno nacional, forma la primera escuela normal, declara la libertad de comercio y de imprenta. También funda la Biblioteca Nacional de Lima, en el acto dijo: “Los días de estreno de los establecimientos de ilustración son tan luctuosos para los tiranos como plausibles para los amantes de la libertad. Ellos establecen en el mundo literario las épocas de los progresos del espíritu, a los que se debe en la mayor parte la conservación de los derechos de los pueblos. La Biblioteca Nacional es una de las obras emprendidas que prometen más ventajas a la causa americana. Todo hombre que desee saber, puede instruirse gratuitamente.” (Felipe PIgna, nota citada).

Aun con todas éstas reformas la sociedad limeña todavía no se vuelca de lleno a la emancipación y este genera que se empiece a pensar en otras alternativas para finalizar con el poder español en América. Se funda la Sociedad Patriótica con el fin de darle mayor impulso a la causa independentista pero las discusiones se enfrascan sobre la forma de gobierno. San Martin propone una monarquía constitucional, donde el rey debía ser un símbolo cohesionador de las distintas facciones, pues temía que se repita la misma situación interna que desangraba a las Provincias Unidas del Río de la Plata. El monarquismo sanmartiniano no era absolutista ni por asomo, es más, la propuesta parte desde el punto de vista que era el sistema de gobierno más arraigado para le época y posibilitaba la unión de los pueblos. En oposición a esta visión surgen el sector republicano que defendido por José Faustino Sánchez Carrión, quien a través de su periódico La Abeja Republicana, comienza a hostigar los pasos dados por el general en la organización del país.

“Cuando finalicé mi carrera me propuse no contestar a los tiros de los enemigos, que todo hombre público, por más justificado que sea, se suscita, especialmente en revolución; pero el redactor de La Abeja me ha hecho quebrantar este propósito, al atacar lo más sagrado que el hombre posee: me he acordado que soy padre, y que el honor es la única herencia que dejo a mi hija; sí señor, la única que les transmite el que ha sido árbitro absoluto y fortuna de grandes Estados. Permítame V.E una reflexión que no dejará de pesar en su consideración, a saber: que el nombre del general San Martín ha sido más considerado por los enemigos de la independencia que por los muchos americanos a quienes he arrancado las viles cadenas que arrastraban.” (San Martín responde a las injurias publicadas en el periódico limeño La Abeja Republicana el 11 de enero de 1823)

La llegada de San Martín a Perú revivió la causa emancipadora en Guayaquil, tal es así que la ciudad se declara independiente el 9 de octubre de 1820 y solicita ayuda a Bolívar para liberar al país. El general venezolano envía, por mar, al mariscal Sucre, su más fiel colaborador. Para finales de 1821 Sucre le solicita a San Martín el envío de tropas para finalizar con el poder de los españoles en Quito, por eso desde Lima parte una expedición auxiliadora al mando del general Santa Cruz y un regimiento de granaderos a caballo bajo las órdenes del argentino Juan Galo Lavalle. Gracias a esta colaboración, Sucre por el sur y Bolívar por el norte rodean Quito y triunfan en la batalla de Pichincha (24/05/1822). Así, para mediados de 1822, sólo queda en manos de los españoles la zona de las sierras cercanas a Cuzco y el Alto Perú.

Aunque parece fácil para los patriotas, la situación comienza a complicarse porque las tropas de Arenales sufren varias derrotas en las sierras, que robustecen las posiciones de los españoles y amenazan con avanzar sobre Lima. Esto genera que la sociedad de la capital comience a cuestionar el poder del Protector. En Guayaquil, comienza una lucha de facciones entre los patriotas, donde se debatía si se unían a la Gran Colombia o si seguían perteneciendo al Perú. La llegada de Bolívar finaliza el conflicto anexando a la región.

“Vuestra situación era un fenómeno que estaba amenazando la anarquía. Yo he venido a traeros el arca de la Salvación.” (Fragmento del discurso proclamado por Simón Bolívar el 12 de julio de 1822)

Este es el contexto en que se da la entrevista de Guayaquil entre los dos más grandes libertadores de América. Poco sabemos, a ciencia cierta, de lo que se hablaron San Martín y Bolívar los días 26 y 27 de Julio pues ambos hicieron honor a la promesa de mantener en secreto lo ocurrido. Todo lo que podemos decir son meras aproximaciones de conclusiones sacadas a partir de las acciones que realizó cada uno luego de aquel trascendental encuentro. Al llegar a la bahía del río Guayas el general al ver, en una goleta de bandera peruana, a los partidarios del gobierno guayaquileño que proponían la anexión de la ciudad al Perú exclama: “Bolívar nos ha ganado de mano”.

Se da cuenta que no entran los dos en el Perú. Tenían dos personalidades opuestas aunque coincidían en la misma pasión por la independencia. Eran hombres de misión que sacrificaron todo. Bolívar era más ambicioso y más soberbio, pues venía en posición de victoria y poder luego de sus últimas victorias y del apoyo que recibía desde la Gran Colombia. En cambio, San Martín estaba en una posición de debilidad porque se había quedado sin Escuadra ya que Cochrane había regresado a Chile, era cuestionado en Lima y no recibía apoyo desde Buenos Aires ni de O´Higgins que estaba siendo atacado por distintas facciones. Expuesto el panorama que rodeaba a la entrevista queda claro el porqué del alejamiento de nuestro prócer dejando para Bolívar el cierre de la campaña que finalizará en diciembre de 1824 con la batalla de Ayacucho.

Luego del encuentro la decisión de San Martín es irrevocable y por eso le escribe a su amigo: “(…) Va a llegar la época porque tanto he suspirado. El 15 o el 16 del entrante voy a instalar el Congreso. El siguiente día me embarcaré para gozar de una tranquilidad que tanto necesito. Es regular  pase a Buenos Aires a ver mi chiquilla. Si me dejan vivir en el campo con quietud, permaneceré; si no, me marcharé a la Banda Oriental. (…) Usted tiene mucha razón pero más tengo yo. Créame, amigo mío, ya estoy cansado de que me llamen tirano, que en todas partes quiero ser Rey, Emperador, y hasta Demonio. Por otra parte, mi salud está muy deteriorada; el temperamento de este país me lleva a la tumba; en fin, mi juventud fue sacrificada al servicio de los españoles y mi edad media al de mi patria; creo que tengo un derecho de disponer de mi vejez. (…). Creo que ésta será la última que le escribo. Adiós, mi querido amigo, de particular conocerá usted la amistad de su JOSE DE SAN MARTIN.” (Carta a Bernardo O´Higgins. Lima, 25 de agosto de 1822)

Al llegar a Lima convoca al primer Congreso General Constituyente que se reúne el 20 de septiembre de 1822. En ese mismo momento entrega su título de Protector del Perú y es nombrado de fundador de la Libertad del Perú. Estoico, sereno, enérgico y fiel a sus convicciones alejándose de las pasiones que llevaran a las guerras civiles en América, así finaliza la vida política de San Martín.

“Mi presencia en el Perú, con las relaciones de poder que he dejado y con las de la fuerza, es inconsistente con la moral del cuerpo soberano y con la opinión propia, porque ninguna presencia personal por mi parte alejaría los tiros de la maledicencia y la calumnia. He cumplido la promesa que le hice al Perú: he visto reunido a sus representantes. (…) Nada se me resta sino tributar los votos de mi más sincero agradecimiento y de mi promesa de que si algún día se viera atacada la libertad de los peruanos, disputaré la gloria de acompañarlos, como un ciudadano.” (Renuncia en 1822, ante el Congreso de Perú, al título Primer Soldado de la Independencia con que quieren honrarlo)

Como bien dijimos al comenzar el artículo, analizar la vida y obra de San Martín es una tarea enorme pues realmente es un personaje muy completo que en cada acción nos deja una enseñanza:

-     Jamás se enredó en las guerras civiles o internas. Cuando lo llamaron desde Buenos Aires para pelear con los caudillos del litoral se negó; o cuando llegó en 1829 y no desembarcó porque Lavalle había fusilado a Dorrego.

-     Sacrificó todo por obtener la libertad de América dejando de lado incluso el protagonismo de su liderazgo.  Frente  a  la  negativa  de  Bolívar  de  entregarle  4 mil  hombres  para  la  finalización  de  la independencia en Perú se ofreció a ser su subalterno.

-     Defendió América -con una visión estratégica realmente avanzada para su época- de cada agresión europea, por eso cuando Rosas se opuso al bloqueo Anglo-Francés, él se ofreció para combatir y luego le regaló su sable corvo.

-     En cada acto dejó ver el lugar central que tenían para él los conocimientos y la necesidad de que éstos se difundan en los pueblos, fundando escuelas y bibliotecas por todas las ciudades en que pudo, inclusive llevando su propia biblioteca consigo durante la travesía cordillerana.

Queda en el imaginario colectivo la figura de un San Martin de conducta intachable, de entrega a los pueblos y de lealtad a sus convicciones. Estas características lo acompañaron hasta sus últimas decisiones. Por eso cuando regresó del Perú, luego de haber convocado a un Congreso General que declarara su independencia, decidió alejarse de la vida pública. ¿Pero cuáles eran sus deseos luego de haber obtenido la libertad para 3 países? Al considerar que su función había sido lograda en 1823 se instaló en su chacra de Mendoza esperando que el gobierno de Buenos Aires le permitiera viajar a ver a su esposa enferma y reencontrarse con su hija. Lo cierto es que Bernardino Rivadavia (ministro de gobierno del gobernador Martin Rodríguez) jamás le perdonó su negativa a reprimir aquel levantamiento de los Federales en Octubre de 1812, y le negó el encuentro con su esposa. Durante los 8 meses que vivió en Mendoza San Martín vió como su figura era utilizada por las distintas facciones en pugna que buscaban hacerse con el control del país. No corrió distinta suerte que los demás patriotas de la gesta libertadora, terminó sus días enfrentado con el sector de la sociedad que se hizo del poder político, aquellas elites locales, y sus representantes en la vida política, que se habían acomodado luego de la reorganización de los países ahora independientes de la colonia. La década revolucionaria deja paso a una nueva etapa política y social en nuestra región. Ante las luchas entre Unitarios y Federales, y ya con su esposa fallecida, San Martin decide exiliarse junto con su hija en Europa en 1824. En 1829, vuelve a Bs As en plena guerra civil, y el general Juan Lavalle le ofrece la gobernación de la provincia de Buenos Aires. Su contundente respuesta fue: “el General San Martin jamás desenvainara su espada para combatir a sus paisanos.” (Alberto Piatelli, “San Martin en el Valle de Uco. Valores, ideales, vida y obra del padre de la patria” 2012). Ese mismo año decidió volver a Europa, donde vivirá hasta el 17 de Agosto de 1850 en Francia.

San Martín no libró muchas batallas pero las que peleo fueron decisivas en la historia de América.

“Divididos seremos esclavos, unidos estoy seguro que los batiremos: hagamos un esfuerzo de patriotismo,

depongamos resentimientos particulares, y concluyamos nuestra obra con honor”.

Por último, nos resulta de vital importancia el destino de cada uno de nuestros próceres independentistas que luego de más de 10 años de luchas, sacrificios y esfuerzos admirables terminan alejados de toda vida política a causa de los intereses y mezquindades de las élites locales: San Martín en Francia, O'Higgins exiliado en Lima, Bolívar solo en Santa Marta, Sucre asesinado en Pasto, Artigas refugiado en Paraguay, Güemes muriendo desangrado en las sierras a causa de un tiro por la espalda y Manuel Belgrano pobre y olvidado en Buenos Aires.

Si hay algo de la llama revolucionaria de los patriotas de nuestra historia que debemos mantener viva es sin dudas la certeza de que cuando las ideas más avanzadas se cruzan en la historia con las circunstancias precisas, se abren épocas de grandes transformaciones, donde emergen grandes hombres y mujeres, dotados de ideales, valor, heroísmo y convicción, que le dan cuerpo a las grandes causas. No podemos hablar de Independencia, ni de estos grandes personajes, sin hablar de los miles de anónimos, pobres, indígenas, negros, criollos, mestizos; esos miles que han jugado un enorme papel a lo largo y a lo ancho del continente. Por esto el legado “Seamos libres, lo demás no importa nada” sigue tan vigente para encausar la empresa que nos toca en nuestra época como el día que naciera de la boca del General San Martin.

17 de AGOSTO de 2020

El caso Vicentín

El pasado 8 de junio el gobierno anunció la intervención de la cerealera Vicentín por 60 días –empresa que  se  encontraba  en  convocatoria  de  acreedores  y  con  una  deuda  de  alrededor  de  US$1.400 millones (alrededor de 100 mil millones de pesos)– para garantizar que continuara operando. A su vez,  adelantó  que  enviaría  un  proyecto  de  ley  al  Congreso  para  avanzar  con  la  expropiación, enfatizando en preservar la producción de los 2.600 productores agrarios que habían quedado sin cobrar, y sostener los puestos de trabajo. A pesar de que luego de idas y vueltas se derogó el DNU, y se volvió atrás con la medida, nos parece necesario profundizar en este complejo conflicto de intereses.

Vicentín,  ubicada  en  la  ciudad  santafesina  de  Reconquista,  es  un  emblema  del  agronegocio exportador local cuya estructura de negocios cubre eslabones de la cadena de oleaginosa y diversificada: comercialización de granos, almacenamiento y molienda de semillas y oleaginosas y producción de biocombustibles, aceite, entre otras. Es propietaria de más de 20 empresas en las cuales trabajan aproximadamente 6 mil trabajadores y tiene una facturación anual de 4.200 millones de dólares (Portal Ecos. 10/6/2020).

El nombre Vicentín ya venía resonando a comienzos de año, a raíz de la investigación sobre los créditos que el Banco de la Nación Argentina le otorgó a la compañía en la gestión anterior: “La denuncia es contra el ex presidente y varios funcionarios de su gobierno por ‘defraudación al Estado’ a raíz de los créditos (…) que le otorgó el Banco Nación a la empresa Vicentín. (…) Las nuevas autoridades del Banco Nación investigan las responsabilidades internas en las operaciones de crédito realizadas con Vicentín ya que la anterior gestión le otorgó un préstamo de $18.400 millones. En plena crisis, la firma alegó "estrés financiero" y no devolvió el dinero.” (Página 12, 30/1/2020).

Como parte de dicha investigación, Claudio Lozano, actual director del Banco Nación, explica que la compañía tiene deudas de aproximadamente unos 99.300 millones de pesos, de los cuales el 64% es deuda con bancos: “Ahí ocupa un lugar importante la banca pública que es el 43% de los créditos que Vicentín tomó. Los tomó de bancos locales, predominantemente de gran parte de la banca pública nacional: el Banco Nación, el Banco Ciudad, el Banco Provincia, el de Intercambio y Comercio exterior (…). El 30 de abril de 2019 su calificación ya estaba vencida y debía 13.500 millones de pesos, por lo tanto, no había otra cosa que hacer que obligarlo a que cancelara ese crédito. Sin embargo, de manera inentendible se le prorrogó esa calificación para que siguiera endeudándose y llegamos a agosto de 2019 donde ya no sólo violaba la norma interna del Banco Nación en el sentido de que estab a varias veces excedido con respecto a los 8300 millones de pesos que podía tomar (…) ya violaba incluso la norma del Banco Central, la norma reguladora que establece que ningún deudor puede comprometer más del 15% del patrimonio de una entidad financiera. Vicentín ya representaba cerca del 18 o 20 % del patrimonio del Banco Nación.” (Declaraciones recuperadas del espacio “Encuentros Formativos” en Facebook. Julio 2020).

En los cinco meses que pasaron desde la denuncia por las irregularidades de la empresa (y del accionar de las  autoridades del  Banco Nación)  hasta el anuncio de  intervención de  la misma: ¿qué  pasó?

¿Cuáles fueron las discusiones que se desplegaron en el conjunto de la población, teniendo en cuenta que se trata de una de las principales empresas del sector agroexportador?

Hace algunos días Alberto Fernández expresó: "Pensé que iban a salir todos a festejar" (Página 12, 13/7/2020) tras su anuncio sobre la intervención de la cerealera. Pero, ¿cuáles son los elementos que están  a  disposición  de  los  sectores  populares  para  evaluar  el impacto  de  dicha  medida?  ¿Qué significa en términos concretos para la población que una empresa de semejantes características pueda ser estatizada? ¿Por qué el gobierno decide intervenir Vicentín? ¿Qué es una intervención? ¿A quiénes  afecta  lo  que  suceda  con  esta  empresa?  ¿Son  los  dueños  de  Vicentín  víctimas  de  un gobierno que los quiere expropiar? ¿Por qué una empresa cerealera, de las más importantes exportadoras del país, tiene semejante nivel de endeudamiento, siendo uno de los negocios más rentables? ¿Quiénes son los acreedores de Vicentín?

Acumulación de fuerzas

Estas preguntas y muchas más que surgen al observar lo que ocurre en el país a través de los medios masivos de comunicación, no encuentran -sin embargo- respuestas coherentes. Nos quedamos viendo una pelea que no comprendemos por falta de información veraz y como consecuencia, no alcanzamos a entender la importancia de lo que está en juego. Porque en esta disputa mayoritariamente se escucha la voz de quienes defienden los intereses de la empresa. Y sobre la base de este desconocimiento ese sector sobreacumula fuerzas a su favor, a través de diferentes mecanismos.

En términos discursivos, estos sectores desarrollan una serie de declaraciones públicas a través de empresarios, productores rurales y funcionarios de la oposición que remarcan el carácter familiar y emprendedor de la compañía. Para poner sólo un ejemplo, citamos el testimonio de Dionisio Scarpin (Intendente  de  Avellaneda,  Santa  Fe):  "Vinimos  a  defender  a  las  economías  regionales.  Nuestra defensa es por las empresas familiares. Estamos aquí para defender el arraigo. Para darle la oportunidad a nuestros jóvenes de que puedan quedarse, vivir y trabajar en el lugar que los vio nacer”.

En el plano judicial, la compañía cuenta con un escudo de protección legal. Días después del anuncio presidencial, el juez de la ciudad de Reconquista, Fabián Lorenzini, a cargo del concurso de acreedores, dispuso que los interventores que administren la firma sean los designados por los accionistas de la compañía y que los interventores nombrados por el gobierno continúen como veedores. Vale mencionar al respecto, quién es el juez Lorenzini. En palabras de Pedro Peretti (ex director titular de Federación Agraria y referente del Movimiento Arraigo): “es un militante radical y ex funcionario del Banco Nación Reconquista (sucursal Reconquista, Fabián Lorenzini, asesor legal: 1999-2018). Él mismo era uno de los que visaba los créditos que están en discusión, ¿por qué se radica el concurso de quiebra en Reconquista y no en Rosario donde tiene la mayor operatoria comercial? Tendríamos que haber tomado alguna precaución en relación a ese tema.”. Pese a dicha advertencia, de ser “juez y parte” en el conflicto, y del pedido de apelación de la medida del juez: “La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de la ciudad de Reconquista rechazó un planteo de recusación presentado contra el juez Fabián Lorenzini, interviniente en el concurso de acreedores de Vicentín.” (Página 12, 30/06/2020)

Por último, los sectores que defienden a Vicentín también lograron aglutinar a un conjunto de sectores sociales para el desarrollo de movilizaciones en diferentes partes del país. Tras el anuncio de Alberto Fernández y la llegada de los interventores, se desarrollaron manifestaciones en las localidades santafecinas de Avellaneda y Reconquista. Además, aprovechando el simbolismo de dos fechas patrias como el  20  de  junio  y  el  9 de  julio, se  desarrollaron “banderazos”  y  movilizaciones  en  distintas localidades del país, que fueron apoyadas por diferentes entidades agropecuarias, como Confederaciones  Rurales  Argentinas  (CRA), la  Confederación de  Asociaciones  Rurales  de  Santa  Fe (CARSFE) y la Sociedad Rural de Rosario. Estos sectores tienen una larga experiencia en la organización de movilizaciones, la mayoría de las veces recuperando el simbolismo “de la patria” y “del campo” (vale recordar  las movilizaciones  desarrolladas  en el año 2008). La mayor o menor capacidad de convocatoria en cada período no deja de lado el gran efecto simbólico que las mismas producen.

Hasta acá, la acumulación de fuerzas que juegan a favor de quienes defienden a “Vicentín”. Ahora…

¿qué fuerzas logramos construir del otro lado?

Instituciones en la mira

El conflicto que se abre con Vicentín no se reduce al problema de una sola empresa, sino que permite reflexionar sobre el modelo agroexportador de nuestro país y, sobretodo, sobre el modus operandi de los grandes grupos económicos locales y sus vinculaciones con los grupos extranjeros. A partir de este  caso  emblemático  es  posible  comprender  las  diversas  maniobras  que  las  empresas  pueden realizar a partir de todos los mecanismos institucionales vigentes, los limites en los controles, y de las “distracciones” cómplices de los funcionarios del Estado que deberían controlar.

En primer lugar, se trata de una empresa que desde sus orígenes recibió beneficios por parte del Estado, es decir que se pone en cuestión el aspecto “meritocrático” que sus defensores intentan mostrar. Al respecto, el diputado Carlos Del Frade, realiza una síntesis que permite demostrar algunos de los hitos históricos de la relación entre compañía y el Estado: “La empresa tiene sus orígenes en 1929 (…).  En 1960 recibe la primera ayuda del Estado nacional, cuando el dictador Onganía, le otorga gratuitamente tierras públicas, fiscales, para la explotación del ganado y del algodón donde tiene la base de sustentación. El Estado le da eso, ¿cuánto pagó Vicentín por eso? Cero pesos. (…) En 1976, Vicentín colabora a través de su jefe de personal con el encarcelamiento, la tortura y la desaparición de

22 trabajadores, 14 de ellos delegados. En 1979, la dictadura le regala un puerto de aguas profundas sobre el rio Paraná en el marco de la política de descuartizamiento de la Ju nta Nacional de Granos, para que no se controle lo que salía por los puertos. Comenzó a planificarse la exportación en manos de capitales nacionales vinculados al capital internacional, para que entre y salga lo que esas empresas que manejan los puertos quieren que entre o salga. En 1982, en el marco de la última dictadura militar, Cavallo como presidente del Banco Central de la República Argentina, estatiza la deuda externa de Vicentín. Dos millones de dólares que pagamos todos. El Estado nacional le condo na esa deuda. En 2001 Vicentín fuga 135 millones de dólares. La plata la puso el Estado nacional. En 2003 Banco Nación ya  le  había  prestado  a  Vicentín  30 millones de  dólares.  En  2015  los préstamos de  banco  nación ascendían a 120 millones, 10 millones de dólares por año. Y, finalmente, en 2015 a 2019 recibe 150 millones de dólares más, en un crédito del Banco Nación. Más de 30 millones por año.” (Discurso del diputado Carlos del Frade (F.S.P) en la cámara de la provincia de Santa Fe, el día 18 de junio del 2020).

En segundo lugar, debe mencionarse el carácter privado de los puertos por los cuales salen los granos para exportación. El caso Vicentín muestra la facilidad con la cual este tipo de empresas agroexportadoras puede realizar exportaciones sin un control estricto por parte de quienes se tienen que encargar de realizar el pesaje de todo aquello que se exporta. Al respecto, Pedro Peretti expresa: “Por el Paraná se van 27 mil millones de dólares en exportación que ni siquiera se pesan, a ver si se entiende…  No hay balanzas para pesar lo que se vende. Vos pones una verdulería, en cualquier barrio y lo primero que haces es comprar una balanza. El Estado argentino no pesa lo que vende. Es a ojo de buen cubero, va alguien del SENASA y calcula. Lo decía Arturo Jauretche “La culpa no es del de afuera que invade sino del de adentro que entrega.” (Declaraciones de Pedro Peretti en AM 530. Mayo 2020).

En tercer lugar, el rol de las aduanas queda expuesto al conocerse mecanismos de subfacturación de exportaciones   –que   permiten   eludir   compromisos   fiscales   con   el   Estado–.   Esta   situación, seguramente frecuente, quedó expuesta durante la gestión de la alianza Cambiemos, al conocerse una diferencia abrumadora entre la venta y la compra de oleaginosas de Argentina a China: “La llegada de Mauricio Macri a China persigue un objetivo: hacer negocios con el gigante asiático y achicar el déficit comercial con aquel país. El desfasaje entre importaciones y exportaciones al gigante asiático es el mayor  registrado  por  Argentina  comparado  con  cualquier  otro  país  del  mundo.  Pero  una  traba complica las pretensiones del Gobierno. Según el INDEC, en 2016 el déficit comercial alcanzado por Argentina con China fue de US$ 5.951 millones. Pero para el organismo de estadísticas chino, ese déficit  fue  de  menos  de  la  mitad, de  apenas US$2.084 millones.  En  el Gobierno  temen  que esta diferencia complique las negociaciones.” (Clarín, 13/05/2017). Por su parte, Ricardo Aronskind, devela este tipo de inconsistencias: “la diferencia abrumadora [entre la entrada y salida de oleaginosas]

hubiera merecido una profunda investigación pública sobre qué estaba ocurriendo con los intercambios comerciales reales de nuestro país, y la enorme distorsión en los registros públicos de esa realidad que se le había ido de las manos al Estado. (…) Esto muestra la incapacidad de las aduanas locales para captar el verdadero movimiento de bienes a través de nuestras fronteras, con efectos directos sobre dos cuestiones económicas centrales: el nivel de las reservas disponibles en el Banco  Central  de  la  República  Argentina,  y  la  recaudación  impositiva  vinculada  al  comercio exterior.” (El Cohete a la Luna, 28/06/2020).

En cuarto lugar, el papel del Banco Central aparece como un socio necesario de este tipo de mecanismos:  “Los  bancos  son  socios  necesarios  de  los  “agroexportadores”,  al  financiar  esas operaciones y como instrumentadores con su documentación (Letras de Cambio, Carta de Créditos, etc.) y administran la conversión de divisas a pesos y viceversa, y por su imprescindible intervención para  comprar dólares al BCRA  (la  Ley 24.144,  Carta  Orgánica  del BCRA  de  Cavallo  lo  permite)  y fugarlos.” (El Cohete a la Luna, Horacio Rovelli, 21/06/2020). Estos mecanismos quedaron tan expuestos que, hasta Pedro Salas, presidente de la Sociedad Rural de Córdoba, lo explica con todas las letras: “Esta empresa, a pesar de tener todos los recursos financieros, los fugó” (Página 12, 23/06/2020).

¿Cómo creció económicamente Vicentín? ¿Es posible controlar las entradas y salidas de las agroexportadoras si los puertos siguen estando en manos de dichas empresas?  ¿Puede Vicentín quedar en manos de quienes tomaron créditos con el Banco Nación para luego fugar la plata al exterior, a guaridas fiscales, para finalmente convocar a concurso de acreedores porque no pueden hacer frente a sus deudas? ¿Quiénes permitieron el otorgamiento de estos créditos, quiénes facilitaron la salida de capitales? ¿Quiénes son los acreedores de Vicentín? ¿Quién puso la plata del Banco Nación? ¿Qué sucede con los salarios de los trabajadores?

Vicentín: la Enron argentina

Recuperando nuevamente a Carlos Del Frade: “Los propietarios de Vicentín se robaron Vicentín. Se llevaron la plata con una empresa off shore que constituyeron en Panamá en el año 2005 y el 3 de diciembre de 2019, días antes de declarar el stress financiero ponen esa empresa off shore en una dirección de Reconquista, en la sede de Friar.” ¿Qué significa esto?

Esta frase, que parece una paradoja, no es algo extraño en el comportamiento de los grupos económicos concentrados. Sin ir más lejos, la emblemática empresa energética Enron realizó esa misma  maniobra  en  Estados Unidos  en el año 2001,  reconociéndose  como  el mayor escándalo financiero de la historia. Al igual que Vicentín –cuyo negocio es uno de los más rentables del país–, se trataba de una empresa que por su actividad (sector energético) parecía imposible que pueda llegar a quebrar. Sin embargo, se comprobó que detrás de su quiebra había maniobras de sus mismos directores que inflaron beneficios, maquillaron deudas, tomaron créditos que hicieron pasar como activos, dejaron de pagar, fugaron y declararon la quiebra. ¿Nos suena conocido?

Así lo explicaba un artículo de Le Monde Diplomatique, del año 2002: “La empresa se vanagloriaba de su ‘transparencia’. Sin embargo, en el momento de su bancarrota se devela una mezcla de fraudes y de nepotismo. Sin olvidar una exageración prodigiosa de sus ganancias, que provoca pánico en los inversores y el hundimiento de un imperio energético cuyos negocios habían superado los 100.000 millones de dólares. En un año su valor bursátil se dividió por 350. Semejante destino esclarece a su manera el debate sobre los fondos de pensión: el 60% de las sumas destinadas a financiar la jubilación de los empleados de Enron estaban invertidos en acciones de la empresa. (…) En Enron se observa a la vez a una  dirección de empresa que huye con decenas de millones de  dólares en el bolsillo; a asalariados que pierden todo, incluso el dinero invertido para sus jubilaciones; a clientes a los que se condena a cortes de electricidad; a responsables políticos corruptos; a agencias de calificación tanto más benevolentes cuanto que las empresas que auditaban las retribuyen a veces como consejeros;

(…) burbujas bursátiles que un día estallan.” (Las mil y una estafas de Enron. Febrero 2002)

En el año 2001 –el mismo año del desfalco de la Enron– Vicentín fuga 135 millones de dólares (plata que puso el Estado nacional en el medio de una de las mayores crisis que vivía el país). En un artículo publicado en La Voz, en el año 2001, el economista estadounidense Paul Krugman señala que tanto la Enron como la Argentina formaban parte de un experimento de darle vía libre a las finanzas:  “la Argentina, al igual que Enron, eran las niñas mimadas de la comunidad financ iera, y como Enron, la Argentina era considerada un modelo para imitar, por los mismos críticos. (…) Pregunta Krugman, por qué  Enron y  la  Argentina  eran  admirados por la  misma  gente. Porque  de diferentes maneras, la corporación y el país (…) ponían a prueba el credo liberal: la gran expansión de la intervención de los gobiernos en la economía, entre las dos guerras mundiales, era innecesaria y hasta perjudicial y el único principio válido y aplicable era la idea liberal del laissez-faire. El experimento de Enron fue, en esencia, eliminar las regulaciones de precios e intercambio financiero.  (…) Enron usó su influencia política (que llegó a ser muy grande) para crear lo que uno de sus ejecutivos llamo ‘el agujero negro de las regulaciones’, mediante el cual la corporación podía operar casi libremente, esto es sin controles del gobierno.” (La Voz. 26 de diciembre de 2001).

Más de veinte años después, y con el estallido de la burbuja financiera de 2008/2009 en el medio, lo que sucedió con Vicentín muestra que el caso Enron fue un punto de inflexión en la historia del capitalismo o, para ser un poco más precisos, fue el inicio de un período de gigantescos fraudes, una época de robo abierto, marcado por la rapiña de los grandes grupos económicos mundiales.  ¿Qué son  sino los “paraísos  fiscales”,   la “offshorización”, la evasión fiscal y la   fuga de capitales?  ¿No escuchamos hablar de estos fenómenos cada vez con más frecuencia? ¿Por qué esta es una práctica cada vez más habitual de los grandes grupos económicos, de las  multinacionales y de los colosos financieros internacionales? El hecho de que recurran a este  tipo de prácticas…  ¿no muestra la imposibilidad  de  que  estos  grupos  se  reproduzcan  de   otra   manera?  ¿Qué  papel  juegan  las agroexportadoras más grandes (Cargill, Nidera y Syngenta) dentro de este entramado? ¿Quedan por fuera del análisis, o más bien hay que tenerlas en cuenta para pensar cómo la competencia mueve a estos grandes grupos concentrados a comerse a sí mismos?

¿Quiénes son los expropiadores?

En Estados Unidos, el caso de la Enron fue tan escandaloso que Paul Krugman se preguntaba: “Hace seis meses, en una columna fuertemente criticada, sugerí que al final el escándalo de Enron marcaría un punto de inflexión mayor para la percepción que Estados Unidos tiene de sí mismo que el 11 de septiembre. ¿Parece eso tan inverosímil hoy en día?” (El País, 28/06/2002). La referencia de Krugman al 11 de septiembre (atentado a las torres gemelas) y su vinculación con lo sucedido en Enron resulta crucial para comprender el comienzo de una situación social caldeada: “cerca de dos millones de trabajadores norteamericanos perderán los beneficios del seguro de desempleo. Ochenta mil fueron expulsados del sistema de protección laboral este fin de semana”. (El País, 23/02/2002). Situación que, 18 años después, vemos profundamente agravada.

Es decir, este caso mostraba cómo el capital comenzaba a expoliar a algunos sectores sociales que fueron históricamente su base de sustentación: clases medias blancas norteamericanas. Sólo mirando para atrás es posible comprender el triunfo de Trump (y de sus promesas de recuperar el “empleo” de los norteamericanos) y los estallidos actuales que continúan ininterrumpidamente en el país.

Volviendo a Vicentín, la empresa atentó contra el patrimonio de pequeños productores –histórica base de sustentación de los grandes grupos agroexportadores (tal como se vio en el 2008)–. Si bien estos sectores  están  fragmentados  y  responden  a  diversos  intereses  e  ideologías, no es  menor  que  el presidente de la Sociedad Rural de Córdoba se exprese contundentemente sobre Vicentín: “¿Cómo nos vamos a pronunciar en favor de la dirección de una empresa que está haciendo tanto daño a los productores? Es como que en 2001 hubiéramos salido a manifestar en favor de los bancos”, dice Pedro Salas. No hace falta agregar nada…

Recordemos al lector que Vicentín posee un porcentaje accionario del puerto de Rosario (además de tener uno propio), y también posee junto a la multinacional Glencore una empresa que fabrica y exporta aceites y biodiesel (la más grande del rubro). Esta multinacional canadiense se dedica principalmente a la megaminería, y en nuestro país extrae y exporta sobre todo ORO. Ante esto ¿no sería imprescindible que el Estado pueda pesar lo que sale por esos puertos en lugar de solo “confiar” en las declaraciones juradas de las empresas? El problema que se abre con Vicentín no termina con Vicentín. Por nuestros ríos se sigue yendo nuestra riqueza y mientras los más grandes acumulan (a través de todos los mecanismos indicados anteriormente), acá quedan la miseria, el empobrecimiento y la desesperación de grandes mayorías. Los costos son demasiado altos para nuestro pueblo. ¿Qué pasa si no pagamos los servicios? ¿Cuánto tardan en cortar los servicios en ese caso? ¿Qué pasa si una Pyme no cumple con sus compromisos de pago de créditos en los bancos? Al hablar de “ladrones” sólo se habla de los pobres, mientras las grandes compañías realizan estafas millonarias. ¿Quiénes son los verdaderos expropiadores?

¿Cómo organizarnos por lo común?

Nos había quedado pendiente una pregunta… ¿qué fuerzas logramos construir del otro lado? ¿Puede un gobierno proponerse y hacer efectivas medidas que impliquen defender intereses populares sobre la base del desconocimiento del pueblo de lo que está en juego? ¿Puede un pueblo “salir a festejar”, y/o defender sus intereses si desconoce lo que está en juego en cada momento?

El ya citado Pedro Salas sostiene: “Tiene que haber un debate político más elevado”.

Por su parte, Pedro Peretti indica: “El problema central es que el campo nacional y popular nunca se anima a dar un debate de frente por la política agropecuaria en la Argentina. Debemos dar ese debate (…) con la derecha, decirles: señores ustedes no tienen razón, están equivocados.”. “El campo nacional y  popular  tiene  que  salir  a debatir.  Tan  importante  como  investigar  es salir  a  comunicar, y tan importante como investigar y comunicar es debatir de cara a la sociedad , no le podemos dejar el campo orégano a la derecha para que siga generando un sentido común contrario a los interese s de los sectores populares agropecuarios, las cosas falsas que se escriben todos los días.”

Y, por último, Del Frade sostiene:  “M e  parece que a medida que se conozcan más estas informaciones, más le va a quedar claro a la gente que defender Vicent ín es defenderlo de los delincuentes que tiene Vicentín adentro del directorio. (…) se va avanzar más en la conciencia a partir de la información. (…)  la gente se va a dar cuenta de que está defendiendo delincuentes.”  (7/7/2020 en el programa “Que vuelvan las ideas”. AM750).

Y los sectores populares… ¿podemos seguir esperando que nos resuelvan los problemas únicamente “desde  arriba”?  Podríamos  tener  mucha  más fuerza  de  la  que  imaginamos  con  un  sistema  de información propio, serio y sistemático, que acerque la información a todos y todas para conocer, para darnos los debates y poder tener una mirada crítica. ¿O vamos a esperar que los medios de comunicación hagan otra cosa de la que hacen? No lo van a hacer, porque no defienden nuestros intereses, son su herramienta. Lo que queda claro es que sin un debate a fondo que nos permita ir esclareciendo  cada  una  de  las  situaciones  que  se  nos  van  presentando  y  buscando  en  nuestra historia los ejemplos de nuestra fuerza y coraje, quedaremos a merced de sus ideólogos y, por tanto, de sus intereses contrarios al pueblo. ¿Estamos dispuestos a asumir que debemos construir una fuerza para defender lo que nos pertenece?

AGOSTO 2020

La educación en tiempos de pandemia

Hace más de 110 días que estamos en cuarentena y sin clases… la educación no es considerado un servicio esencial.

A las familias les cuesta muchísimo hacer la tarea, no le encuentran el sentido, y muchos también carecen de recursos. Los estudiantes están aburridos, les cuesta participar o sólo entregan “para cumplir”. Por su lado los docentes no saben cómo hacerlo, se sienten frustrados y cansados ante la falta de repuesta, llegando a extremos de compañeros y compañeras que se sienten desbordadas y en una situación límite. Para los directivos se trata de llenar planillas y de amalgamar con esta realidad la “bajada” de la inspección. Para los adolescentes que tienen acceso a la conectividad, quizás, es un espacio de encontrarse con sus compañeros y poder interactuar, aunque está claro, se ha perdido por completo la posibilidad de vincularnos como hasta entonces. El Estado sigue siendo un gran ausente; además de la falta de inversión en infraestructura –problemática que viene de lejos, y que ha provocado la explosión de una escuela de Moreno en el año 2018 donde murieron dos trabajadores, del cual recordamos tristemente el segundo aniversario por estos días– tampoco se llega a garantizar el acceso a internet, siendo la herramienta más importante para llevar adelante el contacto entre todos los actores de la educación. Esto no hace más que sacar a la luz la desigualdad que ya veníamos transitando antes de la pandemia. Muchas familias ya se cansaron de pelear… mientras tanto, actuamos como si las clases virtuales funcionaran… Pero ¿funciona?

Docentes y estudiantes sienten que el sistema educativo está “obsoleto”, “oxidado”, que “no dan más”, que vivimos una “situación límite”, de “crisis” donde “ya no hay lugar para lo educativo”. Nos proponemos pensar el rol de la escuela para reflexionar sobre cómo nos sentimos respecto a ella.

La educación para… ¿cambiar al mundo?

Desde chicos escuchamos que la educación mejora el mundo y elimina desigualdades. Pero luego nos encontramos  con  que  los  índices  de  desigualdad  crecen  en  el  mundo.  La  formación  y  los  títulos (secundarios y hasta universitarios) no se constituyen en la garantía de mejores condiciones de vida y de empleo. Gran parte de la juventud se enfrenta a un mercado laboral cada vez más precario (sin contrato, vacaciones o jubilación). ¿De dónde provienen estas desigualdades que no se resuelven en el ámbito educativo?

En el documento abierto docente publicado en marzo del 2019 decíamos: “Una de las principales transformaciones que se nos presentan, no sólo en este país, sino también en los llamados países del ‘primer mundo’, está relacionado al aumento del desempleo, fundamentalmente entre los más jóvenes. Este fenómeno está directamente vinculado a la velocidad con la que los avances tecnológicos (automatización, robótica e inteligencia artificial) se utilizan, reemplazando y desplazando mano de obra, convirtiéndose esto en un problema estructural de nuestra sociedad.

Si bien este proceso de automatización se incorporó primero en las fábricas (con lo cual parecía quedar lejos de quienes no trabajan directamente en la producción), hoy en día estos avances llegaron al área de servicios y actividades intelectuales, afectando una cantidad grande de profesiones y tareas. Los chatbots en el comercio y servicios, las noticias “escritas” por robots, y las aplicaciones como Uber, Globo o Rappi, son  solo  algunos  de  los  ejemplos que  muestran  la  feroz  competencia  entre trabajadores frente  a  un mercado laboral cada vez más desregulado y acotado.”

Este escenario que describíamos el año pasado no sólo no mejoró, sino que se agravó a raíz del contexto de pandemia originado por el COVID-19. Las medidas de confinamiento adoptadas en la mayoría de las grandes ciudades del mundo, justificadas desde el punto de vista sanitario, paralizaron grandes sectores de la producción y los servicios, repercutiendo en la pérdida de empleo. Veamos algunos datos de cómo está impactando esto en el mundo del trabajo…

EN ARGENTINA → “La OIT afirma que si efectivamente se confirma un retroceso del 2%, 180 mil personas perderían su empleo en Argentina este año, pero si la caída llega al 3.8% se destruirían 340 mil puestos de trabajo. Mujeres, trabajadores informales y monotributistas, entre otros, enfrentan mayores riesgos de perder su empleo y de sufrir el deterioro en la calidad de sus condiciones laborales. Al igual que en todo el mundo, la crisis provocada por la pandemia del Covid-19 tendrá un fuerte impacto en el mercado de trabajo de Argentina. La cantidad y la calidad de los empleos se encuentran amenazadas, con consecuencia más significativas para los trabajadores que están en una situación de mayor vulnerabilidad”, sentenció. “En general se verán especialmente afectados por las consecuencias del Covid-19, ya que normalmente se desempeñan en ocupaciones incompatibles con el trabajo a distancia”, explicó la OIT. Agregó que los trabajadores informales no cuentan con mecanismos de protección que les brinden un ingreso mientras dura la cuarentena. Gran parte de la población ocupada en Argentina trabaja en pymes o por cuenta propia.  En  las  unidades  con  menos  de  cinco  empleados,  7  de  cada  10  personas  trabajan  en  la informalidad”, detalló. Página 12 – 06/04/2020, “El impacto del coronavirus en el trabajo”.

Además de la pérdida de empleo, las renovadas modalidades de “trabajo remoto” o “desde casa”, que aumentaron producto de la pandemia, no son posibles de ser implementadas en todos los rubros de la producción y los servicios: “Sólo un cuarto de la población ocupada podría realizar la modalidad remota. Es decir, de un total de 11 millones de trabajadores, sólo 3 millones podrían realizarse de esta forma (…) 8 millones de trabajadores, que representan el 40 por ciento de los ocupados, tienen nulo potencial de migrar al teletrabajo. Por la caída de los ingresos ante la imposibilidad del llamado home office, la pobreza podría aumentar 5 puntos. (..) el impacto de la cuarentena es asimétrico. (…) lo que implica un aumento de la desigualdad laboral.” Página 12 – 21/04/2020, “El teletrabajo es para pocos y privilegiados”.

Las desigualdades salen al sol con más fuerza que nunca en este contexto de confinamiento obligatorio, pero son condiciones que existían con anterioridad a la pandemia. Poco más de la mitad de la po blación activa en Argentina trabaja en la informalidad, lo cual les impide a muchas familias sostener largos meses sin ingresos, y  muchos trabajadores  y trabaja doras se ven obligados a salir  igual  para  poder  “parar  la  olla”.

Ellos también son padres y madres de los chicos y chicas que ahora deben seguir estudiando desde sus casas. Es decir que aunque el sistema educativo haya migrado hacia la virtualidad, la realidad es mucho más compleja. En el ámbito “privado” -donde los estudiantes son a su vez “clientes” de las instituciones- la situación no es menos compleja. La necesidad de continuar con el “servicio” tiene a docentes y alumnos con mucha sobrecarga, aunque quizás el tema de la conectividad no es un problema, el cansancio y hastío sin embargo no desaparecen. Y se suma otro problema, el tema económico. “Un informe elaborado por el Observatorio Gente en Movimiento advirtió que el 31 por ciento de las familias porteñas cuyos hijos son alumnos en colegios privados analiza cambiarlos al sistema público educativo… Las razones por las cuales se producirían estos cambios de consumo se deben a la crisis económica desatada tras la pandemia de coronavirus.  Y  de  concretarse  la  totalidad o  buena  parte de  estas tendencias, entrarían en riesgo  de “desborde” los sistemas públicos de educación de la Ciudad porteña.” Página 12 - 22/07/2020, “El riesgo de desborde de la educación y la salud pública porteñas.” El problema acusa también a las instituciones mismas… “Los números son alarmantes. La falta de ingresos por la morosidad que provocó la pandemia asfixia a las instituciones educativas. La recaudación cayó hasta un 80% y se estima que un tercio de los colegios privados podría desaparecer en los próximos meses. Al menos 30 jardines maternales de distintos puntos del país ya cerraron sus puertas y no volverán a abrir. "Cada vez más desisten de pagar las cuotas, sobre todo, en los niveles socioeconómicos bajos, a causa del complejo contexto. En estos colegios, el panorama es realmente preocupante. Aunque la intención es asegurar la continuidad pedagógica, un tercio corre peligro de cierre y la situación es insostenible", detalla Rodolfo De Vincenzi, vicepresidente de la Confederación de Asociaciones de Institutos de Educación Privada.” El Cronista - 22/07/2020, “Colegios privados: mantendrán el valor de la cuota con el riesgo de que un tercio cierre.”

Ante este panorama queda claro que no podemos hablar de un “acceso universal a la educación”, ya que los recursos de conectividad, acompañamiento, las condiciones habitacionales y familiares para que estudiantes de todos los niveles sigan “cursando” por medios remotos está limitado a una porción de ellos. Para los demás, no hay una respuesta…

¿Qué significa esto? Que la pandemia no sólo puso de manifiesto el enorme deterioro de los sistemas de salud, educación, la precarización en las condiciones laborales y la extrema desigualdad económica en todo el mundo, sino que su aparición esta acelerando un proceso que ya estaba en marcha -y que no es causado por ningún virus-, el cual tiene sus causas más profundas en los problemas económicos y sociales estructurales, problemas que nos toca enfrentar en este momento histórico, tanto en nuestro país, como del mundo. Veamos algunos datos:

MUNDO → “El crecimiento exponencial de la concentración y polarización de la riqueza, con su contracara de un incremento también exponencial de la pobreza e indigencia, el desempleo, la precarización laboral, la caída de los salarios reales y el deterioro de los sistemas de salud pública, que se fueron agudizando en las últimas décadas, crearon las condiciones para que la Pandemia actuará como un inesperado y contundente detonador. Los datos de distintos organismos internacionales dan cuenta de la magnitud de la crisis a nivel mundial. El programa de Naciones Unidas para el Desarrollo – PNUD- indica en 2019 que el 80% de la población mundial  -unos 6.500 millones de personas- solo contaba con el 4.5% de la riqueza, y de ellos 4500 millones se encontraba bajo condiciones de pobreza e indigencia. Por su parte, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estima que puede producirse un rápido incremento de la destrucción de empleo y superar largamente los 250 millones de desocupados, afectando con dureza a más de 2000 millones de trabajadores del sector informal sin cobertura de seguridad social. En grandes rasgos, entre 1974 y 2020, la pobreza creció desde el 6% a más del 40% de la población, del 90% de los trabajadores en blanco y con derechos sociales, se pasó al 48%, el resto está precarizado, en negro o desocupado; el desempleo creció desde el 3% al 12% y si se agregan los inactivos supera el 20%” - Pagina 12 06/05/2020 “El Green new deal para la pos-pandemia”

“Los jóvenes en el mundo se ven afectados “de manera desproporcionada” por el cataclismo económico provocado por la pandemia del nuevo coronavirus y uno de cada seis se encuentra sin empleo, alertó el miércoles la OIT. En 2019, la tasa de desempleo juvenil de 13.6% era ya más alta que la de cualquier otro grupo. Había alrededor de 267 millones de jóvenes, es decir uno de cada cinco, que ni trabajan ni estaban estudiando o formándose. La pandemia inflige un triple impacto sobre los jóvenes. No sólo destruye sus empleos, sino también su educación y formación, y coloca grandes obstáculos en el camino de quienes buscan entrar en el mundo del trabajo o cambiar empleo, estima el informe” – expansión.mx 27/05/2020 “La crisis del empleo”

¿Cuál debería ser el rol de las escuelas y ámbitos educativos?

En un mundo donde una enorme porción de la población mundial vive por debajo de la línea de la pobreza, y un puñado de personas acaparan la riqueza de la sociedad, el rol de la escuela no es un debate banal. Nos preguntamos… ¿Cuál es el rol de la escuela? En otro momento histórico la formación en conocimientos técnicos y culturales, valores y costumbres, eran imprescindibles para conformar un conjunto de trabajadores  y trabajadoras  con una calificación media, de manera que miles puedan incorporarse al mercado laboral según las exigencias del momento. En Argentina la universalización de la educación es una de las condiciones que han posicionado al país, en el siglo XX, como una de las “perlas” del continente, y es la razón por la que aún en situaciones difíciles producimos (como sociedad) profesionales que se destacan por su labor, desarrollo científico, técnico, de innovación, etc.

Pero el rol que antes cumplía la escuela de ser “formadora e igualadora” de mano de obra ya no es necesario, ya que un gran porcentaje de esa “mano de obra” que pasa por las aulas ya no tiene, ni va a tener (en estas condiciones), lugar en el mercado de trabajo. Es decir, la escuela “forma” trabajadores que no serán contratados por nadie, situación que obliga a llevar adelante una economía de subsistencia, aceptando trabajos totalmente precarizados, informales, en condiciones muy malas, con reducción de derechos, jornadas extendidas y salarios a la baja, fruto también de la presión que ejercen sobre éste (el salario) la cantidad de personas desocupadas “dispuestas a trabajar por lo poco que hay”. Como nuestra capacidad de trabajar es una mercancía más, también se ve sujeta a las leyes de oferta-demanda, y en este sistema, todo lo que abunda, baja su valor.

¿Esto quiere decir que no tenemos que ir más a la escuela, o que ésta tiene que desaparecer? De ninguna manera.  Esto significa que tenemos que pensar qué hacer con el problema que enfrentamos. Pensarnos como actores de la misma, en el lugar que nos toque, es decir, pensar como sociedad qué rol necesitamos que cumpla la escuela en este momento histórico. La escuela (primaria, secundaria, universidad) no va a cambiar la sociedad, sino que es la sociedad la que debe cambiar a la escuela. Y este debate no se reduce, lógicamente, solo al momento de la pandemia, sino que lo abarca y lo trasciende, es decir que no concluye con ella.

Desde la vuelta de la democracia mucho se ha dicho sobre la importancia de la educación, palabras que se ha llevado el viento, siguen pasando los años y no hubo un verdadero cambio. Claro que reconocemos el esfuerzo  de  gobiernos,  como  los  de  la  década  pasada,  donde  creció  enormemente  el  presupuesto destinado a educación y que han revertido algunos aspectos. Desde la creación de Universidades hasta las netbooks podríamos nombrar una gran cantidad de medidas. Pero no se ha puesto la discusión en lo estructural, en el para qué, en el rol y en la necesidad de los ámbitos educativos. Atacamos los síntomas y no las causas, y de esta manera no se pueden sostener dichas medidas, ni profundizarlas. Medidas, muchas de ellas, que al cambiar el signo político se borran de un plumazo y nos encontramos varios casilleros atrás una vez más. Como ya dijimos en el último documento, lo que nos viene de arriba sin que lo peleemos, nos lo quitan sin que lo defendamos. ¿Cuántas familias, docentes y directivos se manifestaron cuando se dejaron de entregar las netbooks a nuestros chicos, tan necesarias en esta coyuntura? Las medidas habrá que acompañarlas con debate e información que circule desde abajo, que se expanda con la facilidad con que se expande un virus.

Los interrogantes son muchos: ¿Qué tipo de “sujetos” se deben “formar” en las escuelas? ¿Debemos poner en discusión los contenidos? ¿Alcanza con conocimientos estancos y aislados, o necesitamos crear sujetos que se formen en el pensamiento crítico, que se piensen con cabeza propia y a partir de una visión global del mundo en el que viven? ¿Tenemos herramientas para entender el mundo que vivimos, sus complejos problemas y la velocidad de su deterioro?

Desde nuestra organización creemos que éstos y otros interrogantes deben estar presentes en todos los ámbitos, no solo en las escuelas, sino también en las casas de los trabajadores y trabajadoras y en todas las instituciones. La escuela aún sigue teniendo un valor importante, sigue siendo un lugar de encuentro, de vínculos y de pertenencia. Un espacio que también se ha convertido en una trinchera de lucha de las y los trabajadores contra el embate de las políticas privatizadoras y de las actitudes individualistas, de las ideas sobre “la meritocracia” que se nos pretenden imponer. La resistencia sola no alcanza. Tenemos que pensar una salida positiva a la situación que vivimos, y ésta solo puede ser fruto de la acción y el pensamiento colectivo.

Debate,  reflexión, mas  debate  y  más  reflexión,  toma  de  conciencia  colectiva, involucramiento  en  los problemas comunes… dejar lo mío y poner lo colectivo por encima. Ese, y no otro, es el camino que tenemos que transitar para lograr que la sociedad cambie, y con ella cambiara sin dudas la educación, como también todos los aspectos de la vida social que deban ser cambiados.

¡Animémonos a transitarlo!

AGOSTO 2020

Documento abierto para el debate conjunto sobre la problemática educativa (Firmas al final del documento) Marzo, 2019.

1. 1. Introducción

A seis meses de la explosión que terminó con la vida de dos trabajadores y a días del inicio de clases, las condiciones de infraestructura no están resueltas para el conjunto de los establecimientos escolares de Moreno; distrito en el cual quedó dramáticamente expuesta la realidad de las escuelas, pero no el único en esta situación.

Un relevamiento realizado por Suteba en mayo de 2018 en 2000 escuelas de la provincia, arrojó datos alarmantes: entre otros que 800 establecimientos se encontraban con graves problemas de infraestructura, que en un 75,6% no se controlaban sistemáticamente las instalaciones de gas y que en un 67,1% los artefactos no se encontraban en buen estado de conservación y funcionamiento. Relevamiento que se publicó en el diario Página 12 el día 14 de agosto, y que un grupo de trabajadores vio la importancia de difundirlo y debatirlo en toda la comunidad educativa. ¿Por qué estos debates no forman parte de la agenda cotidiana que los  trabajadores necesitamos tener frente a la compleja realidad social que transitamos? ¿No son las herramientas fundamentales para la pelea que hay que dar?

Además, un mes  antes de ese fatídico 2 de agosto, una compañera  auxiliar del distrito de General Rodríguez había sufrido la explosión de una garrafa, lo que le provocó quemaduras en todo su cuerpo. No es casual que haya sido allí donde, inmediatamente después de lo sucedido en Moreno, se haya realizado una presión frente al consejo escolar del distrito para suspender las clases hasta corroborar el estado de la totalidad de los establecimientos. Decisión que, avalada por la jefatura distrital, se replicó un día después en el distrito de Moreno luego de una amplia asamblea de directores autoconvocados en la que participaron directivos de los tres niveles.

Se hace necesario sacar conclusiones de todo lo sucedido hasta acá para seguir.

¿Cómo es la situación actual en las escuelas de algunos de los distritos?

Moreno: 50 establecimientos abrieron antes de fin de año 2018, hay actualmente 192 en obra de los cuales 70 están terminados y/o al 95 % y el resto prometió la provincia terminarlos antes del comienzo del ciclo 2019 (de dudoso cumplimiento según los informes que nos llegan de los compañeros de distintas escuelas).

General Rodríguez:Se realizaron inspecciones de las instalaciones de gas, luz y agua luego de la suspensión de clases. De todas maneras, a días de empezar las clases, aún no se han realizado las obras suficientes para resolver los problemas de cada uno de los establecimientos.

Como se ve, los avances en las obras son muy desiguales. Es evidente que si hubiera existido la voluntad de poner las escuelas en condiciones ya se hubiera hecho: el tiempo transcurrido fue más que suficiente y los recursos existen.

La primera conclusión, y fundamental, es que, aunque el problema no se resolvió fue el involucramiento popular el que hizo que todo no quede en la nada. ¿Cómo se fue desarrollando la participación popular?

El proceso se inició espontáneamente a partir de la conmoción de ese 2 de agosto cuando trabajadores de la educación declararon un paro distrital desde las 12 del mediodía en todas las escuelas públicas. Una multitud marchó desde la plaza Fuentealba hacia el Consejo Escolar, en reclamo  de Justicia y por el reacondicionamiento de todos los establecimientos educativos. Este reclamo fue reafirmado con numerosas marchas donde se concentraron, en muchas de ellas, más de 20.000 personas.

Las organizaciones gremiales FUDB (Frente de Unidad Docente Bonaerense) y ATE (Asociación de Trabajadores del Estado) declararon un paro general para el viernes 3, responsabilizando al gobierno provincial ya que entre sus reclamos se encontraba el de infraestructura escolar y siempre habían sido desoídos.

Por  su  parte  los  Equipos  Directivos  de  los  tres  niveles  educativos  se  reunieron  el  3  de  agosto  y acordaron y expresaron en un comunicado la suspensión de clases y la continuidad pedagógica de los estudiantes de todos los niveles.

El  día  sábado  4  de  agosto,  un  trabajador  denunció  el ingreso  de  una  persona al Consejo  Escolar, denuncia que puso en evidencia cómo los funcionarios de la intervención (cuyo avocador era Sebastián Nasiff) intentaron ocultar información que seguramente aportaría al esclarecimiento del hecho (recordemos que la vicedirectora de la Escuela N° 49 había realizado múltiples denuncias por el escape de gas en la escuela).

Esto determinó que distintas organizaciones políticas, sociales y de trabajadores organizaran lo que se conoció como “El Acampe” en las puertas del Consejo, como forma de resguardar la documentación que pudiera haber  quedado, como medio de visibilización permanente del problema y como espacio de encuentro para toda la comunidad en lucha.

La lucha popular se expresó, además, en la realización de asambleas permanentes en las calles, en los barrios y en las escuelas (asamblea de familias, asamblea de directores, asambleas por escuela, etc.). Producto de la presión ejercida se le arrancó a la gobernación una mesa de negociación inédita para nuestra democracia, el llamado “Comité de Crisis”, integrado por autoridades provinciales, municipales, gremios docentes y de trabajadores estatales, representantes de organizaciones sociales, directivos de los tres niveles, representantes de centros de estudiantes y representantes de familias por localidad del distrito. Hoy suavizado en “Comité de Seguimiento”, este espacio sigue siendo otra trinchera de lucha y discusión.

La organización se fue fortaleciendo a pesar de las diferentes presiones y amenazas que intentaron, y aún hoy lo siguen haciendo, quebrar, fragmentar y dispersar la misma. Pese a esto, se intentó mantener la lucha activa, aún durante los meses de verano, sin alejar su mirada y presencia en las instituciones. Aún así dicha presencia continúa siendo escasa en relación a los grandes problemas que enfrentamos. ¿Sería lo mismo si en esta pelea estuviéramos involucrados en el debate, control y organización miles y miles de manera constante?

La experiencia transitada de control popular, permitió, entre otras cosas, denunciar los grandes sobreprecios característicos de la obra pública. Reparaciones hechas dos veces por empresas distintas, la cotización de un aire acondicionado a 90 mil pesos, y el presupuesto de 180 mil pesos para pintar una parte de los sanitarios de una escuela, son apenas algunos de estos ejemplos.

Pero, teniendo en cuenta los datos que mencionamos sobre la situación actual de las obras en cada uno de los distritos, es evidente que, a pesar del grado de organización y movilización popular que se logró hasta ahora, todavía no conseguimos que las escuelas sean lugares seguros.

2. 2. El lugar que los gobiernos le dan a la educación: entre mitos y realidades

Veamos desde el restablecimiento de la democracia lo que dijeron nuestros gobernantes sobre la importancia de la educación para el desarrollo del país:

“La educación es el elemento esencial para el desarrollo del ser humano desde la niñez hasta la formación laboral;  se  constituye  en  una  institución  pública  y un  servicio  social que  el  Estado debe  garantizar” (Ricardo Alfonsín, primer mensaje presidencial 1983)

“El mandato de la hora es educar, porque sin educación no hay ninguna posibilidad de crecimiento”

(Carlos Saúl Menem, discurso apertura ciclo lectivo 1998)

“Para la Alianza, lo primero es la educación. En una sociedad donde hay mucha exclusión, el primer proceso de inclusión debe ser la educación, unida a las políticas de empleo y a los planes de salud" (Graciela Fernández Meijide, plataforma electoral 1998)

“Pido a las familias, organizaciones sociales, no gubernamentales, empresariales y productivas y trabajadores, que rodeen a nuestras escuelas para que queden en el centro del proceso del desarrollo humano. Tenemos que lograr que en primer lugar, todos los chicos de 5 a 17 años estén dentro de la escuela, y que ir a la escuela sea una oportunidad para el futuro.” (Eduardo Duhalde, apertura ciclo lectivo 2002)

Nada de esto sucedió. Durante el gobierno de Alfonsín, los maestros protagonizaron un paro que se extendió por 42 días y desembocó en una de las marchas docentes más importantes del país conocida como la “marcha blanca”, en reclamo de la pérdida de salario docente (43% de pérdida salarial respecto del año 1981). El menemismo no sólo redujo salario, sino que avanzó en el recorte al financiamiento, así como en la Ley Federal de Educación, que significó un fuerte deterioro del sistema educativo. Medidas que provocaron fuertes resistencias, siendo la Carpa Blanca, las huelgas de hambre y la marcha federal algunas de las manifestaciones más importantes de la lucha en los noventas. El gobierno de la Alianza no escapó de estas tendencias, condicionado por el FMI, es recordado por el brutal recorte en educación que efectuó Ricardo López Murphy. Este recorte fue una de las tantas injusticias que, sumado a otros todo el proceso de ajustes, desembocaron en el 19 y 20 de diciembre de 2001. Cabe mencionar que, a pesar  de  todo  el  deterioro  institucional  sostenido  en  tantos  años,  en  nuestro  país  los  directivos, docentes, cooperadoras escolares, familias y sindicatos han jugado un papel histórico muy importante para frenar dicho vaciamiento.

Los  gobiernos  kirchneristas,  aún  con  sus  contradicciones  (baste  recordar  los  17  días  de  paro  que realizaron los docentes de la provincia de Buenos Aires en el año 2014), tuvieron políticas diferentes, se destinó el 6% del PBI a la educación (el nivel histórico más alto), lo que se plasmó en construcción de nuevos establecimientos educativos, creación de universidades nacionales, la sanción de la Ley Nacional de Educación y la de Financiamiento Educativo, aplicación del Programa Conectar Igualdad (NETBOOKS) y distribución de material didáctico en todas las escuelas y jardines.

Sin embargo, bastó muy poco tiempo para erosionar estas mejoras. Además, el aumento logrado en los niveles de escolarización no significó una mejora relevante en la calidad educativa. Lo que vino desde arriba, nos lo han quitado desde arriba…

¿Cuáles son los motivos de fondo de este deterioro, además del drástico cambio de rumbo político?

¿Cuáles son las transformaciones sociales que nos obligan a repensar el sistema educativo y el rol de la escuela?

3. 3. El contexto actual

Una de las principales transformaciones que se nos presentan no sólo en este país, sino también en los llamados países del “primer mundo”, está relacionado al aumento del desempleo, fundamentalmente entre los más jóvenes. Este fenómeno está directamente vinculado a la velocidad con la que los avances tecnológicos (automatización, robótica e inteligencia artificial) se incorporan al empleo, desplazando mano de obra, y de esta manera se ha vuelto un problema estructural.

Si bien este proceso de automatización se incorporó primero en las fábricas (con lo cual parecía quedar lejos de quienes no trabajaban directamente en la producción), hoy en día la misma ya llegó al área de servicios. Las aplicaciones como Uber, Globo o Rappi, son solo algunos de los ejemplos que muestran la feroz competencia entre trabajadores frente a un mercado laboral cada vez más desregulado y acotado. “Un informe elaborado por economistas del Banco Mundial tocó el tema: de un total de 40 países dedesarrollo intermedio analizados, la Argentina resultó ser el que tiene más riesgo de que sus empleos sean reemplazados por robots e inteligencia artificial en el corto plazo.” (La Nación, 27/03/2016) y Andrés Oppenheimer en su libro “¡Sálvese quien pueda!” expresa: “En el libro dedico capítulos enteros a las profesiones más amenazadas: periodistas, médicos, abogados, banqueros, contadores, profesores. En los próximos cinco años, la revolución tecnológica va a transformar todos nuestros trabajos. (…) El 64% de los empleos en la Argentina van a estar en riesgo por la automatización en los próximos años.” (La Nación, 1/8/2018).

Frente a este panorama, no sólo se pierden miles de puestos de trabajo, sino que también se pierden consumidores. Se vende cada vez menos, y por ende bajan las ganancias. Los capitales buscan “lugares rentables”  en  cualquier  otro  ámbito.  Uno  de  estos  es  el  de  la  llamada  “timba  financiera”.  Esta alternativa es alentada por el actual gobierno a través de diversos mecanismos (suba de las tasas de interés, Bonos, Letras del Banco Central, etc.) que crean burbujas que, tarde o temprano van a estallar. Esta fiesta financiera se ha venido financiando con deuda externa, pero ya empezó a encontrar límites externos  al  financiamiento  (no  le  prestan  más),  lo que  hizo  necesario recurrir  al  FMI.  Según  datos recientes de la CEPAL, la deuda argentina ya se acerca al 97,7% del país y es la más alta de la región. (BAE Negocios. 12/2/2019).

A su vez, el endeudamiento que el gobierno firmó con el Fondo Monetario Internacional (FMI) no sólo genera una pérdida gigantesca de nuestra riqueza producida socialmente (más del 50% del presupuesto que se firmó en diciembre de 2018 está destinado al pago de intereses de la deuda externa), sino que también  implica  una  serie  de  condicionamientos  políticos  –al gobierno  actual pero  también  a  los próximos gobiernos– que va en detrimento de las necesidades sociales que tenemos como pueblo (educación, salud, infraestructura, etc.). Baste como ejemplo la fuerte reducción del presupuesto proyectado para educación este año: “Las caídas más marcadas [de presupuesto] se registran en los programas de Fortalecimiento Edilicio de los Jardines de Infantes, que cae un 68,4% en términos reales; el Plan Nacional de Educación Digital, con un recorte del 68,8% real; las partidas para Infraestructura y Equipamiento, un 77,1% real, y las Acciones de Formación Docente, que se reducen un 36,3% real.” (La Nación, 1/10/2018)

Además, la búsqueda de “lugares rentables” por el capital hace que los sectores públicos se conviertan en posibles espacios de inversión. Así, la educación, la salud y el desarrollo científico y tecnológico aparecen a los ojos del capital como espacios posibles de rentabilidad. Es decir, la privatización es una de las opciones que intentarán imponer: el que pueda pagar, pagará, el que no, quedará por fuera de estos servicios humanos esenciales.  ¿Cuáles son, entonces, los motivos de fondo del deterioro educativo, además del drástico cambio de rumbo político?

Las transformaciones que analizamos en el mundo del trabajo y en la realidad social, son inexorables. Por lo tanto, cualquier proyecto político que las desconozca y que subestime el papel de la comprensión de las mismas por parte del pueblo, y la necesidad de una actitud activa, tendrá límites muy claros.

En un mundo donde la fuerza de trabajo es una mercancía que cada vez “sobra” más en el mercado, la escuela tiene dos alternativas: la de los sectores dominantes, que propone adecuar el sistema educativo al marco general de obtención de ganancias (a la necesidad de los capitales) y, por lo tanto, a un sistema excluyente, tal como dijera el ex ministro de educación, Esteban Bullrich: “El problema es que nosotros tenemos que educar a los niños y niñas del sistema educativo para que hagan dos cosas: o sean los que crean esos empleos, generan y le aportan al mundo esos empleos, o crear argentinos y argentinas que sean capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla. Y de entender que no saber lo que viene es un valor...”.

Y, la nuestra, que es irreconciliable con esos intereses, que debe colocar a la educación en un proyecto distinto de sociedad, en la cual esté garantizada la satisfacción de las necesidades de todo el pueblo (salud,  comida,  educación,  trabajo,  cultura).  Fruto  del  avance  tecnológico,  y  el  aumento  de  la productividad que propicia, se han creado ya las condiciones para cubrir las necesidades del conjunto de la sociedad y que podamos acceder a una calidad de vida digna. Es decir, la posibilidad de hacer accesible dichos beneficios a la totalidad del pueblo ya existe. A pesar de esto, hoy se ve obstaculizada por los intereses de la minoría dominante. Esta situación nos obliga a concluir que sólo podrá alcanzarse dicha dignidad a través de la lucha conjunta, consciente y organizada.

4. 4. Aportes para el debate

El mundo y nuestro país en él, está atravesando una transformación profunda que altera todo lo conocido hasta aquí, que afecta cada uno de los aspectos de la vida en sociedad. Esto hace que, inevitablemente, cada uno de los sectores sociales involucrados juegue e intervenga en el proceso para defender sus intereses, en muchos casos antagónicos.

Nosotros, las mayorías populares, los trabajadores, empezamos lentamente a comprender cómo en esta transformación, la solución de nuestros problemas depende cada vez más de nosotros mismos, de que tomemos una posición activa frente a nuestra sociedad. El involucramiento en los problemas sociales es indispensable.

En este lugar del mundo, sólo la intervención popular y su vigilancia hizo posible que se avanzara en la reconstrucción de las escuelas, que, aunque insuficiente, mostró un camino: ellos actuaron cuando el involucramiento popular unió a docentes, familias y estudiantes en un mismo reclamo, comenzando a revertir el quiebre que desde hacía mucho tiempo había entre estos actores. Claro que la actuación de los funcionarios y autoridades a cargo, forzada por la presión popular, tuvo un magro resultado en la solución del problema. Como dijimos antes, los intereses por ellos representados son antagónicos a los nuestros, y el margen que tienen para ceder frente a nuestras presiones es cada vez menor, justamente porque  los  intereses  a  los  que  defienden  están  tras  la  achicada  ganancia  y  no  en  función  de  las necesidades de las mayorías.

Las innumerables movilizaciones y actividades también mostraron límites. En realidad, no fue eso lo que faltó. La conclusión es clara: el desafío fundamental es lograr que el grado de organización alcanzado tenga más continuidad, más sistematicidad, más involucramiento… No podemos seguir esperando las soluciones desde arriba, sino que debemos convertir a cada escuela no sólo en lugares de resistencia, sino también en espacios de encuentro y debate popular. La situación requiere otro nivel de comprensión y de organización. Y si parece mucho, la misma realidad mostró que ese camino comenzó a andarse sin que nadie lo planificara. Por lo que se hace necesaria ahora una acción razonada, debatida y anclada en un conocimiento cabal de la realidad que nos permita ir avanzando en la lucha por nuestros intereses, los de las mayorías.

Adhieren al documento abierto:

Pariendo una Nueva Sociedad - CGT Regional Merlo, Moreno, Marcos Paz - SUTEBA Moreno - SUTEBA Merlo - Movimiento Mayo Merlo - CTA de los Trabajadores Merlo - MORENO - Capyme (Camara de Pequeñas y Micro Empresas de San Martín) - CEEN (Central de Entidades Empresarias Nacionales) - FEN (Foro de Empresarios Nacionales) - Unión Industrial Moreno - UOM (Morón) - Sindicato Trabajadores Municipales Moreno (STMM) - La bancaria San Miguel - Mesa Sindical General Sarmiento - La Televisión Escrita - SATSAID - La Búsqueda de la Conciencia - Unidad Popular San Isidro - Sindicato de Canillitas - La Cooke - Agrupación Perón Vuelve - Comisión Fco. Álvarez de flias. en lucha por la Escuela Pública - Comisión La reja y Reja Grande de Flias. en lucha por la Escuela Pública - Escuelas en Lucha de Merlo - Agrupación Alicia Eguren del SADOP - Agrupación Envar el Kadri Peronismo de Base - Agrupación Yo Soy German ATE Verde y Blanca - Vecinos Auto Convocados de José C. Paz - COB 22 de Agosto - Docentes Peronistas de José C. Paz Carlos Néstor - Agrupación Evita Guevara - Corriente Nacional Surgen - CETeM (Coordinadora  de  Estudiantes  Terciarios  de  Moreno)  -  Partido  Piquetero  -  Grupo  de  Reflexión Ciudadanía Activa de San Martín

¿De qué van a trabajar nuestros hijos?

La idea es tomar las noticias como una herramienta de comprensión. Que abran el debate y nos permitan respondernos, por lo menos algunas preguntas, que siempre dan vueltas por nuestras cabezas y no encontramos ámbitos para discutirlas. Involucrarse es parte de la solución del problema.

1) ¿De qué van a trabajar nuestros hijos?

Por Luis Rappoport - 17/04/2014 (recorte) - Clarín

Difícilmente nuestro tatarabuelo se hubiese preguntado "¿de qué van a trabajar mis hijos?". Él sabía que el medio rural, en que se crió, seguiría siendo el hogar de sus hijos y que la familia seguiría siendo el núcleo económico para la subsistencia de todos. Sus descendientes no tuvieron la suerte prevista por su padre: emigraron a la ciudad o a América, porque el campo expulsó a sus hijos. Muchos trabajadores industriales de los '60 o inicios de los '70 confiaban en que sus hijos encontrarían empleo en una fábrica similar a la que los vio trabajar. Pocos tuvieron esa suerte, muchos de sus hijos trabajan en empresas de servicios y, si no estudiaron, empezaron una saga de changas, informalidad y exclusión que fue continuada por los jóvenes de hoy. Salvo las tareas domésticas, y a diferencia de nuestros tatarabuelos, todo el trabajo se destina al mercado, no hay producción para el autoconsumo. El trabajo mismo es un mercado. Los cambios en el mercado de trabajo son resultado del cambio tecnológico que se produce, principalmente, en los países donde predominan los empleos de la sociedad del  conocimiento. Actualmente  esos países están produciendo cambios que van a afectar a muchos empleos en todo el mundo. (…) Innovaciones en curso o que se van a incorporar en los próximos años van camino de pulverizar muchos puestos  de  trabajo. Autos  sin  chofer, delivery de productos con drones, producción  fabril  sin  mano  de  obra d i r e c t a ,  c o m p r a s  p o r  i n t e r n e t , supermercados sin cajeros, diarios y libros sin papel van a generar una disrupción en la cantidad de empleos de baja calificación similar a la que se vivió en los comienzos de la revolución industrial, cuando millones de personas se vieron obligadas a emigrar a América. Con una diferencia: los nuevos empleos que se generan requieren niveles de calificación cada vez mayores y más difíciles de alcanzar. Todos los países están viendo un aumento de la inequidad y la exclusión. El problema es que los excluidos miran a la sociedad del conocimiento desde la vidriera y sin poder entrar, pero por el otro lado son seres humanos que aman, desean un destino mejor, votan, saben usar celulares, redes sociales y kalashnikov's, quemarse en las plazas o hacer piquetes. Y -a falta de mejores opciones- pueden aprender rápido a distribuir droga, a robar o a matar. (…)

2)    Implantan un cráneo plástico creado con una impresora 3D

La Nación - Sábado 29 de marzo de 2014 (recorte)

Una mujer holandesa de 22 años se ha convertido en la primera paciente en el mundo a la que se le ha implantado la totalidad el cráneo, de plástico, elaborado con una impresora 3D, una herramienta que comenzó a revolucionar el diseño, la industria y ahora la medicina. Gracias a esa tecnología y la pericia de los cirujanos, que estuvieron con ella en el quirófano 23 horas, la paciente pasó de estar en peligro de muerte a recuperar su vida cotidiana sin ningún tipo de dolencias. "Lo más novedoso es que hemos implantado la totalidad el cráneo, desde la frente hasta la nuca y de una oreja a la otra", explicó el cirujano que dirigió la operación, Bon Verweij. Para su equipo, lo más complicado fue, según el detalle a la prensa, "la apertura del cráneo, porque era muy grueso" y, de hecho, sólo ese paso médico les demandó "20 horas de operación",  explicó  Verweij.  La paciente, afectada por una enfermedad de los huesos que le hacía aumentar el tamaño del cráneo, "no tenía otra alternativa" porque la creciente presión del hueso sobre el cerebro acabaría con su vida, indicó el médico. Los síntomas que padecía, como problemas con la vista y fuertes dolores de cabeza, desaparecieron por completo después de la intervención. "Desde afuera no se nota que fue operada: abrimos, colocamos la cubierta exactamente igual a su cráneo y cerramos", contó el cirujano, quien especificó que sin la tecnología 3D, que permite reproducciones exactas, hubiese sido "impensable" implantar el cráneo entero. Tras la operación, de la cual la mujer se recuperó "en un mes", existía el riesgo de infección, pero "nada de eso ocurrió, por lo que estamos muy contentos de que todo haya marchado bien", añadió. La paciente, cuya identidad no se ha revelado por cuestiones de privacidad, puede restablecer su vida normal sin controles exhaustivos, entre otras cosas porque el implante craneal tiene un carácter permanente. Las medidas exactas de la caja craneal fueron tomadas gracias a un escáner de tres dimensiones y con esa información se pasó después a la impresora 3D, que reprodujo el cráneo de la mujer utilizando "plástico normal y corriente", aunque, eso sí, "muy duro", precisó el médico. Después de esta prueba de fuego, "todas las reparaciones de cráneo dejan de tener fronteras", sostuvo el cirujano.

3)   Predicciones negras de la "ciencia sombría": el librode moda sobre el capitalismo.

Por Sebastián Campanario, La Nación - Domingo

30 de marzo de 2014 (recorte)

El libro de moda, "El capitalismo del siglo XXI", del profesor de la Escuela de Economía de París Thomas Piketty, sostiene que en las próximas décadas la distribución del ingreso en los países con democracia y libre mercado empeorará, producto de una tasa de crecimiento baja y de otras fuerzas inherentes al capitalismo. Y que es poco lo que los gobiernos podrán hacer al respecto para revertir esta tendencia. Al igual que su colega Tylen Cowen, autor de "El gran estancamiento", Piketty cree que la robotización y la inteligencia artificial provocarán cambios abruptos en el mercado de trabajo que favorecerán a  una minoría, y que no está claro cuál será su resultado neto sobre la mayoría de la población.  "El  capitalismo  es  hoy  la forma de organización económica de prácticamente todos los países del mundo -explica Gasparini a La Nación-. Una de las críticas centrales a ese sistema es su tendencia a generar desigualdades injustas." ¿Pueden hacer los gobiernos algo al respecto? El autor de "El capitalismo…" es pesimista. Cree que las recetas más efectivas para sumar igualdad, como el aumento de los esfuerzos en educación universal o las reformas tributarias progresivas, no son suficientes para contrarrestar otras fuerzas del sistema del libre mercado que llevan a la concentración de la riqueza.

Tomando estas noticias y otras y a  v i s t a s  e n  e n t r e g a s anteriores queremos invitarlos a reflexionar, ya que la primera hace un recorrido bastante claro sobre lo que podemos esperar de nuestro futuro inmediato. Afirma que las "innovaciones en curso o que se van a incorporar en los próximos años van camino de pulverizar muchos puestos  de  trabajo",  observación que venimos señalando desde documentos anteriores. Si esto está s u c e d i e n d o  e n  p a í s e s  d o n d e predominan,  según  el  autor,  los e m p l e o s  d e  l a  s o c i e d a d  d e l conocimiento -la cual no es toda la sociedad, sino una pequeña élite que contiene los conocimientos, dentro d e  u n a  s o c i e d a d  m u c h o  m á s numerosa- como EE. UU., donde hay  13 millones de desocupados, en aumento, y 47 millones de personas viviendo por debajo de la línea de pobreza, ¿qué nos espera?  La cosa quedaría más o menos así: luego de quedar desocupados un 20 o 30 % de personas aptas para trabajar  y otro tanto con empleo precario y en negro, un millón de trabajadores con enorme esfuerzo físico, intelectual y económico, se disputarían 150 o 200 mil puestos de trabajo de alta calificación. Esa disputa entre ellos permitiría a las patronales bajar los sueldos a todos. El avance de estas i n n o v a c i o n e s  l o  p o d e m o s  v e r reflejado en la segunda noticia, que vuelve a tocar el tema de las impresoras 3D (que también vinimos tratando), y que presentamos una vez más para ilustrar su desarrollo. Ambas noticias nos muestran dos aspectos  contradictorios  de  un m i s m o  f e n ó m e n o ,  e l  a v a n c e tecnológico: por un lado, es que el mismo desplaza mano de obra; por otro, que el mismo es capaz de mejorar la calidad de vida de las personas. Teniendo en cuenta lo dicho, sumado a los planteos que h a c e  l a  t e r c e r a  n o t i c i a ,  n o s preguntamos: ¿a qué se debe esa doble lógica de la tecnología, que por un lado nos beneficia y por el otro nos perjudica? ¿Son estos avances autónomos, es decir, actúan por su c u e n t a  ( y  n o s  b e n e fi c i a n  o perjudican por su cuenta) o hay alguien que los pone en marcha para beneficiarse? ¿Puede y/o debe detenerse  su  marcha,  y  por  qué?

 La idea es tomar las noticias como una herramienta de comprensión. Que abran el debate y nos permitan respondernos, por lo menos algunas preguntas, que siempre dan vueltas por nuestras cabezas y no encontramos ámbitos para discutirlas. Involucrarse es parte de la solución del problema.¿ P o d e m o s  h a c e r  a l g o  p a r a conservar los beneficios de la tecnología  sin  que  perjudique n u e s t r a s  v i d a s ?

 ¿ Pueden  los gobiernos ?  TU  OPINIÓN  NOS INTERESA.

1º de mayo. Lo que debemos saber

El 1° de mayo de 1886 la huelga por la jornada de ocho horas estalló de costa a costa de los Estados Unidos. Más de cinco mil fábricas fueron paralizadas y 340.000 obreros salieron a calles y plazas a manifestar su exigencia.

En Chicago los sucesos tomaron rápidamente un sesgo violento, que culminó en la masacre de la plaza Haymarket y en el posterior juicio, alterado y falsificado, contra los dirigentes anarquistas y socialistas de esa ciudad, cuatro de los cuales fueron ahorcados.          

Cuando los mártires de Chicago subían al cadalso, concluía la fase más dramática de la presión de las masas asalariadas (en Europa y América) por limitar la jornada de trabajo. Fue una lucha que duró décadas y cuya historia ha sido olvidada, ocultada o limpiada de todo contenido social, hasta el punto de transformar en algunos países el 1° de mayo en mero día “festivo” o en un franco más. Pero sólo teniendo presente lo que ocurrió, adquiere total significación la fecha designada desde entonces como “Día Internacional de los Trabajadores”.

Los sucesos

Al cabo de una larga organización la fecha tan esperada llegó. La orden del día, uniforme para todo el movimiento sindical era precisa: ¡A partir de hoy, ningún obrero debe trabajar más de 8 horas por día! ¡8 horas de trabajo! ¡8 horas de reposo! ¡8 horas de recreación!. Simultáneamente se declararon 5.000 huelgas y 340.000 huelguistas dejaron las fábricas, para ganar las calles y allí vocear sus demandas. En Chicago, los sucesos tomaron un giro particularmente conflictivo. Los trabajadores de esa ciudad vivían en peores condiciones que los de otros Estados.

Muchos debían trabajar todavía 13 y 14 horas diarias; partían al trabajo a las 4 de la mañana y regresaban a las 7 u 8 de la noche, o incluso más tarde, de manera que “jamás veían a sus mujeres y sus hijos a la luz del día”.

Dos organizaciones dirigían la huelga por las 8 horas en Chicago y todo el Estado de Illinois: la Asociación de Trabajadores y Artesanos y la Unión Obrera Central, pero eran sus exaltados periódicos obreros los polos en torno a los cuales giraba la acción reivindicativa. Uno de estos periódicos era escrito en alemán, el “Arbeiter Zeitung”, dirigido por Augustobra, y por otro lado ese menor uso de mano de obra representa menos salarios y por ende menor poder adquisitivo en la población. En síntesis, el mismo sistema capitalista va conduciendo a las sociedades a un cuello de botella. Hoy la gran crisis que golpea a todos los países del mundo (también a los más desarrollados) obliga a la clase obrera a luchar. Pero esa lucha, que viene desde aún antes de los hechos de Chicago, es una confrontación que no va a terminar sino que tiende a agravarse.

Para que se resuelva hay que eliminar la causa que provoca ese cuello de botella: el sistema capitalista y la explotación del hombre por hombre, objetivo por el cual lucharon y murieron los mártires de Chicago y al cual hoy conmemoramos recordando su encarnizada lucha. Como siempre nuestra intención es convocar al análisis y reflexión sobre nuestras actitudes (cómo estas inciden en los hechos cotidianos), como así también en los sucesos políticos de nuestro país y en el mundo. Cada vez queda más claro que este sistema no pude dar respuestas y que no permite la reproducción de la vida de la especie humana, sólo la deteriora. ¡Sólo la clase obrera puede liberar a la clase obrera!

                “Instrúyanse, porque necesitaremos de toda nuestra inteligencia. Conmuévanse, porque necesitaremos de todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque necesitaremos de toda nuestra fuerza” Antonio Gramsci.

Si no se frena el cambio climático, la mitad de las especies estará en riesgo

El dato fue publicado por la revista Nature, sobre el análisis de 48.786 especies de los animales y las plantas más comunes.
Por Leo González Pérez - Clarín - 17/06/2013

Si la temperatura del planeta sigue aumentando, habrá sobre la Tierra menos cantidad y variedad de animales y plantas. La biodiversidad será una víctima directa del calentamiento global y el hombre se verá inevitablemente afectado por estos cambios. El pronóstico no es nuevo, pero ahora, un grupo de científicos de la Universidad de East Anglia le ha puesto números a esta previsión: señalan que si no se reducen las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), en el año 2080 más de la mitad de las plantas más comunes (57 %) y más de un tercio de los animales más diseminados sobre el planeta (34 %) se verán seriamente afectados por el incremento de la temperatura de sus hábitats. La investigación fue publicada días atrás en la revista Nature Climate Change . Para el trabajo, los científicos de la universidad británica analizaron el potencial cambio en los rangos climáticos de los lugares donde habitan 48.786 especies de animales y plantas de los más extendidos en todo el mundo. Y encontraron que –ante los cambios climáticos previstos–, su distribución geográfica disminuirá a nivel mundial y la biodiversidad también se reducirá. Los investigadores previeron cuál sería la situación de los hábitats de esas especies en diferentes escenarios de evolución del clima del mundo y llegaron a la conclusión de que, aunque el pronóstico es preocupante, se está bien a tiempo de evitar las consecuencias que se producirían si las emisiones de GEI mantuvieran la tendencia actual. Si bien ha habido muchas investigaciones referidas al efecto del cambio climático sobre las especies raras o en peligro de extinción, menos se sabe sobre cómo el aumento de la temperatura global afectará a las especies más comunes. Y allí apuntó el trabajo liderado por Rachel Warren, de la Universidad de East Anglia. “Esta cuestión más amplia de la pérdida potencial de especies de amplia distribución es un problema grave, ya que incluso pequeñas reducciones en estas especies pueden alterar significativamente los ecosistemas”, explicó Warren. El trabajo afirma que de no haber cambios en las emisiones, la distribución geográfica de plantas y animales comunes se reducirá a nivel mundial y la biodiversidad se reducirá en casi todas partes. Sin embargo, habrá áreas que se verán afectadas particularmente. El Africa subsahariana, América Central, el Amazonia y Australia serían las regiones que más especies de plantas y animales perderían. Y una gran pérdida de especies de plantas se proyecta para el Norte de Africa, Asia Central y Europa del Este. En el estudio se afirma que si las emisiones de gases de efecto invernadero se mantienen en los rangos actuales, las temperaturas globales podrían aumentar cuatro grados centígrados para el año 2100 en relación al período preindustrial (1765). Sin embargo, los científicos ponen el acento en que todavía se está a tiempo de reducir las emisiones y de ese modo atemperar y retrasar las consecuencias del calentamiento planetario. Rachel Warren afirmó: “La acción rápida y estricta para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a nivel mundial reduciría las pérdidas de diversidad biológica en un 60 por ciento si las emisiones globales comenzaran a reducirse desde 2016, o en un 40 por ciento si la reducción fuera a partir de 2030, lo que muestra que la acción temprana es muy beneficiosa. Con ello se reduce la intensidad del cambio climático y éste se produce más lentamente, por lo que sería más fácil para las especies y los seres humanos adaptarse”. Por otra parte, Warren también considera que su trabajo podría pecar de optimismo excesivo, porque considera sólo los efectos del cambio climático y no los de otras calamidades que podrían afectar de modo concurrente la biodiversidad. “Estudiamos el efecto del aumento de las temperaturas globales, pero otros síntomas del cambio climático, como los fenómenos climáticos extremos, las plagas y las enfermedades podrían hacer que nuestras estimaciones resulten conservadoras. Los animales en particular podrían verse más afectados que en nuestras predicciones si la desaparición de plantas les restan posibilidades de alimentarse”, señaló la experta. ¿Y de qué modo afectará todo esto a los seres humanos? Rachel Warren explica que los humanos se verán alcanzados porque las especies castigadas por el calentamiento del planeta “son importantes para cosas como la purificación del agua y el aire, el control de las inundaciones, el ciclo de nutrientes y el ecoturismo”.

En las anteriores noticias vimos que la producción, luego de las diferentes crisis, y a pesar de las intervenciones de los gobiernos, no retorna a los niveles anteriores. Pudimos ver cómo el avance tecnológico repercutirá y cómo repercute, en cuanto a los Jóvenes y su desarrollo laboral. Hoy, en está noticia que acercamos, con el fín de reflexionar, en cuanto al cambio climático, vemos que los tiempos se acortan, la temperatura del planeta aumenta, los gobiernos se reúnen en cumbres que no solucionan nada. Con todo esto lo más común que se llega a pensar es que no se puede hacer nada, ¿que puedo hacer yo ante semejante problema?, en eso yo no me meto, etc. Son algunas de las cosas que aparecen de entrada, al pensar el problema. Y tratando de reflexionar, pensamos, ¿porque no nos preguntamos?, ¿Cuantos seremos los que pensamos que no podemos hacer nada?, ¿Cuantos seremos los que pensamos que el problema es grande?, ¿Cuantos seremos los que pensamos en eso yo no me meto? y luego de preguntar, consultar, con el vecino, con el amigo, con la familia, con los que de alguna manera se preguntan estas, y otras problemáticas, volver a repreguntarnos ¿Somos pocos o somos muchos, que lo que necesitamos es ponernos de acuerdo?. TU OPINIÓN NOS INTERESA.

La crisis y el proceso de industrialización en el corazon de la Unasur

Desde Argentina y Brasil, que junto con Venezuela, son el eje de la Unasur, se está intentando llevar adelante un proceso de industrialización que permita un desarrollo económico autónomo, respecto de los centros de poder mundial (EE.UU., Unión Europea, Japón). A su vez, Brasil es parte de un entramado de intereses y relaciones más amplio, el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), un grupo de países con un desarrollo económico muy importante que representan, a nivel económico y demográfico, una cuota muy importante de poder. Por lo tanto estamos hablando de una posible potencia económica y política en ascenso (Brasil) y su principal socio en el continente (Argentina), ambos países con un alto nivel de crecimiento y un importante proceso de inclusión social. Sin embargo el agravamiento de la crisis económica mundial y el propio proceso de desarrollo económico de las grandes potencias económicas, está complicando los planes de desarrollo industrial de todos los países emergentes y aún el de las grandes potencias. Así las cosas, el visible deterioro económico de los países centrales los está conduciendo a una recesión económica, mientras que nuestros países de América Latina tienen una mejor situación gracias a los, por ahora, altos precios de los alimentos, que constituyen su principal exportación. El problema se presenta entonces en la actividad industrial, tanto a nivel mundial, como a nivel sudamericano y nacional; El Economista, 28/08/11, Fausto Spotorno, El desafío que enfrentan los sectores industriales a nivel global: “La industria a nivel mundial, regional y local enfrentará un escenario mucho más desafiante debido al aumento de precios de las materias primas, al menor crecimiento mundial y a una mayor competencia global para colocar estos productos”. Mayor competencia Global ¿Por qué pasa esto? Porque la industria global comienza a mostrar un “reacomodamiento” y una “sobreoferta” de productos. Veamos de qué se trata esto… Hasta el estallido de la crisis en 2008, casi todos los países tenían superávits comerciales (es decir que vendían más de lo que compraban), y esto se debió a los déficits comerciales de EE.UU. y algunos países europeos, cuyas compras superan por mucho sus ventas (compran mucho más de lo que venden). En EE.UU. había hasta entonces un muy bajo nivel de ahorro y un endeudamiento creciente, por lo cual, las empresas sólo crecían en base a los préstamos que pedían para realizar inversiones. Tras el estallido de la crisis, comienza una nueva etapa para la economía estadounidense, caracterizada por la necesidad de ahorrar de las empresas para pagar las deudas y, consecuentemente, de exportar más e importar menos para que ingresen más dólares al país o por lo menos que no salgan tantos. Así pues, “(…) durante el primer semestre las exportaciones estadounidenses de productos industriales crecieron un 18% anual. Cifras similares surgen de las ventas de la eurozona” (El Economista, 28/08/11, Fausto Spotorno, El desafío que enfrentan los sectores industriales a nivel global). O sea, EE.UU. y Europa producen y venden cada vez más productos industriales…y los tienen que vender a los mismos clientes que les vendemos nosotros… Por caso tenemos el discurso del presidente de EE.UU., Obama, en el que reconoce el problema de la desocupación causada por el avance tecnológico y la competencia, al analizar la situación de su país, y prevé revertir la situación comprando menos al mundo y vendiéndole más, lo que agravaría la situación que atraviesa Latinoamérica en su intento de industrializarse: “(…): ‘Pocos aspectos de nuestro país se han visto tan afectados como el sector industrial, no sólo en los últimos años, sino en las últimas décadas. En todo el siglo XX la producción industrial abrió las puertas de una vida mejor para varias generaciones de trabajadores’. Pero continuó: ‘Las empresas aprendieron a hacer más con menos y enviaban empleos al exterior… y en la última década la fuerza laboral se redujo un 33% y millones de esmerados y capaces estadounidenses se vieron obligados a dejar de trabajar… Desde hace mucho tiempo compramos demasiado del resto del mundo, cuando deberíamos estar vendiendo más al resto del mundo’” en Miguel Peirano, La Nación, El camino del país es la industrialización. EE.UU. podrá fabricar más mercancías y venderlas, pero sólo lo podrá hacer a costa de la destrucción de empleos en otros países, porque como el mismo Obama reconoce: ahora se produce más con menos trabajadores, es decir se produce más pero para menos consumidores, ya que el desocupado no consume en las mismas cantidades que un ocupado. A su vez, entre la caída de las ventas provocada por la crisis y el aumento de las exportaciones de productos industriales de los países centrales (E.UU. y Europa), China, los países del sureste asiático, etc., encuentran que el mercado se achicó (hay menos clientes), a tal punto que la industria china sólo creció entre junio de 2010 y junio de 2011, un escaso 1,1%. La agudización de la crisis y competencia están provocando una desaceleración del crecimiento industrial chino. (Datos en Fausto Spotorno, Desafío…). Por la crisis, China “(…) está perdiendo mercados en el Norte mundial. La perspectiva de menor actividad económica tumbó los precios de commodities centrales como la soja que cayó a 412 u$, el precio más bajo en 13 meses. No es la única pero tampoco la menos importante de las razones que explican el abrupto escape a la austeridad y al ajuste que dio el gobierno argentino o que brindan cuerpo a las políticas de moderación en Brasil” (en Marcelo Cantelmi, Clarín 26/11/11, Crisis global: más difícil con esta acefalía de liderazgos). Esta situación no sólo implica la necesidad de China de inundar con sus productos nuestros mercados sino que en nuestros países van a ingresar menos dólares por exportaciones ante la caída de precios de los productos primarios como la soja. Esta situación, por lo que vemos, empuja a China y al resto de los países industrializados o que están desarrollando su industria a enfrentarse en una feroz competencia para ver quién es el que definitivamente se queda con un mercado cada vez más chico. Todos quieren producir y vender más cantidad, pero hay cada vez menos clientes y la venta por lo tanto se hace más difícil. La crisis del norte golpea en el sur ¿Cómo pega esta situación en Brasil, por ejemplo, nuestro principal socio económico? La debilidad del dólar (pérdida del valor del dólar que fue provocada por la crisis pero también utilizada por los empresarios yanquis para poder abaratar su producción y así poder venderla), provoca el aumento del valor de la moneda brasileña, el real, haciendo que sea cada vez más conveniente comprar productos importados que fabricarlos en Brasil. Se está intentando destruir el proceso de desarrollo industrial brasileño, motor del Mercosur y la Unasur. Sobra industria en el mundo y se va a intentar mediante la competencia destruir a la más débil. Es que intentar un desarrollo de la industria nacional tras años de progreso científico y técnico de los países más avanzados, como Japón, EE.UU., Alemania, es un desafío extremo, ya que son dichos países quienes tienen y elaboran todos los grandes adelantos científicos aplicados a la producción y nosotros siempre vamos corriendo detrás (no olvidemos que durante años ni siquiera se intentó el avance científico en la Argentina: con Menem, el ministro de economía Cavallo ¡mandó públicamente a lavar los platos a los científicos!). Pero la cosa se agrava más por el hecho de que todo ese avance tecnológico puesto al servicio de la producción permitió que el mundo entero esté inundado de mercaderías de todo tipo, ¡entonces tenemos que competir contra una tecnología más avanzada y países que tienen excedentes de mercaderías sin poder vender y a un costo menor que las nuestras!!!! Complicado, no…? Veamos el problema más de cerca. Al analizar el comercio exterior de Brasil y Argentina, encontramos que ambos países tienen importantes saldos comerciales favorables (Brasil: 16.000 millones de US$ y Argentina 12.000 millones de US$ en la primera mitad del año), sin embargo, al analizar más profundamente el tema nos encontramos con que si excluimos la exportación de la producción primaria, (productos como la soja, los cereales, la carne, etc.), ambos países tendrían gravísimos déficits: “El resultado del comercio exterior brasileño muestra que el superávit se vincula mayormente a las exportaciones de bienes primarios. De hecho, en los primeros siete meses del año, el saldo comercial brasileño fue de U$S 16.126 M. Sin embargo, al excluir las exportaciones de bienes primarios, el déficit comercial se habría ubicado en U$S 50.727 M. Esto permite no sólo dar cuenta del peso relativo que tiene este rubro sobre el comercio exterior, sino que además refleja la exposición de la industria al comercio internacional. El ingreso de bienes de consumo, de capital y bienes intermedios crece a un ritmo significativo e implica un desafío para los productores brasileños, que deben competir con la mercadería importada. El comercio exterior argentino muestra el mismo esquema. Si se toman los últimos 12 meses, el sector industrial muestra un déficit comercial anual de casi U$S 33.000 millones y todo el superávit del comercio exterior está sostenido por el sector agropecuario. Afortunadamente, la producción industrial de la Argentina aún mantiene un vigoroso crecimiento del 6,3% interanual de acuerdo al IPI-OJF (Índice de Producción Industrial). Sin embargo, ya comienza a notarse una desaceleración en este rubro. En julio la producción industrial siquiera creció respecto de junio en términos desestacionalizados” (en El Economista, 28/08/11, Fausto Spotorno – El desafío que enfrentan los sectores industriales a nivel global). Brasil, 50.000 millones de US$ y Argentina casi 33.000 millones de US$. De déficit, es decir, que incluso Brasil, con todo su potencial y siendo la 9° economía del mundo (se calcula que quedó en el 6° lugar tras finalizar el 2011) no está pudiendo alcanzar el objetivo del desarrollo industrial autónomo. Los saldos favorables en ambos países son sostenidos por la producción agropecuaria. A diferencia de Brasil, Argentina tiene aún una tasa de crecimiento industrial muy alta, sostenida en el consumo interno y en las ventas al mismo Brasil (el 80% de la producción industrial que exportamos se vende en este país); sin embargo, la competencia cada vez más feroz y la guerra de monedas, que se traduce en el aumento del valor del real nos afecta casi tanto como a ellos mismos y nos puede terminar por hacer perder el mercado brasileño a manos de las empresas chinas, yanquis, etc., con lo cual perderíamos un mercado clave para los excedentes de nuestra producción industrial. Y después ¿a quiénes les venderíamos nuestra producción? Paolo Rocca, cabeza del Grupo Techint, máximo exponente del desarrollo industrial de la Argentina, tiene miedo de que el crecimiento se vea afectado por la inflación, la desaceleración y los problemas en deuda de Europa (Grecia, Irlanda Portugal e Italia, no pueden sostenerse sin una quita – rebaja – de la deuda que les permita pagarlas, En una situación apenas mejor está también España. Lo cual sería muy justo ya que en gran medida, sus deudas se fueron haciendo para poder comprar los productos industriales que fabrican Alemania y Francia) y la desaceleración de la economía china: Clarín, 18/11/11, La economía de Brasil se contrajo por primera vez desde 2009, “Un informe del Banco Central brasileño (…) revela que entre julio y septiembre últimos, la actividad decreció en un 0,32%. El achicamiento obedece a las medidas para restringir el consumo y bajar la inflación (…). El país ‘apretó’ su estrategia fiscal por medio de cortes presupuestarios y contención de gastos, (…). Lo cierto es que por el momento las perspectivas de la economía real son poco estimulantes. (…) las turbulencias del mundo ya se abaten sobre América del Sur”. Obviamente que razones para tener miedo a la situación no le faltan, En el primer semestre de 2011 el crecimiento de las exportaciones agropecuarias fue del 11,2%, mientras que el de las exportaciones industriales solo de un 0,3%... lo que evidencia cuán difícil es la venta de nuestra producción industrial en el exterior. El analista Spotorno considera que la clave estaría en invertir en más tecnología, alcanzar una mayor productividad, y ganar más mercados (para lo cual hay que tener precios competitivos y ello sólo se logra con una tecnología más avanzada. También, habría que agregar, con jornadas de trabajo de 12 hs. y menores salarios, (siempre y cuando la mayor parte de la producción se venda afuera del país. Si se vende dentro, es necesario que los salarios no sean muy bajos, de lo contrario la producción no tendría salida). Todo este problema de la competencia obliga a los gobiernos de la zona a unirse cada vez más y a tomar medidas para proteger su industria y consecuentemente las fuentes de trabajo. Hace poco tiempo Brasil tuvo que presentar un plan proteccionista (plan Brasil Mayor) para evitar que su industria sea barrida por las importaciones. Recortes de impuestos por un monto de 16.000 millones de US$, otorgamiento de préstamos subsidiados por el Estado para la industria y compra de productos industriales brasileños con un precio hasta 25% más alto que el de los productos importados, son las medidas más importantes que tomó la presidenta Roussef para proteger la industria brasileña, que se la supone la más fuerte de América Latina, pero vemos como igualmente depende de las políticas del Estado. Los empresarios se quejan que igualmente esas medidas no son lo suficientemente profundas y que no se eliminan los obstáculos históricos de la industria de ese país como sus altos costos, que justamente son provocados fundamentalmente por su menor desarrollo tecnológico (Datos en Wall Street Journal, 03/08/11, Con nuevo plan Brasil protege su industria). Es decir que el Estado brasileño va a recaudar miles de millones de dólares menos por recortes de impuestos y a su vez darle préstamos blandos a los empresarios y comprarles a precios mucho más altos que lo de los productos importados, y al mismo tiempo continuar con las políticas de inclusión y desarrollo social: más gastos con menor recaudación, y todo sostenido en las exportaciones de productos primarios como la soja…pero ¿qué pasaría si cae la exportación de esta producción o caen los precios de dichos productos? El papel de China en la Región y las diferencias de su crecimiento económico y el de América Latina Tanto para Brasil, como para Argentina, China implica el máximo riesgo porque como se advierte en un artículo del Wall Street Journal de EE.UU., (en Clarín, 07/08/11, China y América Latina: senderos que se bifurcan), “el crecimiento de China está cambiando los modelos de desarrollo de muchas economías [que pasan], de las manufacturas a las materias primas”, es decir que el aumento de la demanda de productos primarios proporciona grandes oportunidades y el aumento de los ingresos; pero por la estructura productiva y exportadora de la región esta tendencia al aumento constante de las exportaciones de productos primarios por los altos beneficios que produce plantea problemas estructurales a futuro, ya que se estimula la especialización en la producción y venta de alimentos y perjudica el desarrollo industrial (debido a las altas ganancias de la producción de alimentos, las inversiones en lugar de ir al desarrollo industrial se vuelcan en la producción agrícola: sembrar soja rinde más que fabricar televisores porque la fertilidad de la tierra y el clima permiten competir con ventaja frente a la producción de los países más industrializados, en cambio nuestras fábricas no tienen el desarrollo tecnológico de esas potencias económicas y por lo tanto el costo de su producción es mayor y las posibilidades de vender disminuyen). Toda esta situación, que lleva años, está provocando un proceso de desindustrialización de las exportaciones de los países latinoamericanos según los datos de la CEPAL, Clarín, China y América Latina: senderos que se bifurcan, del 07/08/11: “en la década del ’90 el crecimiento de las exportaciones de productos primarios fue del 2,6% y en la del 2000, aumentó el 11,4%, mientras el crecimiento de las ventas de manufacturas de tecnología media bajó del 16,3% al 4,7% y las de tecnología alta cayó del 35% al 3,8%, lo que muestra una desindustrialización de las exportaciones regionales”. Es decir que cada vez se exportan más alimentos y menos productos industriales de alta y mediana tecnología. Es que año a año cuesta más vender en el mercado mundial debido a una producción que excede a la demanda (se produce más de lo que se podría vender, ya que una gran parte de la humanidad está sumida en la pobreza y aunque necesiten los productos, esos que no se pueden vender, no tiene el dinero para comprarlos), además China gana más y más mercados gracias a su enorme productividad y excelentes precios y como ya se dijo, los precios de los alimentos suben y suben sin parar y se transforman de esta manera en mejor negocio que la producción industrial, que encima luego no se puede vender fácilmente. En Brasil, por ejemplo, la principal nación latinoamericana, “la balanza comercial industrial se está deteriorando desde el superávit registrado en el primer semestre de 2005”. Si tomamos en cuenta a la producción de acuerdo al nivel de tecnología utilizado, los productos de tecnología alta (aeronaves, automotores…) y los de tecnología media-baja, es decir, la producción industrial, presentan déficits (lo que quiere decir que se importan más productos industriales de los que se exportan). Sólo los productos de baja tecnología como, por ejemplo, los alimentos, registran superávit. Esto se ve más claramente si tenemos en cuenta las proporciones en las exportaciones brasileñas de productos industriales y primarios: “a mediados de 2001, los productos manufacturados eran el 62% de las exportaciones brasileñas y eran el 42% en octubre de 2010, los productos primarios, por el contrario, aumentaron su participación del 24% al 44%...”, es decir, que a pesar de los esfuerzos de los gobiernos de Lula por impulsar el desarrollo industrial, las exportaciones de productos primarios, como la soja, superaron en importancia a las ventas de productos industriales, y como dijimos antes, cada vez cuesta más incluso defender el mercado interno de la invasión de la producción industrial de China y las demás potencias industriales. Argentina y Brasil y su relación con el gigante asiático El comercio con China, como se dijo, plantea serios problemas al proyecto industrializador de nuestros países, por ejemplo, respecto del 2010, arrojó estos resultados: En relación con las importaciones “(…), Brasil compró y vendió a China por US$ 56.379 millones, contra US$ 13.858 millones de la Argentina. Pero al interior de esos números asoman problemas comunes. Uno, evidente, aparece en el avance de las importaciones. Por lo que nos toca, entre los primeros semestres del 2004 y 2011 pegaron un salto del 764%, nada más y nada menos. Inferior, aunque también notable, fue el que hubo en el caso brasileño: del 590% (…)”. Hay además, un componente cualitativo igualmente inquietante. El grueso de lo que envían Argentina y Brasil al país asiático son productos primarios, con limitado valor y trabajo agregados. A la inversa compran bienes manufacturados, con mucha tecnología e inversión incorporadas y todo estimulado, además, por la mano de obra barata” (Clarín, 16/08/11, Argentina y Brasil, sacudidos por la invasión de productos chinos). Por un lado, el 70% de lo que le vende la Argentina a China es soja o derivados de la soja y en cambio compra maquinarias, aparatos de telefonía, televisores, computadoras… Nuestras exportaciones al mercado chino, según las estadísticas del INDEC, en cambio, “(…) apenas subieron un 73% en los últimos siete años, 691 puntos menos que las importaciones”. Así la Argentina pasó de tener un superávit de 1.000 millones de US$ en 2004, a tener un déficit de casi 2.000 millones de US$. (Clarín, 16/08/11, Argentina y Brasil, sacudidos por la invasión de productos chinos). Esto es así porque sobre el potencial económico de China: “Juegan a su favor una notable diferencia de escala productiva, bienes de calidad internacional media y alta, bajos costos laborales, crédito abundante y un tipo de cambio competitivo”. Clarín, 16/08/11, Argentina y Brasil, sacudidos por la invasión de productos chinos. Por todo lo dicho: “Así sean ensayadas medidas proteccionistas y hasta resulten necesarias, ese déficit no desaparecerá en el comercio con esta región. Y, encima, sería acentuado por la retracción en E.UU. y Europa, los grandes destinos de la producción china. Dicho de otra manera, aquello que no pueda colocar allí, intentaría mandarlo para este lado”. “(…) subir el arancel externo (…) no erradicará las diferencias de escala y costos” Clarín, 16/08/11, Argentina y Brasil, sacudidos por la invasión de productos chinos. Un ejemplo: el caso del acero Un estudio del Instituto Latinoamericano del Fierro y el Acero afirma que a partir de 2004 se produce en Latinoamérica la caída de la participación de la industria manufacturera en el PBI de la región, y que dicha caída es más acelerada en Brasil, cuya participación en el PBI pasó del 19% al 15,5% entre ese año y 2010, mientras que “la participación de los productos primarios en las exportaciones brasileñas pasaron del 47% al 69%, una primarización más acelerada que el promedio de la experimentada en la región, donde la participación de primarias trepó del 41% al 53%” (iEco, Clarín, Brasil: los síntomas de la desindustrialización). El mayor grupo industrial nacional, el Grupo Techint, está ligado a distintas industrias siderúrgicas. Teniendo en cuenta este dato, veamos el caso del acero, Clarín, 28/08/11, El negocio del acero ya no es inoxidable, “Desde el 2000 las siderúrgica y al compas del crecimiento global se multiplicaron en varios continentes y generaron lo que hoy los expertos llaman sobreproducción. Según la Cámara Argentina del Acero la producción mundial pasó de unas 1.000 millones de toneladas en el año 2000 a casi 2.000 millones de toneladas de acero crudo en la actualidad. La demanda se estima en 1.365 millones de toneladas de acero terminado. Así las cosas, el exceso de capacidad se calcula en 400 millones de toneladas”. Es decir la competencia por vender acero será cada día más dura, muchas siderúrgicas van a quedar en el camino ya que obviamente sobran empresas, y sobrevivirán las que estén en mejores condiciones de competir, o sea las más tecnologizadas: Clarín, 28/08/11, El negocio del acero…: “los envíos de acero made in China hacia América Latina han crecido 13% en el primer trimestre de este año, y 58% en el segundo. (…). En el plano local Novegil apuesta a que el consumo de acero local crezca (…). Sin embargo una de sus competidoras, Acindar, que es parte del coloso indio Arcelor Mittal, ya comenzó a ajustarse el cinturón: recortó personal entre los mandos altos y medios y entre casi todos los contratados”. Por otro lado, si al mundo le sobran 400 millones de acero significa que fueron sustraídos cientos de millones de toneladas de hierro sin ninguna necesidad (y sin contar todos los cientos de millones de toneladas de materiales varios que se extraen junto al hierro). Y esta situación no sólo se da respecto a la industria del acero. Actuamos sobre el planeta como si él no lo sintiera, como si sus recursos fueran inagotables. En esta competencia enfermiza se destruyen pues, empresas, puestos de trabajo, familias, el tejido social y el planeta mismo. Crisis y desafíos para nuestra economía En el caso de Argentina las exportaciones de algunas manufacturas de origen industrial (por ejemplo automotores) creció al mismo ritmo que las de origen agropecuario (por ejemplo aceite de soja), sin embargo cada vez cuesta más vender nuestras manufacturas de origen industrial y en el balance comercial de este rubro se produce un déficit creciente (si bien se está mejor que Brasil, la tendencia marca que seguimos el mismo camino: más soja y menos industria con alto y mediano desarrollo tecnológico). El problema no termina ahí: China lanzó un programa para promover su industria de aceite de soja, que a futuro reemplazará al aceite de soja argentino y brasileño. Más allá de la relación con China, Clarín, 06/11/11, Argentina sólo consigue superávit con países chicos: “(…) el país tiene déficit con 24 mercados y logra un saldo favorable con otros 66. (…). Un trabajo realizado por la consultora DNI (…) detalla que el grueso del superávit se logra con países emergentes. Entre los primeros 7 meses con los que tiene déficit la Argentina, 6 se ubican entre las 10 principales economías del mundo. La excepción es España, (…). ‘En 2010 nuestro país tuvo un déficit de US$ 8.912 millones con el grupo de los 10 más grandes países del mundo’, consigna DNI. Esto equivale al 76% del rojo que el país acumula con 24 países. Por el contrario el superávit comercial se obtiene de (…) Chile, Venezuela, Uruguay, Perú y Colombia, que explican el 84% del superávit total argentino en el período. ‘Esto evidencia problemas de escala y de generación de valor’ ”. Para Jorge Castro, el crecimiento económico argentino y la superación de los problemas de gobernabilidad se deben a los ingresos de dólares que provee las exportaciones de nuestra producción primaria: “(…) al converger la producción agroalimentaria con la demanda china/asiática, se ha logrado cerrar la crisis del sector externo, que es la fuente estructural de la ingobernabilidad argentina. (…). Incluso el superávit comercial agroalimentario le permite financiar la más extraordinaria fuga de capitales desde la década del ‘70”. (En Clarín, 10/08/11 El campo es ya un factor clave en toda elección). Sobre los 98.000 millones de US$ que ingresaron al país por exportaciones de productos agroalimentarios, 65.000 millones de US$ se fugaron del país hacia los países desarrollados donde residen las casas matrices de las empresas extranjeras y los paraísos fiscales. Es decir que se intenta que financiemos la economía del primer mundo con nuestro esfuerzo, y si todavía siguen entrando dólares al país es por las exportaciones de productos primarios. El problema es que a medida que se profundice la crisis en Europa y EE.UU. y se desacelere la economía China, cada vez exportaremos menos y por lo tanto ingresarán menos dólares para financiar las políticas económicas y sociales del gobierno. Si el analista tiene razón, (y debemos prestarle atención mal que nos pese por ser un cuadro intelectual orgánico de la oligarquía criolla) ello implicará el retorno de la ingobernabilidad cuando los distintos sectores sociales luchen por la redistribución de una menor riqueza. Imposible que semejante crisis en un mundo tan interconectado no nos golpee. Conclusiones En definitiva, mientras en Latinoamérica la economía se primariza, es decir se vuelca gradualmente a la producción agrícola y minera, “China incrementa el componente tecnológico de sus ventas externas: en 1990, las exportaciones de productos de tecnología alta eran el 5% de las ventas chinas y en 2009 llegaron al 42%. Las materias primas siguieron el camino inverso: en 1990 eran el 23% y en 2009 se habían reducido al 5%”. (China y América Latina, senderos que se bifurcan -). En los últimos 30 años a pesar del crecimiento de Brasil y su consolidación como potencia regional, su peso en la economía mundial ha variado pero negativamente. Veamos (iEco, Clarín del 13/11/11 – Brasil: los síntomas de la desindustrialización): “El crecimiento de la participación del PBI en el total mundial se debe al aumento del PBI nominal en dólares, (…). Por el contrario, la participación de Brasil del PBI mundial medido por la Paridad del Poder Adquisitivo (PPA) está estancada desde hace décadas”. Según datos del FMI el PBI-PPA de Brasil era en 1980 de 3,6% del PBI mundial y en 2010 del 2,9%. En cambio “la participación de China en la misma estadística pasó del 2% en 1980, bien por debajo de Brasil, al 10% en 2010”. El crecimiento de la economía brasileña en la década del ’80 fue del 3%, en la de los ’90 al 1,6%, y en la década del 2001-2010 creció al 3,7%, por debajo de la media argentina y apenas por encima de la media latinoamericana. Si sumamos a estos datos que su crecimiento económico se debe “(…) más a productos primarios y sus manufacturas, y menos a las manufacturas industriales que catapultaron su crecimiento en décadas pasadas”, (en la década del ’60 Brasil creció a un 8% anual promedio, período en el cual se dio su mayor crecimiento económico y su mayor desarrollo industrial), podemos concluir en que las tendencias del crecimiento económico de América Latina y China estarían marcando que, mientras una consolida su economía industrial y su desarrollo tecnológico, la otra no puede resistir las presiones internas por desarrollar un modelo económico basado en la especialización en producción primaria y las externas que consisten en la inundación de su mercado de productos industriales importados a un mejor precio debido a un mayor desarrollo tecnológico y a menores costos de la mano de obra. (China y América Latina, senderos que se bifurcan -). Para el politólogo de la Universidad de Lisboa, Andrés Malamud, (Clarín, 22/12/11, Moyano, el instinto desafía al relato), el análisis de esta situación, específicamente en lo que respecta a Brasil y Argentina, lo lleva a sacar 2 conclusiones: “(…) la primera es que la industrialización depende más de la demanda mundial que de la ideología del gobierno; la segunda, que si el gigante adelgaza es difícil que el ladero engorde: el mundo no precisa una Argentina industrial”. ¿Pero qué significa que el mundo no necesita de una Argentina industrializada? El desarrollo tecnológico de las últimas décadas , en especial de los últimos años ha sido tal que hoy nos encontramos con la más grave crisis de sobreproducción de la historia del capitalismo: es decir la producción industrial excede la capacidad de consumo del mercado, (y la capacidad del planeta de reciclar los desechos industriales y soportar los cada vez más altos niveles de contaminación y destrucción de la naturaleza), en ese contexto, con EE.UU., China, India, Japón y Alemania pujando por colocar sus producciones industriales, elaboradas con mayor tecnología en unos casos y con mayor tecnología y menor costo laboral en otros, costos con que la Argentina no puede producir, y que de hacerlo se enfrentaría al problema de la venta de dicha producción. Todo esto sin contar que la clase dominante argentina aliada al gran capital financiero internacional no va a permitir un cambio de estructuras tan radical y perjudicial para sus intereses sin luchar con todas sus fuerzas. ¿Esto significa que la Argentina está condenada a la agroexportación? A que una gran parte del pueblo viva en la pobreza? No necesariamente, pero las condiciones de desarrollo del capitalismo en la actualidad impiden que se pueda dar un desarrollo industrial del tipo que pretendemos en nuestro país y en gran parte de América Latina, siguiendo las reglas y leyes del mercado, porque justamente, son ellas las principales trabas para conseguir dicho objetivo. Es necesario, pues, llevar adelante un proceso de desarrollo autónomo, no sólo de las grandes potencias y el gran capital mundial, sino también del gran capital nacional. Las burguesías nacionales de Latinoamérica no pueden lograrlo, sólo podrían los pueblos. Y ello nos lleva a resolver otra necesidad para alcanzar el desarrollo industrial con inclusión social deseado: una relación de fuerzas realmente favorable, una fuerza política sólida, para lo cual es necesario la toma de conciencia de las necesidades y problemas de nuestros proyectos de desarrollo, y por supuesto, crear una organización popular lo suficientemente preparada y poderosa para que pueda llevar adelante la lucha por dar a luz una sociedad igualitaria y justa. Para saber si estas conclusiones son o no correctas debemos leer, estudiar, analizar y profundizar acerca de estos y otros datos y debatir, debatir honesta y apasionadamente; ¿no sería necesario que la duda y la curiosidad, nos movilicen y nos saquen del estado de exitismo en que nos desenvolvemos por lo general cuando la situación nos es favorable, y nos permita crecer intelectualmente y acompañar el proceso como protagonistas, con ideas y alternativas claras ante los problemas propios del devenir histórico de esta época “bisagra” que, justamente por ello, consideramos clave? Si no lo hacemos, ¿no dejamos la iniciativa política a las fuerzas económico-sociales enemigas y sus organizaciones políticas representativas, y por ende ponemos únicamente en sus posibles errores u obstáculos a nuestras posibilidades, en lugar de ser nosotros quienes actuemos, yendo un paso adelante, de acuerdo a las posibilidades que la realidad nos brinda? Necesitamos marchar, lentamente si es necesario, pero con firmeza y decisión, hacia la construcción de nuevas relaciones sociales, y lo cual sólo es posible con otras relaciones de fuerza, y estas a su vez requieren de la formación política de cuadros y el desarrollo de la conciencia popular.

¿Qué expresa esta crisis?

En la seguridad de que no se pueden terminar con los problemas, sin conocer y erradicar sus causas, limitaremos este artículo a tratar de captar la esencia e implicancias principales de la actual crisis. Por tanto no abordaremos acá lo coyuntural nacional ni latinoamericano.

I.-¿Fue la codicia?
En un primer momento se atribuyo a la ‘‘codicia’’ de banqueros, financistas, grandes capitalistas, etc., el haber provocado la crisis. En el capitalismo la codicia de estos señores siempre esta presente, es un elemento constituyente del sistema capitalista, pero no siempre provoca el estallido de crisis. Veamos. ¿Cómo se manifestó la codicia?, en el otorgamiento de créditos hipotecarios a personas insolventes o de dudosa solvencia.
Supuestamente sin la codicia esos préstamos no se hubieran otorgado. Pero entonces, ese auge del crédito hipotecario no se hubiera producido; con lo cual tampoco hubiera habido auge de la industria de la construcción en EE.UU., Europa y otros países; y gran parte de los millones de trabajadores de la industria de la construcción y de las industrias abastecedoras, más los empleos en inmobiliarias y bancos, más el movimiento comercial por el consumo que implicabaesos millones de sueldos; y la ganancia que de todo eso sacaron los grandes capitales, nada de todo esto hubiera sido posible. Así, la crisis se hubiera desatado antes por débil movimiento económico, recesión, enorme desocupación, etc.

II.- Como venía la cosa.
Necesitados de sostener y agrandar sus ganancias, los grandes capitales mundiales y los países desarrollados impusieron en los años 90 la apertura de las economías nacionales, y la globalización. Así la economía de todos los países fue recorrida por la voracidad de ganancia del gran capital mundial. Eso llevó al estallido de crisis en varios países, pero no a saciar la voracidad del gran capital.
En 1994-95 estalló la crisis en Méjico. Luego, Clarín, 1-7-07, J. Stiglitz, Premio Nobel de Economía: ‘‘En julio de 1997, al peso tailandés se desplomó. Después el pánico financiero se expandió a Indonesia y Corea y luego a Malasia. En poco más de un año la crisis financiera asiática se convirtió en una crisis financiera global con la caída del rublo de Rusia y el real de Brasil.’’
Luego Argentina 2001 y Turquía, el contagio de Uruguay y síntomas en Brasil que esta vez tuvo que ser socorrida por temor al impacto en EE.UU.. Luego en 2008 la crisis llegó a la cúspide de la economía mundial, EE. UU., a todo el Primer Mundo y de allí al mundo entero.
Hablar solo de crisis financiera es ocultar su raíz: la economía real.

III.- La Producción
Del libro ‘‘El fin del trabajo’’, 1996, de J. Rifkin, asesor del entonces presidente Clinton.
*pág.40; ‘‘En 1912 se necesitaban  4.664 horas-hombre para construir un automóvil. A mediados de los años 20, se podía ensamblar uno en menos de 813 horas-hombre. En otras muchas industrias, se obtuvieron incrementos de productividad similares.’’
*pág. 14: ‘‘Hacia mediados del siglo pasado Cyrus Mc Cormick inventó la segadora, John Deere el arado de acero, apareció el tractor. Como consecuencia de ello, en el último cuarto de siglo, la proporción de fuerza de trabajo nacional en el sector agrícola había disminuido desde unas tres cuartas partes a la mitad, hacia 1900 a un tercio, en 1940 a una quinta parte y en la actualidad a un 3%.
¿Qué ocurrió con las personas cuyos empleos fueron sustituidos por máquinas? Se trasladaron a otros campos de actividad, en los que las nuevas tecnologías estaban creando nuevas posibilidades de empleo. En 1810 tan solo 75 mil personas trabajaban en las ‘‘nuevas’’ fábricas en las que se producían diversos artículos de hierro. Cincuenta años más tarde eran más de 1.500.000, mientras que en 1910 superaban los ocho millones. En 1950 esta cifra se ha doblado. En términos porcentuales, la fuerza de trabajo industrial creció a pasos agigantados hasta que llegó a afectar a algo más del 35% del total.
Las cifras, no obstante, no crecen indefinidamente. Las tecnologías no estaban abriendo nuevas posibilidades de trabajo solo en el sector del automóvil, en el de artículos para el hogar o en el de la energía, sino también estaban produciendo un reajuste en los propios procesos de producción en estos y otros sectores al hacer que las fresas y las prensas incrementaran su velocidad y que una serie de importantes nuevas calculadoras empezasen a simplificar los procesos propios de lascadenas de producción. Entre 1960 y 1990 la producción de bienes manufacturados de cualquier tipo siguió creciendo, pero el número de puestos de trabajo necesarios para producirlos descendió a la mitad.’’
*Pág. 25: ‘‘Mientras que las primeras tecnologías reemplazaban la capacidad física del trabajo humano sustituyendo cuerpos y brazos por máquinas, las nuevas tecnologías basadas en ordenadores prometen la sustitución de la propia mente humana, poniendo maquinas pensantes allí donde existían seres humanos. Las implicancias son profundas y de largo y preocupante alcance. Ante todo, es necesario recordar que más del 75% de la masa laboral de los países más industrializados esta comprometida en trabajos que no son más que meras tareas repetitivas. La maquinaria automatizada, los robots y los ordenadores cada vez más sofisticados pueden realizar la mayor parte, o tal vez la totaldad de esas tareas. Eso significa, que tan sólo en los EE.UU. en los años venideros más de 90 millones de puestos de trabajo de los más de 124 existentes son potencialmente susceptibles de ser sustituidos por máquinas. Además existen estudios actuales en los que se muestra que menos del 5% de las empresas en el mundo ha iniciado su transición hacia la cultura de la máquina, lo que hace pensar que en las décadas futuras se hace inevitable la aparición de un desempleo del que no se tiene referencia hasta el momento.’’
Hace 10 años ya la moderna tecnología y la acumulación enorme de capital daba lugar a un salto enorme en la producción mundial: ‘‘New York Times’’, reproducido por Clarín, 21-2-99, supl. económ., pág.18: ‘‘Entre 1986 y 1996 las inversiones privadas japonesas en Asia agregaron un potencial industrial equivalente a tres francias. La cascada de préstamos baratos e inversiones extranjeras dió como resultado un crecimiento enorme de la capacidad para fabricar cualquier cosa desde acero hasta papel. Ahora el mundo tenía la posibilidad de producir 60 millones de autos por año, aún cuando la demanda no superara los 44 millones.’’
Clarín, 8-10-08, Jorge Castro. presidente del Instituto de Planeamiento Estratégico:‘‘El Estado de Michigan, fuertemente industrial tiene hoy el más alto nivel de desocupación de la Unión 8,9%; solo en la industria automotriz se perdieron 390.000 puestos de trabajo en los últimos 4 años.’’
Se explica, entonces, lo que sigue, Clarín, 17-2-08, supl. iEco, de T. Palley, ex jefe de la US-China  Economics Commission: ‘‘Una economía alimentada con burbujas. Antes de 1980 el empleo industrial aumentaba durante la expansión y siempre superaba el máximo anterior. Entre el 1980 y el 2000 el empleo industrial siguió creciendo durante las expansiones, pero ya no recuperaba el pico previo. Esta vez, de hecho disminuyó durante la expansión, algo sin precedente.’’
En síntesis el constante progreso científico-técnico y la aceleración de las innovaciones productivas que hoy se atropellan y superponen hace que con breves intervalos se repita la superproducción. Para lograr vender estas grandes cantidades se impuso a la sociedad la cultura del consumismo. Hasta que la superproducción superó el poder adquisitivo del mercado consumista. Ahora vender exige forzar más las cosas: el endeudamiento creciente de los consumidores. Hasta que la sobreproducción superó el poder adquisitivo del mercado consumista endeudado al extremo, y luegosuperó la capacidad de consumo de la sociedad. Y lo producido debe venderse...

III.- El comercio mundial
Al producirse en grandes y crecientes escalas, el comercio debe vender toda esa producción con la misma velocidad y fluidez con que se produce. Si no se logra vender todo, el mecanismo económico (producir-vender, volver a producir y volver a vender) falla. Esa falla pone en peligro y destruye las diversas funciones que existen en ese mecanismo (fabricación de materias primas, de energía, industria, intermediación, comercio mayorista y minorista, crédito, etc, etc), funciones en las cuales millones de personas  se ganan la vida.
Así el comercio mundial es hoy escenario de una creciente guerra comercial. En los ‘90 esa guerra fue por la apertura de las economías nacionales, que, entre otras cosas importantes, eliminó los impuestos a la entrada de mercadería extranjera, que protegían la industria y el empleo nacional.
Pero la guerra comercial siguió porque la aguda competencia por vender obliga a bajar precios, y para hacerlo hay que bajar costos Esto impone mejorar la tecnología continuamente. Así se alcanza una mayor capacidad productiva con menos trabajo humano. Más productos, menos salarios, competencia más aguda, y el ciclo recomienza.
La desbordante capacidad productiva mundial, al romper las barreras aduaneras nacionales (los impuestos a la entrada de mercaderís extranjera) abigarró más el carácter mundial de la economía; todos los países son más interdependientes unos de otros. La crisis se contagia fácilmente y golpea a todos, es mundial. (Cuando en el 2002 el FMI, EE.UU y Europa quisieron encapsular la economía argentina en crisis, la cosa no resultó, pasado el primer momento se contagió Uruguay, Paraguay, e impactó a Brasil, y tuvieron que salir a socorrer a Brasil y Uruguay. Otro tanto ocurrió con la crisis mejicana, el llamado tequilazo, aunque Argentina no tenia lazos comerciales ni económicos de peso con Méjico, el impactó que recibió fue considerable). Prosigamos. El carácter mundial de la crisis hace que desde todos los países, foros o reuniones internacionales se pida y se clame por una acción concertada mundial para enfrentarla.
Pero los dirigentes que piden eso, hacen otra cosa: por ejemplo ante la sobreproducción automotriz le dan millones y millones de dolares a sus empresas para que sobrevivan y logren imponerse a las extranjeras y sean éstas quienes se hundan. Nadie puede ceder nada, porque no hay lugar para todos los capitales, y solo la fuerza  definirá quien cae y quien sigue en carrera. Si la producción excede la posibilidad de venta y hasta de consumo, no se puede reínvertir las ganancias en producir más porque no se podría vender. Entonces, ¿donde invertirlas?

IV.- Finanzas: liquidez y
burbujas
Luego de varios años de ataques especulativos a monedas nacionales, estafas con acciones, festivales de bonos, corralitos, pirámides, etc (todas formas distintas de las mismas estafas en el sistema financiero), este sistema se encuentra con exceso de liquidez, demasiado dinero y capitales.
Clarín, supl. económ. 24-6-07: ‘‘El problema de fondo es que hay un tsunami de capitales en el mundo y las olas están por todas partes.’’ Martín Wolf, economista jefe‘Las finanzas han estallado’’. Ejemplos :
*Los activos financieros son hoy el triple del PBI mundial
*Los derivados financieros (opciones, futuros, swps) se multiplicaron por 82 entre 1990 y 2006
* Los fondos de inversión (espe- culativos o no) pasaron de 610 a 9.575 en el mismo período.
Sálvese quien pueda.
Clarín, 19-8-07, pág. 30 del economista R. Arriazu: ‘‘El mercado de préstamos hipotecarios vio crecer la porción de los créditos sub-prime (préstamos a personas que no califican (pobres) para operar a través del sistema bancario).La amplia liquidez existente llevó al abandono de las más básicas normas prudenciales y muchas entidades competían en su afán de expandir su cartera hipotecaria, menospreciando el riesgo.’’
Si los pobres no calificaban para operar a través del sistema bancario, viendo lo que ocurrió, preguntamos: los dueños de los bancos ¿calificaban para operar el sistema de crédito?.
Sobraba plata en el mundo. Pero en la economía y los negocios, la plata es poca o mucha en relación a las oportunidades de inversión rentables.¿Qué provoca esta falta de armonía en las proporciones entre ambos términos?. Clarín, supl. económ. 30-9-07, por Paul Samuelson, Premio Novel de Economía: ‘‘En la segunda mitad de la década del 90, la innovación tecnológica aumentó la productividad del mundo y de los EE.UU. Esto, a su vez, genero una ‘burbuja’ bursatil en Wall Street.’’
¿Cómo puede el avance tecnológico generar una burbuja en las Bolsas?.  Las oportunidades de inversión se achican porque el avance tecnológico al eliminar millones de puestos de trabajo, tarde o temprano, evapora también, posibilidades y lugares de inversión. Al igual que la venta, finalmente se acogota la capacidad y la posibilidad de inversión. Y el dinero quieto no da ganancia. Entonces se provoca una ‘burbuja’, se infla artificialmente el consumo y la inversión financiera con créditos, endeudamientos, maniobras con acciones, etc. Pero llega un momento que se toca el límite: se agotan las posibilidades de más endeudamiento y la burbuja se pincha, el crédito desaparece (hay temor a prestar pues no hay nada que asegura el retorno, la crisis hace que nadie sepa donde esta parado), el poder adquisitivo se achica de golpe, la venta se contrae bruscamente, y la producción choca contra esos límites: cierre de fábricas, despidos, suspensiones, alto desempleo, etc. La producción debe ajustarse al poder adquisitivo real, a lo que se puede vender, pero... ¿cuanto es eso?, ¿cómo calcularlo? cuando se sigue despidiendo (caen salarios) y se descuenta las deudas pendientes contraídas durante la burbuja.
A todo esto los grandes capitales que ya hicieron su negocio provocando todo esto, se encuentran ante una lucha desesperada, ante las disyuntiva de acaparar más negocios desplazando a la competencia o ser desplazado por ella. Se concentra en esa lucha que absorbe todas sus energías. Mientras la clase media y los pobres pagan los platos rotos y la sociedad se hunde en una crisis.
Hubo una sucesión de burbujas, cada una más grande que la anterior. Las burbujas son la droga de la economía, y como tal necesitan ir aumentando la dosis y acortar los períodos entre dosis y dosis.

V.- Conclusiones.
Desatada la crisis veamos sus consecuencias:
A) ‘‘Página 12’’, 24-5-09: ‘‘La crisis internacional y el empleo’’. Tomás Lukin.
‘‘Incremento interanual del de- sempleo, según datos de marzo del 2009:
*países desarrollados: 38,5 %
*países periféricos: 6,7 %
Eurozona: desocupación 8,9 %, India se destruyeron 500.000 puestos de trabajo en los sectores orientados al mercado externo.
Latinoamérica: en el 2009 hay 2 millones más de desempleados que en el 2008.
EE.UU.: desde el inicio del 2008 perdió 5,7 millones de empleos. Se pierden 600.000 empleos por mes.
En el 2008 hubo 14 millones de personas más que se quedaron sin empleo en todo el mundo.’’
Y en Clarín, 29-5-09, pág.25: ‘‘El Director General de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el chileno Juan Somavía explicó en una conferencia de prensa, ‘‘Nuestras proyecciones actuales sugieren que se sumarán 59 millones de personas’’ con pérdida de trabajo en el 2009, en relación a los 39 millones en el 2007 añadió’’. Asimismo el número total de desempleados en todo el mundo podría alcanzar entre 210 y 230 millones de personas a finales de año, marcando así un record absoluto.’’
Centenares de miles de empresas en todo el mundo suspenden y/o despiden personal o directamente cierran.
Clarín, 15-3-09, del The Washington Post: ‘‘El desplome mundial de las exportaciones cierra fábricas desde China a Europa del Este.’’
Clarín, 3-5-09: del analista J. Castro: ‘‘El comercio internacional chino cayó 30% en los últimos 3 meses; y hay 24 millones de desocupados entre 150 millones de trabajadores migrantes; y más de 60 mil firmas manufactureras cerraron en el sur de China en los últimos 6 meses, al desplomarse sus mercados externos, sobre todo EE.UU. y la Unión Europea.’’
Se comprende, entonces, lo que sigue: Clarín, 2-4-09: ‘‘(Negocian con Brasil un crédito...) A Lula también lo movilizó, según las fuentes consultadas, la línea ‘‘swap’’ de 70 mil millones de yuanes (10 mil millones de dólares) que la República Popular China les otorgó a los argentinos. En Brasil temen que este sea el camino elegido por el gobierno chino para penetrar en la región y ‘‘colocar la producción que ya no le puede exportar  a EE.UU. Esto llevaría a un proceso de desindustrialización tanto en Brasil como en Argentina.’’
Y si no logra colocar la que ya no vende a EE.UU. y Europa, la desindustrialización amenaza a China. Y si, por un lado, Argentina y Brasil no alcanzan para reemplazar esos mercados, por otro lado, no sólo China tiene ese problema: Japón, Alemania, EE.UU. (que por eso quería el ALCA), y otros también lo tienen. Salta a la vista que el problema es que sobra producción y capacidad productiva en el mundo, y esa capacidad sigue creciendo. Y no hay mercado que necesite consumir semejantes cantidades, ni posea, (aún con burbujas), solvencia adquisitiva suficiente.
B) En nuestro país se siente la crisis y el panorama no es ‘‘para tirar manteca al techo’’, pero esta lejos del cierre de fábricas, desplome del empleo, la producción y exportación global. La política económica y las alianzas políticas latinoamericanas del gobierno no pudieron evitar que la crisis nos afectará, pero, con esfuerzo, alcanzaron a contener la situación, por lo menos hasta ahora.
(En la  década del 90 en crisis cien vecesmenores y más limitadas, nos llegaban enseguida y en forma brutal. Y ante esta crisis los planteos de la oposición de derecha, De Narvaez, Macri, Carrió, Morales, Duhalde, etc., nos llevan, por más que intentan disfrazarlo, por el camino de los  años 90).
Pero el achicamiento de la capacidad adquisitiva de la humanidad (millones de salarios que ya no están por despidos y suspenciones, etc, las deudas de la etapa del auge consumista que hay que afrontar y que se van a descontar, y como si todo eso fuera poco, The New York Times, (reproducido el 9-2-08 por Clarín):‘‘El estadounidense ahorrativo, una pesadilla para la economía global’’. Durante los años del auge inmobiliario, los estadounidenses obtenían más de 800 mil millones de euros al año por sus viviendas, a través de la refinanciación de hipotecas, la venta de viviendas y las líneas de crédito con la vivienda como aval. La caída de los precios inmobiliarios ha reducido drásticamente esa fuente.’’
Solo en hipotecas inmobilíarias (burbuja en hipotecas), se ha perdido para el consumo una cifra cercana a los 100.000 millones de dólares mensuales en EE.UU. Otro tanto ha ocurrido con los miles de millones de dólares de renta y beneficios que provenían de acciones de cientos de empresas como Enron y General Motors, y centenares de bancos de los más grandes. Acciones que hoy no dan renta ni beneficio y  han perdido el 80-90 % de su valor, propiedad de millones de norteamericanos, cuyo nivel de consumo provenía también de esas rentas. Todo esto no pasa solo en EE.UU. sino en muchos otros países sobre todo del primer mundo.
Esta abrupta, y terminante reducción del poder adquisitivo y por ende de la posibilidades de consumo, se dá en simultáneo con el crecimiento de la capacidad  roductiva por el avance tecnológico, así se agravan y agudizan las contradicciones. En estas condiciones dentro de la economía capitalista, antes o después se agotan las posibilidades de un país o de una región para contener y moderar los golpes de la crisis. Y llegado esos límites la contradicción de intereses se pone al rojo vivo. ¿No sería un suicidio que, llegado ese momento, los trabajadores y los pobres solo esperemos soluciones desde arriba?, pues cuando los intereses chocan lo que decide es la fuerza de cada uno de los intereses.
C) Vimos que la producción y su dinámica es la punta del ovillo. Es imposible detener el avance de la capacidad productiva, pues cada capitalista esta obligado a incorporar nueva tecnología o, antes o después, pierde su lugar. Veamos más de cerca, pues, cual es el curso de desarrollo de esa dinámica productiva.
Mayor producción requiere:
1.- tecnología más costosa (y que se debe renovar cada vez más seguido), y
2.- mayores cantidades de materia prima y materias auxiliares.
3.- eliminación de mano de obra por utilización de esa tecnología más productiva.
El capitalista debe invertir para comprar esos elementos para producir, por ende, el valor de la tecnología, de las materias primas y auxiliares, etc. ya existía antes de comenzar esa producción. En cambio, el valor que agrega el trabajo de la mano de obra no existe previamente, solo comienza a existir cuando se empieza a trabajar.
Por ejemplo, un metro de cuero tiene un valor de 10 $, y la proporción del desgaste de la herramienta que se va a utilizar es 0,5 $, ambas cosas existen y tienen un valor o un precio, que el capitalista debepagar previamente (en el caso de que ese capitalista no pague eso previamente de su bolsillo, porque le financian el pago de esos elementos, los pagará posteriormente, en general con un interés agregado).
Cuando el obrero no ha empezado a fabricar con ese cuero un par de botas, todavía el valor que agrega ese trabajo no existe. Ese valor tiene existencia real cuando el trabajo de una jornada se efectuó; pero entonces, en vez de un metro de cuero que vale 10 $, tenemos un par de botas que vale 25,50 $, (ahora en las botas tenemos el valor del cuero: 10 $, más el valor del desgaste de la herramienta utilizada: 0,50 $; más el valor que agregó el trabajo que se hizo: (supongamos) 15 $. El trabajo agrega valor al convertir el cuero en botas, y de ese valor agregado por la jornada de trabajo proviene el salario del obrero y la ganancia del capitalista.
Supongamos que esos 15 $ se reparten por igual entre el salario del obrero y la ganancia del capitalista: 7,50 para cada uno.
Veamos la cuenta:
materia prima (cuero). ....... 10 $
desgaste de la herram. .......   0,50
valor jornada
trabajo obrero ................... 15
valor par de botas           $   25,50
El patrón invirtiendo 18 $ (10 cuero + 0,50 desg. herram. + 7,50 salario): obtiene 7,50 de ganancia.
Si el capitalista (todos los capitalistas que tengan el suficiente monto de capital) se ve obligado por la competencia en el mercado a poner nueva tecnología, veamos que sucede.
La nueva tecnología es mucho más productiva que la anterior y permite fabricar (supongamos) 3 pares de botas en una jornada, (este salto de productividad se puede dar en uno o más ciclos de nueva tecnología). Veamos la cuenta ahora:
Desgaste de la herramienta nueva: 1 $ en la jornada, (el doble que antes, pero ahora hace 3 pares y no uno, o sea, que por cada par de botas el desgaste de la herramienta es más bara- to)......................................    1  $
cuero  para 3 pares.........  30 $
valor que agrega la
jornada del obrero ..........  15 $
total ............................... 46  $
Ahora el capitalista para ganar como antes  7,50 $, debe invertir 38,50 $ (30 cuero, + 1 desg herram + 7,50 salario de la jornada de obrero)  y no 18 $ como antes, ahora ganar lo mismo exige invertir más del doble. ¡¡¡Y encima, ahora debe vender 3 pares y no uno solo!!!
Antes un obrero que ganaba 7,50 $ de salario producía un valor de 25,50 $. Ahora ganando lo mismo, 7,50 $ produce 46 $. La distancia entre el poder adquisitivo de la sociedad y el total de lo producido para la venta se agranda. Si bien el par de botas bajó de precio, antes un par valía 25,50 $, ahora 3 pares valen 46 $, cada uno 15,33 $. Y para ganar los 7,50 $ el capitalista debe vender los 3 pares de botas.
¿Agrandar la ganancia bajando el salario?, es posible, pero... acogota más al poder adquisitivo o sea las ventas; y, en realidad, solo patea para adelante por poco tiempo el achique de la ganancia, hasta el próximo avance tecnológico.
Sin ganancia, ¿quién produciría?. La ganancia es la razón de ser del capitalismo. ¿Cómo se mide?, por cuanto se gana en relación a cuanto se invirtió. Y vimos que con cada avance tecnológico se agrandan los montos a invertir para seguir en carrera y se achica proporcionalmente el monto de valorque agrega el trabajo, y por ende el porcentaje de ganancia. Y, además, hay que vender cada vez más cantidades, lo que provoca una competencia más y más dura, que también afecta, por su lado, la ganancia. Por ende, la productividad ya alcanzada conspira contra la razón de ser del capitalismo. El previsible avance de esa productividad en el futuro inmediato triturará ese porcentaje más y más, ¡¡¡ y no hay fuerza en el mundo que pueda impedirlo!!! .
¿Será por eso que el vocero del capital financiero mundial dice: Clarín, supl. iEco, 7-9-08: El semanario (inglés) The Economist días atrás comparó la actual crisis con esos monstruos de las películas de terror que son inmunes a las balas. ‘‘Las autoridades la han bombardeado con rebaja de la tasa de interés, rebajas de impuestos, planes especiales de liquidez, y rescates bancarios, pero la criatura sigue avanzando amenazando a cada paso con hacer nuevas víctimas.’’
Por lo tanto, más allá de las maniobras que puedan hacer, más allá de que sea esta crisis o la próxima, que no estará lejana, lo que tenemos delante nuestro es el derrumbe del capitalismo como sistema de producción. Derrumbe causado no por factores externos, ajenos al sistema, sino por su imposibilidad de sobrevivir al enorme y crecientemente acelerado desarrollo de la capacidad productiva.
Con lo que queda dicho que el capitalismo cumplió su cometido y llegó a la cúspide de su desarrollo y su capacidad. A través de la competencia, y si se quiere de la codicia, persiguió el objetivo de la máxima ganancia, y ambas, competencia y codicia, empujaron la capacidad productiva y la revolución tecnológíca constante, al servicio de esa máxima ganancia. Jamás el capitalismo se propuso otra cosa, nunca busco ser ético, moral ni humanista.
De lo que hagamos o no hagamos los trabajadores depende que ese derrumbe abarque o no al capitalismo como sistema de dominación: que al desenlace del derrumbe quedemos en camino hacia una sociedad cuyo valor supremo sea el ser humano y la naturaleza y no la riqueza y el capital, o que nos deslicemos por la decadencia y la degradación, al caos social, de lo cual ya hay sobrados síntomas (sin hablar de males como los ecológicos)

Publicado el 2/2/2009

5 de Junio - Día mundial del medio ambiente

EN ESTOS AÑOS HEMOS PUBLICADO VARIOS ESCRITOS QUE ABORDAN EL TEMA DEL MEDIO AMBIENTE Y CÓMO LO ESTAMOS DESTRUYENDO, TRATANDO SIEMPRE DEAP ORTAR A LA REFLEXION PARA UNIR LAS CAUSAS CON LOS PROBLEMAS QUE VIVIMOS.

Los hechos son contundentes y están ante nosotros. Calentamiento global, contaminación de los océanos y ríos, deforestación, inundaciones, epidemias, perdida de glaciares, mega-minería, alimentos que envenenan, etc. etc.

¿CUÁLES SON LAS CAUSAS DE TODO ESTO?

El sistema capitalista atraviesa una crisis que envuelve varios aspectos de nuestra vida, y afecta a la sociedad en su conjunto. Pero ¿qué relación tiene esto con la crisis medioambiental?

Encontramos miles de productos en las góndolas de los grandes hipermercados, pero muchos quedan ahí porque no tenemos dinero para comprarlos, mientras millones de compatriotas y de personas en el mundo entero necesitan más que nunca esos alimentos. Hay miles de productos de plástico aún sin vender pero que ya dañaron el ambiente en su fabricación, y que luego de ser usados pasaran a ser basura en el océano… ¿Qué estamos haciendo?

Es evidente que un montón de recursos, tanto materiales como humanos (tiempo y esfuerzo invertidos) quedan mal aprovechados. Y esto no es inocuo, esos recursos materiales le cuestan mucho, muchísimo, al planeta. Y también, como no puede ser de otra manera, a los seres vivos que habitamos el mismo.

¿Por qué depredamos los recursos para fabricar cosas que quedan abarrotadas en las góndolas? Desde las primeras herramientas que se “inventaron” por el hombre se fue incrementando, mediante su uso y perfeccionamiento, la productividad del trabajo. Si bien durante largos siglos hemos producido sin grandes cambios, o con cambios muy lentos, es evidente que desde la revolución industrial, con el uso del carbón, la fuerza transformadora del vapor, y más acá con todos los combustibles y energías generadas con recursos fósiles, esto se ha acelerado en una magnitud que a veces nos cuesta imaginar. Lo cierto es que este avance, desde la revolución francesa hasta aquí, lo ha empujado siempre y en todo momento la competencia capitalista. El afán de producir con el único objetivo de obtener una ganancia y poder continuar en carrera ha sido desde entonces el motor de la producción. No se produce para cubrir necesidades, ni mucho menos. Se lo hace solo para consumo de los que lo pueden pagar, generándose así grandes excedentes que van a parar a la basura. Dicho sea de paso, ese mercado solvente es cada día más chico porque la productividad del trabajo hoy es muy elevada y desplaza y precariza empleos, llegando a la paradoja de que grandes mayorías, que son las que producen esos bienes, no logran cubrir sus necesidades… Es decir, producimos como sociedad muchísimas cosas, como nunca antes, pero la desigualdad económica es la mayor jamás vista y la destrucción del medio ambiente nos muestra el límite más palpable de que no podemos continuar de esta manera.

Resumiendo, la incorporación de la robótica, la impresión 3D, el 5G, el Big Data y Cloud Computing, y otras nuevas tecnologías, hacen que se produzcan muchos más productos en menos tiempo y con menos trabajo humano (que es la única fuente de la ganancia del capitalista, trabajo que no se abona según su rendimiento sino por el tiempo en que se ejecuta, traducido en jornal/salario). Entonces, en el proceso productivo esa ganancia se vuelve cada vez más pequeña en relación a la inversión de capital cada vez mayor para producir cualquier tipo de artículos y servicios. Pero… resulta que esa ganancia es la razón de ser del capitalismo, sin esa ganancia no puede subsistir (¿quién invertiría dinero si no es para ganar más dinero?).

LA ENCRUCIJADA HISTÓRICA

Por esto decimos entonces que el  cambio climático  es un derivado directo de esa búsqueda permanente de ganar en la competencia y de obtener una ganancia a costa de lo que sea, aún destruyendo el único lugar que tenemos todos para vivir.

Transitamos una época de sucesión de estallidos; de crisis que contienen todos los elementos esenciales (extensión, potencia, velocidad de contagio, simultaneidad) y que sientan las bases para el colapso del sistema capitalista tal como lo conocemos. Ya dijimos en otros escritos que la “Pandemia” también combina estos elementos, y que su aparición está ligada indisolublemente a este sistema, ya sea por el ecocidio que se lleva adelante por los recursos, tanto como si fuera fruto de una disputa por el poder global, o ambas a la vez. ¿Quiere decir esto que vamos hacia un sistema superador? No necesariamente. También se puede agudizar este problema en magnitudes que aún no imaginamos, pero que no están tan lejanas si no logramos revertir las causas que originan el desastre. Eso dependerá de qué fuerza se imponga y cómo abordemos, los pueblos, el problema de la ya mencionada contradicción actual, es decir, si logramos poner la producción al servicio de cubrir las necesidades de TODA LA SOCIEDAD y EN ARMONÍA CON EL MEDIO AMBIENTE, o seguimos acrecentando la desigualdad económica y el daño permanente al planeta que trae aparejada la competencia de los monopolios capitalistas. La primera se lograría ante todo siguiendo los intereses de las mayorías. ¿Cómo sería?, respetando los tiempos de recuperación de los nutrientes del suelo, realizando reforestaciones, recuperando la salud de los ríos y océanos, evitando el uso de químicos tóxicos, practicando la agroecología, y por sobretodo, planificando la producción de modo que no se fabriquen cosas en cantidades superiores a las necesidades de las mismas (y seguramente muchas cosas más que olvidamos); la segunda ya la conocemos, es la que sucede hoy, y como queda demostrado, no puede ofrecernos una solución al problema porque es dominada por intereses económicos.

Por todo esto nos preguntamos… ¿Qué papel jugamos nosotros?  No hay ni habrá soluciones mágicas, hay que convencerse de que tenemos que hablar de estos temas en todos los ámbitos posibles, con todas nuestras relaciones. Hay que generalizar el debate hasta que cada escuela, iglesia, capilla, fábrica, sindicato, universidad,  centro cultural, barriada,  cada espacio social se convierta en una trinchera activa, ofensiva y hasta agresiva contra los grandes intereses que agreden la naturaleza y la sociedad. Esta acción nuestra de involucrarnos es lo determinante para avanzar hacia una solución del problema. La salida requiere participación, comprensión, toma de conciencia y sobre todo organización. Entendemos que no es fácil, pero el problema es social y urgente, por eso tiene que ser resuelto siguiendo los intereses de las mayorías. Las fuerzas que desatan los pueblos luchando en conjunto y organizados no tienen enemigos que puedan resistirlos. ¡Sabemos que con el medio ambiente no se puede negociar! Tenemos las posibilidades concretas de llevar adelante grandes transformaciones y frenar este desastre al que nos llevan los poderosos intereses que gobiernan a ciegas este mundo y en interés de una minoría.             

 JUNIO 2020

El cambio climático es la mayor preocupación a nivel mundial

¿Qué sucede en EE.UU.? ¿Qué significa eso para el mundo y para las luchas populares?

En el último documento en relación a la pandemia decíamos: “Ante esto creemos que hay que extremar todas las medidas y prevenciones necesarias para achicar al máximo esos dolores, y que los pueblos tomemos conciencia que mucho depende de nosotros, que en definitiva todo depende de nosotros, tanto para achicar los dolores y penurias, como para abrir el camino hacia un futuro promisorio.”

Veamos: Clarín, 14-06-20, pág. 41, por R. Arriazu: “El mundo después de la pandemia. En los últimos años, las protestas y el descontento fueron en aumento, y las grandes protestas que vimos en las últimas semanas no reaccionan exclusivamente contra el uso excesivo de la fuerza policial y la discriminación racial, sino que retoman los reclamos de

las manifestaciones que emergieron el año pasado en muchos países (los chalecos amarillos en Francia, las protestas en Chile y Ecuador).

El asesinato de George Floyd en Minneapolis fue la chispa que inició estas protestas pero la indignación popular era más amplia; ya en la primera de ellas los manifestantes llevaban un gran cartel “quiten el financiamiento a la policía, abran las cárceles y den refugio al pueblo”, y los consejeros de la ciudad aprobaron (con la oposición del alcalde) una ordenanza para eliminar la policía y reemplazarla con un control social indefinido.

El presidente Trump atribuyó la violencia en algunas de estas manifestaciones al accionar de Antifa (grupo antifascista), pero la experiencia muestra que aunque siempre hay activistas en estas manifestaciones, la mayoría de los participantes lo hacen convencidos de la necesidad de cambios.

Estas manifestaciones se extendieron a otras ciudades y países, llevando como lema principal la lucha contra el racismo y la violencia policial, pero extendiendo los reclamos a muchos otros temas (el derecho de las mujeres, el cambio climático, la desigualdad) destruyendo estatuas de personas que estuvieron históricamente asociados al racismo.”

Acaba de suceder y está en pleno desarrollo un hecho de suma importancia: las impresionantes movilizaciones de gran parte del pueblo estadounidense que ya se extendieron a varios países del mundo, entre ellos Inglaterra, Francia, Alemania y Australia.

Una serie de acontecimientos marcan este momento. Previo a la llegada de la pandemia, la gran crisis económica del sistema capitalista mundial provocaba el desplome de la economía, la Bolsa de Valores de Wall Street y otras del Primer Mundo habían tenido que suspender más de una vez su funcionamiento debido a la estrepitosa caída de las acciones, cosa que no ocurría desde el 2008, y también sucedió una baja histórica del precio del petróleo llegando a valores negativos (te pagaban por comprarlo). La pandemia puso al descubierto, además, la situación del sistema sanitario de ese país y la fragilidad del sistema laboral. En apenas dos meses más de 40 millones de norteamericanos se quedaron sin trabajo (y esta situación no es exclusiva de EE.UU.).

Se trata de analizar qué expresan esos hechos, el contenido y la forma de estos acontecimientos. Pero desde el vamos, en estos días los sectores populares de EE.UU. confirmaron una vez más y plenamente lo que venimos señalando: “ en definitiva todo depende de los pueblos”. Que no deben esperar nada que venga “de arriba”. Y los pueblos actúan. Es necesario leer, interpretar, qué dicen los pueblos y/o sectores populares en y con esas acciones.

La sucesión de acontecimientos, entonces, es: 1) el proceso de agravamiento extremo de la crisis económica del sistema capitalista mundial con epicentro en el Primer Mundo y en su cabeza, EE.UU.; 2) la aparición de la Pandemia y; 3) la explosión del ancestral problema racista.

I.- La gran crisis económica del sistema capitalista mundial: el Director de Orquesta de este período.

Más allá de la gran importancia particular que tiene el hecho de que estos sucesos ocurran en el país cúspide del llamado Primer Mundo, la primera potencia económica y militar del mundo, lo primero que salta a la vista es que hechos como estos se vienen produciendo en EE.UU. con una frecuencia cada vez mayor y replicándose a su vez en más cantidad de países. Por lo cual, no es aventurado ni tendencioso pensar que algo, alguna causa profunda, une, empuja y provoca estas acciones en escenarios distintos y disimiles. ¿Será acaso el “hilo invisible” que mencionó el Papa Francisco hace unos años en su discurso hacia los movimientos sociales en Bolivia?

¿A qué nos referimos cuando decimos que la gran crisis económica del sistema capitalista mundial es el director de orquesta de este período?  A lo siguiente: Clarín, 01-07-07, por J. Stiglitz, Premio Nobel de Economía: “En julio de 1997, el peso tailandés se desplomó. Después el pánico financiero se expandió a Indonesia y Corea, luego a Malasia. En poco más de un año la crisis financiera asiática se convirtió en una crisis financiera global con la caída del rublo de Rusia y el real de Brasil.”  Y por las mismas causas, ya en 1994-1995 se había producido en México el famoso “Tequilazo”; y posteriormente en 2001 el “corralito” en Argentina, el contagio a Uruguay y la crisis en Turquía.

Luego de la serie de crisis mencionadas, en el 2008 ésta llegó y golpeó directo y de frente a los países ricos, se hizo evidente que la crisis económica había escalado y se profundizaba. Había vuelto a su punto de partida: los países del llamado primer mundo. Ellos fueron quienes necesitaron la famosa “Globalización” ya que era imposible que sus mercados internos absorbieran toda su producción industrial, mientras que en el mercado mundial existían todavía muchos nidos de proteccionismo que impedían la libre entrada de sus producciones. Tampoco las enormes masas de capitales acumulados encontraban cantidad suficiente de lugares rentables para las inversiones financieras y especulativas, por lo tanto hacía falta tener a su disposición y a sus pies el mercado mundial completo. Eso y no otra cosa fue la globalización, salvo que para hacerlo digerible se creó una fantasiosa y falsa ilusión en grandes sectores sociales, sobre todo “la clase media y media alta”, de que estábamos en la puerta de entrada al Primer Mundo (el cartelito de la puerta era engañoso, era la entrada al “quinto infierno”). El desarrollo y expansión de la globalización, con el copamiento de los mercados nacionales de los países ‘periféricos’, amplió las posibilidades de descargar las crisis de los países centrales hacia los menos desarrollados, lo que fue provocando la serie de crisis mencionada.  Pero dada la profundidad y magnitud de ésta en los países desarrollados, esa “descarga” de su crisis no alcanzaba a evitar el propio agravamiento en el Primer Mundo.  Veamos:

“Economía y Finanzas”, 24-11-13: “Delante de una distinguida audiencia durante una conferencia del FMI, con personajes de la talla de Ben Bernanke o Martín Feldstein entre los oyentes, el ex secretario del Tesoro estadounidense, ex candidato a presidir la Fed (Banco Central de EE.UU.) y ex asesor de Obama, Larry Summers, pronunció hace unos días un discurso que conmocionó a la comunidad de académicos y analistas por radical a la par que convincente y estremecedor: ¿y si la economía estadounidense y por extensión la occidental no es capaz de crecer y crear empleo?,

¿y si solo puede hacerlo a fuerza de crear burbujas con los consiguientes riesgos? Y semejante fenómeno no solo ocurre en Estados Unidos, también sucede por ejemplo en Japón. ¿Qué pasaría si la crisis simplemente se hubiese acabado y en realidad nos estuvieramos enfrentando a un nuevo escenario en el que el escaso crecimiento es lo normal, una especie de estancamiento secular?”

Clarín, 02-02-14, supl “iEco”, pág. 5, por Paul Krugman (Nobel de Economía 2008): “Una nueva crisis en puerta”. Se oye la tan temida palabra “contagio”, se trata de una historia conocida. Pero eso es lo que la hace tan inquietante: ¿Por qué sigue habiendo estas crisis? Y lo peor: los intervalos entre crisis parecen estar acortándose, y las consecuencias de cada crisis parecen peores que las de la anterior. Pero el problema no es Turquía, Brasil, India, o quien sea que esté siendo golpeado ahora. El real problema es que las economías más ricas del mundo – EE.UU., la Eurozona y actores más pequeños— no han logrado resolver sus debilidades subyacentes.”

Al no encontrar solución a la crisis económica, la competencia se agudiza y rompe todos los marcos y normas legales, todo sirve, hasta que se convierte en guerra económica y mafiosa entre los grandes capitales por su supervivencia; así se corroen y carcomen los cimientos sociales sobre los que descansa este sistema y comienza a agudizarse la zozobra y desprestigio de las “instituciones sagradas” del mismo. Pasado un tiempo eso se hizo cada vez más evidente, para no perder en la competencia se utilizan todas las armas e instrumentos con que cuenta a su alcance: dirigencias institucionales de todo tipo, políticas, judiciales, etc.; la disputa se agudiza y se hace cada vez más difícil ocultar la corrupción, los negociados, el robo abierto y declarado, que se visibiliza y toma estado público por las denuncias cruzadas entre los que disputan.  La Nación, 08-05-11, por Jeffrey Sachs: “Nueva York. El mundo se está ahogando en el fraude corporativo y probablemente los problemas son de mayor dimensión en los países ricos que supuestamente gozan de “buena gobernanza”. Apenas pasa un día sin que salga a la luz una nueva historia de fraude.”

Es que en el capitalismo no hay forma de atravesar y mucho menos de superar una crisis sin que cientos y miles de capitalistas (comerciantes, industriales, financieros, etc.)  pierdan y queden fuera de competencia y/o absorbidos por los más grandes. Nadie quiere correr esa suerte y por eso apelan a todas las herramientas legales e ilegales que tienen a su alcance, así se degradan y desprestigian las instituciones. Se llegó entonces, ya hace tiempo, a una crisis sistémica. Y cuando ya comenzaba el desplome y estallido del sistema financiero mundial con epicentro en Wall Street, aparece la Pandemia.

II.-La Pandemia.

La Bolsa de Valores de Wall Street en las semanas previas a la pandemia caía en picada repercutiendo esto en el sistema financiero mundial y de rebote, como es natural, recibiendo Wall Street el empuje hacia abajo de ese sistema financiero. La pandemia apareció justo en ese momento. Y sin duda aceleró e hizo más brusca la debacle económica. El desplome hubiera sido más lento y hubiera permitido acolchonar en algo el proceso de la caída, pero no fue solo la pandemia ni tampoco sin ella se hubiera evitado la crisis económica y financiera, recesión, creciente desocupación, etc.

No se sabe a ciencia cierta cuál es el origen del virus. Una opción es que su surgimiento se deba a un proceso “natural”, habiendo pasado de algún animal al hombre, en cuyo caso es indudable que tanto el calentamiento global como la destrucción de ecosistemas enteros provocados por la voracidad del gran capital en su lucha por la renta, avanzan sobre la naturaleza arruinando bosques, ríos, océanos y a miles de especies que buscan refugio fuera de su hábitat natural llevándolos a habitar en zonas urbanas; la otra opción es que este virus haya sido creado en laboratorio para usarlo como arma biológica en el marco de una “guerra comercial”. Queda claro que ambas posibilidades provienen sin duda de la lucha capitalista por la ganancia.

Una vez desatada la pandemia, la sociedad norteamericana y del mundo capitalista casi en general se encuentran con un sistema sanitario muy deficiente, sin las inversiones mínimas necesarias, con enormes déficits de instrumental e insumos, con disputas entre Estados para conseguirlos, y hasta entre provincias de un mismo Estado. Como si esto fuera poco, con negociados, sobreprecios y fraudes al fisco, con aumentos constantes de los precios de esos insumos, etc.; con tremendo abandono de los barrios pobres, muchos de los cuales carecen de los servicios más imprescindibles, con igual abandono de los geriátricos tanto por parte del Estado como de los propietarios y las familias pudientes para los cuales son solo verdaderos depósitos de viejos a la espera de la muerte, esas mismas clases pudientes y acomodadas que proclaman y exigen la “libertad individual” para ellos pero no, ni siquiera, para sus padres y abuelos. En todos los países, incluidos y sobre todo lo del primer mundo, el porcentaje de muertos por el coronavirus en geriátricos se lleva la parte del León de las muertes totales (cabe aquí de paso mencionar que la actual presidenta del Banco Central Europeo y hasta hace poco Directora del FMI, Cristine Lagarde, ya en el 2012 dijo y lo repitió en el 2018 que las personas “vivían demasiado”). En estas condiciones la humanidad queda a la deriva, solo esperando el gran negocio de algún o algunos laboratorios de una posible futura vacuna. Mientras, la enfermedad provoca daños inmensos a la vida humana y la humanidad toda queda sumida en una tremenda incertidumbre sobre su futuro. El pueblo y sobre todo las clases trabajadoras y población de color en EE.UU. sufre las peores y más drásticas consecuencias, siendo este el país con más cantidad de contagiados y muertos. Desprotección, desocupación, discriminación, hambre en crecimiento abrupto.

 III.- El Racismo y la respuesta popular

Es larguísima la historia del racismo en el “País de los Derechos humanos” y las “libertades individuales”. También larga es la historia de la lucha de las personas de origen africano y luego afronorteamericanos, que comenzó contra la esclavitud hace más de dos siglos y, en todo ese tiempo, esa lucha tuvo momentos memorables. Pero se puede decir que hoy llegó a su punto límite. ¿qué indica que la lucha actual sea el límite?

En primer lugar y ante todo, porque se trata de la primer potencia económica y militar mundial. Ya llegó hasta allí el actual proceso de la crisis, nadie, ningún país ni región puede quedar al margen.

Segundo, la multitudinaria reacción en todo el país de las masas de color. El sector social más aplastado, socialmente más postergado y reprimido ocupó el lugar central.

Tercero, el impresionante involucramiento de las masas blancas, con lo cual se pone de manifiesto que se asiste a un cambio cultural masivo que pone en tela de juicio y condena la concepción cultural y el estado de cosas de la vigente sociedad.

Cuarto y decisivo, el peso de la juventud en las movilizaciones. Lo que pone de manifiesto no solo que ya la institucionalidad actual es rechazada por el sector más dinámico de la sociedad, sino que está anticipando el futuro, negando lo vigente y moviéndose hacia profundizar esos cambios.

Quinto, la decisión de las masas de enfrentar la barbarie represiva del Gobierno y el Estado de EE.UU., lo que está diciendo que ya no es posible sostener el actual estado de cosas con represión porque sería seguir echando leña al fuego.

Sexto, sostener durante tantos días la movilización creando finalmente una desobediencia civil ante el “toque de queda”

y el “estado de sitio”, lo que indica que, al menos, comienza a ponerse de manifiesto una crisis de representatividad y un vacío de poder.

Séptimo, la repercusión internacional, el contagio hacia muchos otros países agrega un ingrediente esencial: la solidaridad entre sociedades y el estímulo moral y político que se dan mutuamente, cosa que contrasta con la competencia, guerra comercial, industrial y financiera entre las potencias económicas del mundo por la supervivencia ya que no hay lugar para todos ellos en esta etapa del sistema capitalista. Esto demuestra y pone en evidencia a todo el mundo cuál es la clase y cuáles los sectores populares que pueden ofrecer a la humanidad una nueva escala de valores sociales, humana moral y éticamente, y en armonía con la naturaleza y el medio ambiente.  ¿Será por eso que, La Nación, 25-09-16, pág. 12: “La CGT recibió en su sede a la Iglesia y a las organizaciones sociales. Participó el Canciller de la Pontificia Academia de las Ciencias (del Vaticano) arzobispo Marcelo Sánchez Sorondo, quien dijo: “… este es el momento de unirse. Esta unión que están pidiendo es fundamental para la Argentina y el mundo, ustedes, los trabajadores , s on l os que  ti enen que gober n ar el mundo p ara s al v arl o”  ?

Octavo, las grietas que produjo en las fuerzas políticas y el andamiaje institucional de EE.UU. donde quedó demostrado que ya es imposible que puedan coincidir todas las instituciones de la sociedad y sus dirigentes, los factores de poder, etc., en una política común frente a las luchas sociales y políticas que esta crisis provoca. Al contrario, las grietas y contradicciones entre ellos serán cada vez más amplias y profundas.

Noveno, la movilización y su continuidad no fue convocada por ninguna organización ni Partido o movimiento de envergadura extendida y/o de alcance nacional. Lo que indica que solo se pudo llegar a este acontecimiento de masas  por medio de la experiencia propia de esos millones que brota de la vida cotidiana de esas masas , la importancia de este hecho es que, por un lado, solo se puede dar vuelta o volver atrás esta conducta masiva ofreciendo condiciones de vida contrarias a las actuales (cosa que exigiría que el gran capital deje de defender sus intereses y la disputa feroz entre todos ellos) y, por otro lado, ofrece para el movimiento una base amplísima y muy sólida para su desarrollo futuro.

La importancia de cada una de estas características por separado es enorme, mientras que todas ellas ¡y juntas! son un hecho extraordinario, que divide épocas. Y esto es tan solo lo que se ve a la distancia contando únicamente con la información “deficiente” que nos llega (seguro que hay muchas otras cosas más para destacar).

IV.- El contexto mundial

A nivel mundial ya es evidente que se ha producido una profunda ruptura entre el sistema capitalista y su institucionalidad por un lado, y enormes masas por el otro. Tal lo que sucede en Francia con los chalecos amarillos, en Chile con sus cabildos y en tantos otros países; en algunos ya manifestado y en otros engendrándose.  Esta situación al interior de los países del “famoso” Primer Mundo, achicó y seguirá achicando cada vez más la posibilidad de que grandes potencias (EE.UU., Inglaterra, Francia, etc.) intervengan militarmente de diversas maneras en otros países para sofocar rebeliones populares como ha sido costumbre durante siglos. Para el caso ya hay ejemplos: Trump amenazó con bloquear a Venezuela para impedir la llegada de barcos iraníes (cosa que no pudo hacer) y ahora hasta da indicios de que podría reunirse con Maduro. No podrán intervenir como hasta hace poco lo hacían.

V.- Conclusión

Ahora bien, de que registremos la gravedad de la crisis no se sigue que el sistema va a caer, no quiere decir que el sistema que la provoca esté a punto de desaparecer y que ya estemos en condiciones de cambiarlo por otro mejor. Esta calificación y el recorrido añoso de la crisis solo indica que no puede ni podrá dar solución a los problemas sino que lejos de ello, seguirá agravándolos, degradándose el sistema social y las relaciones entre las personas. Y de esto ahora sí, se sigue que cada vez más y más personas, segmentos sociales enteros, se sentirán cada vez más y más disconformes con esa realidad. Y ese proceso abarca cada vez más sectores que tradicionalmente fueron puntos de apoyo del gran capital, ahora esa enorme concentración del capital y la creciente desigualdad cortan la posibilidad de que esos sectores conserven su situación actual. Baste leer las declaraciones del Foro de Davos, donde acuden o se identifican gran parte de los capitalistas del mundo, cuando afirma que “el modelo de capitalismo actual no se puede sostener”. Y antes o después esa disconformidad se hará, y ya se hace, cada vez más intolerable  para cada vez mayor cantidad de sectores sociales. Lo que llegado a un punto provoca y provocará cada vez más frecuentemente manifestaciones y estallidos sociales de descontento y oposición cada vez más masivos. En ese punto estamos, …el proceso no está acabado.  Pero como vemos no está estático, no ha parado de ascender … y se acelera.

JUNIO 2020

En este país no trabaja el que no quiere

I.- “En este país no trabaja el que no quiere”

Hay una cuestión que hace tiempo da vueltas por muchísimas cabezas.  Es la idea de que en la Argentina hay una parte de la población que no quiere trabajar, y que para poder mantenerse reclama siempre más y mayores subsidios del Estado. Y por eso, el Estado tiene que cobrar impuestos más grandes a la “clase media”.  

 “En este país no trabaja el que no quiere”. Esta frase fue popular durante casi 50 años en la Argentina, y es que en esos 50 años, salvo periodos cortos, la desocupación no desbordó en el país. Pero esto no fue siempre así: hasta la llegada del peronismo en el ‘46 a nadie se le hubiera ocurrido pronunciarla, menos aún en las décadas del ’20 ó del ‘30.  Pero luego de 1945 cambió del panorama ocupacional, y esa frase comenzó  a popularizarse.

Las bases en que se apoyaba esa nueva situación eran varias, y una de ellas era la protección a la industria nacional. Para importar mercaderías del exterior se debían pagar impuestos aduaneros que encarecían los precios de los productos extranjeros. Eso daba ventaja a la industria nacional, manteniendo altos los niveles de empleo, y por ende un importante nivel de poder adquisitivo en el mercado interno.  

 Casi 50 años de un piso ocupacional aceptable arraigó la sensación, la idea y la creencia de que ese nivel ocupacional ya estaba consolidado.  No pocos desocupados actuales, o sus padres, habrán pronunciado esa frase más de una vez. Tan arraigada estaba esa creencia. 

II.- La actual situación.    

  Veamos el panorama actual: Clarín, Económico, 19-3-17, por D.F.Canedo: “En un ciclo organizado por el Instituto Argentino de la Empresa, en Pilar, el Secretario de Empleo, M. Ponte, desplegó la visión del Ministerio de Trabajo sobre la realidad laboral y la estructura ocupacional. “La economía popular llegó para quedarse”. Y esa realidad desde su visión, no puede ser dejada de lado. ¿Qué es la economía popular? Está compuesta por dirigentes que agrupan a cartoneros y recicladores, horticultores  familiares, pescadores artesanales, textiles independientes y en cooperativas, motoqueros, manteros, ladrilleros, cooperativas de infraestructura, y cooperativas de servicios, entre otros. Esa es la base de una pirámide laboral que tiene en el centro a los trabajadores de empresas recuperadas, las cooperativas sociales, a cuentapropistas ocupados y en la cima a los asalariados privados y estatales, a los autónomos y a los empresarios. 

Ponte presentó números sobre la “estructura ocupacional”. Hay 12 millones de personas entre empleo privado, público, doméstico, autónomo, monotributistas  y monotributistas sociales. Y hay 11.700.000 personas entre desocupados,  trabajadores no registrados, economía popular y los que denomino “potencialmente activos no activos”. 

Un mundo laboral partido casi exactamente al medio entre los que están de un lado y otro de la formalidad del empleo. Este cuadro no surgió en un día y se enfrenta a un futuro desafiante como el que plantean las visiones referidas al trabajo en el marco de la Inteligencia Artificial.”  

A juzgar por estas cifras oficiales, ese panorama de casi pleno empleo no existe más en la Argentina desde hace tiempo.  Por ende, para juzgar y calificar las personas y las políticas, tendríamos que preguntarnos antes: ¿en el país, cuántas personas necesitadas de trabajar hay y cuántos puestos de trabajo existen?, ¿No corremos el peligro de estar juzgando sobre la base de condiciones pasadas ya hace tiempo, y hoy inexistentes?

III.- ¿Qué fue lo que ocurrió, por qué ese cambio y cuándo?  

Hacia fines de los años ‘80 el capital financiero internacional y los grupos económicos locales y la oligarquía  lanzan un  golpe de mercado, la hiperinflación y con ella la desestabilización; eso fue un golpe al gobierno de Alfonsín, y sobre todo una advertencia al entrante gobierno de Menem. ¿De qué se trataba? De abrir la economía, de la llegada de la famosa “Globalización”, pero… ¿Qué significaba eso? En síntesis: poner el mercado interno, las riquezas naturales y las empresas del Estado, es decir, la Argentina toda, a disposición del capital internacional. Por un lado, el desarrollo tecnológico en los países centrales elevó a tal punto la productividad que necesitaban todos los mercados del mundo para colocar esas cantidades de mercancías. Por otro lado, la enorme acumulación de capital de los grupos financieros internacionales  no encontraba  ya suficientes lugares de inversión rentables.  La apertura de la economía significó, entonces, que las empresas del Estado pasaran a manos primero del capital privado y luego del capital extranjero, que cerraran miles de empresas debido a la competencia extranjera, y que se endeudara al país para rendirle ganancias a ese capital especulativo. A los tres años del Gobierno de Menem ya la desocupación rondaba el 20 %.   Ese fue el comienzo del crecimiento de la desocupación.

Por supuesto que esta crisis exigía la apertura de la economía a todos los países. Pero la apertura de los mercados para el ingreso de mercaderías del mundo desarrollado no era la solución definitiva para la economía de los países desarrollados.  Era solo una medida más, que llegado un punto se agotaría como otras anteriores.  La debacle vendría en la Argentina en diciembre del 2001 (como había llegado en el ‘95 para Méjico, “el tequilazo”, para el sudeste de Asia en el ‘97, etc.). Pero no tardaría en llegar, luego de su recorrido en extensión, de vuelta al lugar donde se originó: en 2008 la crisis retornaría al Primer Mundo, e inclusive a su cúspide: EE.UU. 

Pero,  ¿será así, o son ideas nuestras?, Veamos: Clarín, suplem. Económico, 2-2-14, pág.5, por Paul Krugman (Premio Nobel de Economía 2008): “¿Una nueva crisis en puerta? Se oye la tan temida palabra “contagio”, se trata de una historia conocida. Pero eso es lo que la hace tan inquietante: ¿por qué sigue habiendo esas crisis? Y lo peor: los intervalos entre crisis parecen estar acortándose, y las consecuencias de cada crisis parecen peores que las de la anterior. Pero el problema no es Turquía, Brasil, India, o  quien sea que esté siendo golpeado ahora. El real problema  es que las economías más ricas del mundo -EE.UU., la Eurozona, y actores más pequeños- no han logrado resolver sus debilidades subyacentes.”    

En síntesis, con la llegada de la “globalización”, se terminó el ciclo de una situación del empleo, no ideal, pero sí por lo menos tolerable para la sociedad. La globalización vino empujada por el avance productivo en los países desarrollados, avance que siguió adelante y derivó en sobreproducción crónica (exceso de producción para la que no alcanzan los mercados para colocarla). ¿Y cómo siguió la cosa en nuestro país? Frente a una serie de medidas comerciales proteccionistas del gobierno de Cristina Kirchner, veamos la reacción  de los países desarrollados: Clarín, 2-8-14, pág. 8: “La Organización Mundial de Comercio (OMC) intimó al gobierno por las trabas al comercio internacional. Tal como se esperaba, la OMC falló ayer contra la Argentina. Las conclusiones y recomendaciones se basan en las quejas  presentadas por la Unión Europea, EE.UU. y Japón. Ayer tanto Washington como las autoridades europeas celebraron el fallo.” En recuadro aparte: “Europa celebró la decisión. El Comisionado de Comercio de la Unión Europea, Karel De Gucht, emitió un comunicado en el que celebró la decisión de la OMC que indicó que “determinadas condiciones que impuso la Argentina a las empresas que pretenden importar productos violan la ley de la OMC.” El representante de EE.UU. fue mucho más claro: “Dura respuesta de Washington. Esta es una gran victoria para los trabajadores industriales y agricultores, dijo ayer Michael  Froman, el representante de EE.UU. ante la OMC. Las medidas proteccionistas de la Argentina impactan sobre un amplio segmento de las exportaciones de EE.UU., y potencialmente afectan miles de millones de dólares en exportaciones norteamericanas cada año que sostienen empleos de alta calidad para la clase media estadounidense, considero Froman”.

O sea, se perderían puestos de trabajo en Argentina para mantener los puestos de trabajo en EE.UU. Más claro imposible.

Veamos, tres años después: “elEconomista.es” de España, 13-7-17: “La Fed (Banco Central de EE.UU.) reconoce que la tecnología y la globalización están aniquilando a la clase media en los países desarrollados. Janet  Yellen, la Presidenta de la Fed de EE.UU., reconoció ayer ante el Congreso de los EE.UU. que los salarios y los puestos de trabajo que requieren una calificación baja o media están disminuyendo, lo que presiona a la baja las rentas procedentes del trabajo e intensifica la desigualdad de ingresos. El cambio tecnológico ha eliminado puestos de trabajo y la globalización ha reforzado el impacto de la tecnología. Esta tendencia que preocupa a la Reserva Federal (Fed) de EE.UU.  también está en la lista de problemas del Banco Central Europeo. En la Eurozona también está desapareciendo la clase media  con unos efectos similares  a los de EE.UU.”

  Queda claro, ¿no?: Ahora “aniquila la clase  media de los países desarrollados”,  ¿es posible en estas condiciones fantasear con un “renacimiento” de esa clase media en la Argentina?

IV.- ¿Cómo siguió esta historia?                       

Luego de que el fenómeno llegara a ciertos niveles incompatibles con la gobernabilidad de la sociedad y se acentuaran los problemas derivados de él: violencia, inseguridad, droga, etc., ante lo insostenible de la situación, ¿Cómo se actuó frente al problema?  Se comenzó a crear una cantidad de planes y subvenciones sociales, que fue en aumento a lo largo del tiempo.

Para el sustento de esos “planes” el Estado recaudaba del consumo popular y los ingresos del resto de los trabajadores y de la llamada “clase media”. Ante esto los grandes intereses locales y extranjeros, que fugaban y fugan sus ganancias al exterior y a los “Paraísos Fiscales”, evadiendo pagar los impuestos que les corresponden, aprovecharon para dividirnos; ¿cómo fue esto? Expandieron la idea de que la clase media y los trabajadores mejor pagos, pagaban impuestos para solventar los subsidios a los “vagos” que no querían trabajar. Así, los que habían creado el problema, quienes habían “tirado la piedra”, no solo escondían la mano, sino que además señalaban a otra mano, la de los afectados y victimas, como los autores de arrojar la piedra. Y con ese argumento lograron hasta ahora dividir al pueblo; gran parte de esa “clase media” y de los trabajadores mejor pagos cayeron en la trampa.

 Porque resulta que esos subsidios estatales ponían en movimiento una porción importante de la economía; esos subsidios eran parte importante del poder adquisitivo del mercado interno, lo que hacía que una gran cantidad de puestos de trabajo, comercios, y servicios, etc. sobrevivieran, posibilitando así que los ingresos de la “clase media” y los trabajadores mejor pagos se mantuvieran.  Así resultó que el gran capital con sus engaños y argucias lograba que los beneficiarios, directos e indirectos, de ese mayor movimiento económico atentaran contra la fuente de sus propios ingresos. Y en general siempre los ingresos de las clases medias dependen, directa o indirectamente, del consumo popular y de los sectores más humildes, y ese consumo depende del poder adquisitivo de esos sectores, eso está en la lógica del movimiento económico de este sistema.  Veamos un ejemplo en lo que pasó en la última semana de abril: en el lapso de 7 a 10 días, por las maniobras especulativas con el dólar y los intereses del Banco Central, el país perdió (y se volaron) 5.000 millones de dólares. Esa cifra a $20 (y ya está a $24) son 100.000 millones de pesos: la cifra que le restaron (léase robaron) a los jubilados en este año. Y en manos de los jubilados eso se gastaba en el mercado interno: ahora se voló.

No es la primera vez que la clase media cae presa de los conjuros del gran capital, a pesar de que luego es una de sus víctimas preferidas, ya que el gran capital no viene por los ingresos de los desocupados y “los vagos que no quieren trabajar”, esos ingresos no significan nada para el gran capital. En cambio sí se le hace agua a la boca cuando piensa en los ingresos de esa “clase media” (recordar el “corralito” y el “corralón”).

Es más, la pifiada de esa clase media es más patente ya que si bien fue el gobierno de Cristina Kirchner el que agrandó esos subsidios e instauró la AUH (y por eso era y es repudiada por parte de la clase media), fue esa misma clase media la que votó masivamente a la diputada Carrió, y sin embargo Carrió protestó contra la ex presidenta reclamándole que le reconociera la autoría de ese idea. También el movimiento Frenapo (frente contra la pobreza) encabezado por la CTA de De Genaro, y que agrupaba a un amplio abanico de organizaciones y personalidades  sociales, propuso subvenciones similares antes que el gobierno de los Kirchner existiera.  Digamos que esos y otros subsidios pueden ser necesarios y hasta imprescindibles  temporariamente, pero no pasan de ser paliativos para el problema, nunca pueden ser una solución;  y si no se encara el ataque frontal a la causa de los problemas, antes o después, esos problemas retornan agravados.

 Y, más aún, debido al crecimiento de la desocupación distintos subsidios están en debate en todo el mundo.  Y hay países que hicieron pruebas piloto implantando ese “Ingreso Universal”, y ¿cómo les fue? La Nación, 25-4-18, pág. 6: “Ingreso Universal.  El gobierno de Finlandia suspendió un experimento social que había puesto en marcha a fines del 2016 por sus altos costos, buscarán “otras formas” de bienestar.”

 ¿Quién va a poner los fondos para ese ingreso universal? Contestan: el Estado. ¿De dónde va a sacar la plata el Estado?: no tiene otro lugar que desde los impuestos que cobra. Pero las grandes fortunas evaden el pago de impuestos y fugan sus capitales a los “Paraísos Fiscales”. Por ende solo queda  recaudar en los sectores populares.  Pasa el tiempo y siguen descargando las crisis en los pobres, los trabajadores y las clases medias. Esto ratifica una vez más que lo que está agotado es el mismo sistema capitalista.

(Valen acá algunas palabras  hacia “la clase media”: debería recurrir a su memoria, porque en general reconoce tarde las causas de sus problemas, cuando el daño ya es enorme. Y los trabajadores que se “sienten clase media”, que piensen y se pregunten ¿por qué el gran capital les da una mejor retribución?, y verán que no es porque sean mejores que los trabajadores precarizados, en negro o desocupados, ni tampoco porque sus patrones sean mejores que otros “negreros”, sino simplemente  la causa es que no pueden aplastar a toda la clase trabajadora a la misma vez, dado que la fuerza de la clase trabajadora unificada por una explotación pareja con salarios de hambre, etc. los desbordaría y haría imposible el dominio social del gran capital. Ese temor, y no otra cosa, es lo que hace que unos trabajadores estén mejor remunerados que otros). 

De no cambiar su actitud, una parte importante de  la “clase media” argentina terminará siendo los mapuches de la actualidad. Y ese destino será inexorable pues solo podrá defenderse de las políticas del gran capital que la empobrecen aceleradamente,  en alianza y  hermanada con los obreros, los pobres y los humildes, y llenándose de asco hacia los banqueros, la oligarquía y los grandes empresarios.  De lo contrario irremediablemente la empobrecerán y entonces se sentirá como un pobre más, y recién allí podrá encontrar su camino.

 Lo que está pasando en estos días con el valor del dólar y la tasa de interés vuelve a mostrar, una vez más (y van….), el mismo resultado: si ya hace un tiempo el capitalismo zozobra en los países del Primer Mundo quiere decir que no hay “modelo” de capitalismo en la actualidad en la Argentina que pueda funcionar sin provocar crisis económica, social, política, etc. Es decir que se ha llegado a un límite que está más allá de que las dirigencias políticas, jurídicas e institucionales puedan superar ese problema, simplemente porque son las dirigencias institucionales DE ESE SISTEMA.  

PARIENDO una NUEVA SOCIEDAD        -      MAYO 2018

Lecciones que dejó Manuel Belgrano

Manuel Belgrano: ¿Se destacó sólo por la creación de la bandera?

Cuando nombramos a Manuel Belgrano solemos pensar en la creación de la  bandera como símbolo que nos distingue y da identidad, pero ¿cuál era su pensamiento político y económico? ¿Y su análisis sobre la desigualdad social? Poco conocemos con respecto a esto, la historia oficial, liberal, escrita por las élites económicas de la Argentina y el poder centralizado en Buenos Aires  han querido ocultar lo más destacable de este patriota.

Belgrano hablaba de desigualdad económica y de dos sectores antagónicos de la sociedad, tal como lo expresaba en la Gaceta  del 1 de septiembre de 1813:

"Se han elevado entre los hombres dos clases muy distintas: la una dispone de los frutos de la tierra; la otra es llamada solamente a ayudar por su trabajo en la reproducción anual de estos frutos y riquezas o a desplegar su industria para ofrecer a los propietarios comodidades y objetos de lujo a cambio de lo que les sobra. El imperio de la propiedad es el que reduce a la mayor parte de los hombres a lo más estrechamente necesario."

Frente a esta desigualdad de grandes terratenientes por un lado, y de marginados y miseria por  el otro, no dudó en proponer una Reforma Agraria expropiando y  distribuyendo tierras baldías entre los sectores más desposeídos. Así lo manifestaba en 1810 en una publicación del Correo de Comercio:

"Es de necesidad poner los medios para que puedan entrar al orden de la sociedad los que ahora casi se avergüenzan de presentarse a sus conciudadanos por su desnudez y miseria, y esto lo hemos de conseguir si se le dan propiedades (…) que se podría obligar a la venta de los terrenos que no se cultivan, al menos en una mitad, si en un tiempo dado no se hacían las plantaciones por los propietarios; y mucho más se les debería obligar a los que tienen sus tierras enteramente desocupadas, y están co-linderas con nuestras poblaciones de campaña, cuyos habitadores están rodeados de grandes propietarios".

En cuanto a la lucha por la Independencia, se enfrentó al poder español pero también hizo frente a los opositores internos, a la oligarquía terrateniente. Intentó devolver sus tierras a los Pueblos Originarios:

"A consecuencia de la Proclama que expedí para hacer saber a los Naturales de los Pueblos de las Misiones, que venía a restituirlos a sus derechos de libertad, propiedad y seguridad de que por tantas generaciones han estado privados, sirviendo únicamente para las rapiñas de los que han gobernado, como está de manifiesto hasta la evidencia, no hallándose una sola familia que pueda decir: 'estos son los bienes que he heredado de mis mayores'. Mis palabras no son las del engaño, ni alucinamiento, con que hasta ahora se ha tenido a los desgraciados naturales bajo el yugo de fierro, tratándolos peor que a las bestias de carga, hasta llevarlos al sepulcro entre los horrores de la miseria e infelicidad, que yo mismo estoy palpando con ver su desnudez, sus lívidos aspectos, y los ningunos recursos que les han dejado para subsistir".  (Reglamento para el régimen Político y Administrativo y Reforma de los 30 pueblos de las Misiones)

Belgrano entendía que la economía de un país no podía basarse solo en la explotación agropecuaria sino que era necesario el desarrollo de la industria, de esta manera se podría aspirar a una verdadera independencia, y así lo expresaba a través del Correo de Comercio: "Los frutos de la tierra, sin la industria no tendrán valor", "Ni la agricultura ni el comercio serían, así en ningún caso, suficiente a establecer la felicidad de un pueblo si no entrase a su socorro la oficiosa industria"; y que importar productos cuando los mismos se podían fabricar en el país perjudicaba la economía local: "La importación de mercancías que impide el consumo de las del país, o que perjudican al progreso de sus manufacturas y de su cultivo lleva tras sí necesariamente la ruina de una nación".  Por otro lado, Belgrano veía al endeudamiento externo como un problema que condicionaba la autonomía: "Los rivales de un pueblo no tienen medio más cierto de arruinar su comercio, que el tomar interés en sus deudas públicas".

Desde una perspectiva política, el futuro de la revolución no parecía prometedor: Bernardino Rivadavia se había hecho con el poder del Triunvirato (el gobierno revolucionario, establecido en Buenos Aires ) expulsando a los representantes provinciales en diciembre de 1811, lo que llevó a profundizar la desunión y el rencor entre las provincias y el centralismo de Rivadavia.

A comienzos de 1812, la revolución independentista se dificultaba cada vez más. Los ejércitos libertadores habían sido derrotados en el Alto Perú y en Paraguay, mientras avanzaba una columna del ejército realista comandada por Pío Tristán cuyo objetivo era tomar Buenos Aires. Belgrano recibió en Yatasto de manos de Pueyrredón, quien aducía no poder continuar al frente por un problema de salud, la desvencijada tropa. Por su parte el general como primera medida canceló el repliegue y contramarchó hacia el norte. Acampó primero en Campo Santo,  Salta, y el 19 de mayo instaló su cuartel general en San Salvador de Jujuy.  Los realistas se acercaban desde el norte, la provincia se convirtió en un "gran campo de batallas", sufrió muchas invasiones realistas y todos los hombres debieron tomar armas para defender sus tierras.  Los jujeños debieron optar por uno u otro bando. Si bien la mayoría optó por la Revolución, en algunas familias los padres eran realistas mientras que los hijos fueron más patriotas: allí es cuando comenzaron las divisiones familiares; en este sentido Belgrano destacó el papel de la juventud  que en su mayoría se identificaba con la revolución.

Ante la avanzada realista los sectores populares de las zonas rurales se organizaron en tropas de gauchos, adquirieron un nuevo protagonismo y tuvieron un papel fundamental en defensa de la causa patriota. Belgrano entendió que la desigualdad de fuerzas con los realistas requería de una estrategia que evite el enfrentamiento por lo que en su Proclama a los pueblos del norte expresó el 29 de julio en el Cuartel general de Jujuy:

Pueblos de la Provincia: desde que puse el pie en vuestro suelo para hacerme cargo de vuestra defensa, en que se halla interesado el Excelentísimo Gobierno de las Provincias Unidas de la República del Río de la Plata, os he hablado con verdad. Siguiendo con ella os manifiesto que las armas de Abascal al mando de Goyeneche se acercan a Suipacha; y lo peor es que son llamados por los desnaturalizados que viven entre vosotros y que no pierden arbitrios para que nuestros sagrados derechos de libertad, propiedad y seguridad sean ultrajados y volváis a la esclavitud. Llegó pues la época en que manifestéis vuestro heroísmo y de que vengáis a reuniros al Ejército de mi mando, si como aseguráis queréis ser libres, trayéndonos las armas de chispa, blancas y municiones que tengáis o podáis adquirir, y dando parte a la Justicia de los que las tuvieren y permanecieren indiferentes a vista del riesgo que os amenaza de perder no solo vuestros derechos, sino las propiedades que tenéis.

            Hacendados: apresuraos a sacar vuestros ganados vacunos, caballares, mulares y lanares que haya en vuestras Estancias, y al mismo tiempo vuestros charquis hacia el Tucumán, sin darme lugar a que tome providencias que os sean dolorosas, declarándolos además si no lo hicieseis por traidores a la patria. Labradores: asegurad vuestras cosechas extrayéndolas para dicho punto, en la inteligencia de que no haciéndolo incurriréis en igual desgracia que aquellos.

Comerciantes: no perdáis un momento en enfardelar vuestros efectos y remitirnos e igualmente cuantos hubiere en vuestro poder de ajena pertenencia, pues no ejecutándolo sufriréis las penas que aquellos, y además serán quemados los efectos que se hallaren, sean en poder de quien fuere, y a quien pertenezcan.

            Entended todos, que al que se encontrare fuera de las guardias avanzadas del ejército en todos los puntos en que las hay, o que intente pasar sin mi pasaporte será pasado por las armas inmediatamente, sin forma alguna de proceso. Que igual pena sufrirá aquel que por sus conversaciones o por hechos atentase contra la causa sagrada de la Patria, sea de la clase, estado o condición que fuese. Que los que inspirasen desaliente estén revestidos del carácter que estuviesen serán igualmente pasados por las armas con solo la deposición de dos testigos. Que serán tenidos por traidores a la patria todos los que a mi primera orden no estuvieren prontos a marchar y no lo efectúen con la mayor escrupulosidad, sean de la clase y condición que fuesen.

            No espero que haya uno solo que me dé lugar para poner en ejecución las referidas penas, pues los verdaderos hijos de la patria me prometo que se empeñarán en ayudarme, como amantes de tan digna madre, y los desnaturalizados obedecerán ciegamente y ocultarán sus inicuas intensiones. Más, si así no fuese, sabed que se acabaron las consideraciones de cualquier especie que sean, y que nada será bastante para que deje cumplir cuanto dejo dispuesto.

Comenzó así la retirada del pueblo de San Salvador de Jujuy hacia Tucumán. Belgrano dispuso de forma contundente que la población evacúe  de forma completa la ciudad y sus campos y estableció que lo que no podía ser transportado a lomo de mula, de caballo o de burro, debía ser quemado. Este hecho es conocido como el Éxodo Jujeño que se inició el 23 de agosto de 1812: la imagen de un  pueblo sufrido y resignado, que se trasladaba con lo poco que podía salvar, sin saber exactamente cuál iba a ser su suerte, un renunciamiento incondicional. Es clave tener en cuenta que quienes acompañaron a Belgrano fueron los pobladores más desposeídos, los que tenían todo para perder; otros en cambio huyeron hacia la zona de montaña a la espera de los realistas, inclusive aguardaron al ejército español con alimentos. Aún hoy hay descendientes de "los que no se fueron" que son grandes terratenientes. Ante la retirada, el 3 de setiembre de 1812, el ejército realista decidió avanzar sobre la retaguardia,  Belgrano cambió de posición y atacó a Tristán venciéndolo en la batalla de Las Piedras. El enemigo fue derrotado luego en la batalla de Tucumán, lo que lo obligó a retirarse en definitiva hacia Salta.

Finalmente cabe destacar  su capacidad para vislumbrar y analizar  la desigualdad social, lo que se sintetiza en una frase como esta: "Que no se oiga ya que los ricos devoran a los pobres, y que la justicia es sólo para ellos." Como se ve, Manuel Belgrano fue un pensador muy claro, su figura excede ampliamente el rol de abogado y militar que le asignó la historia oficial, logró revertir el desánimo de la tropa y la contrariedad de los pueblos, logró dar continuidad a una  revolución que se extinguía en medio de los errores políticos y de intereses particulares de los dirigentes del poder central. Como vemos, hay aquí muchas lecciones que nos deja para ser aplicadas a la realidad de estos días.

Noviembre 2017

Acerca de la democracia

En el III° Encuentro de Movimientos Sociales en Roma 2016, el Papa Francisco señaló en su discurso: “Cuando ustedes desde su arraigo a lo cercano, desde su realidad cotidiana, desde el barrio, desde el paraje, desde la organización del trabajo comunitario, desde las relaciones de persona a persona, se atreven a cuestionar las “macrorrelaciones”, cuando chillan, cuando gritan, cuando pretenden señalarle al poder un planteo más integral, ahí ya no se los tolera tanto porque se están saliendo del corsé, se están metiendo en el terreno de las grandes decisiones que algunos pretenden monopolizar en pequeñas castas. Así la democracia se atrofia, se convierte en un nominalismo, una formalidad, pierde representatividad, se va descarnando porque deja afuera al pueblo en su lucha cotidiana por la dignidad en la construcción de su destino”.
Verifiquemos estas palabras del Papa consultando publicaciones y autores insospechados de animosidad contra el régimen, sus instituciones y “la democracia”: La Nación, 11/11/16, “Las elecciones en EE.UU." por Peter Goodman, The New York Times: “Pase lo que pase a partir de ahora, es poco probable que el resentimiento acumulado que fogonea el populismo se agote en lo inmediato. La democracia es esencialmente un medio por el cual los ciudadanos les dicen a sus líderes lo que quieren. Lo que muchos quieren ahora es que sus líderes se vayan todos. O los nuevos líderes encuentran la manera de que el capitalismo global resulte una propuesta más enriquecedora para más cantidad de gente, o ellos también corren el riesgo de ser barridos por la ola de descontento.”
Clarín, 12/11/16, "Donald Trump, o la nariz apretada..." por M. Cantelmi: “Una pequeña paradoja: el martes 8 cuando Donald Trump conquistaba la Casa Blanca, el mundo celebraba el 27 aniversario de la caída del Muro de Berlín. (…) De la mano de la integración de los mercados, hubo en simultáneo una erosión del Estado de Bienestar de la segunda posguerra.(…) La desigualdad vino, así, de la misma mano de la transformación globalizadora, un desvio que se agudizó con la crisis de 2008. (…) La deuda social amontonó masas frustradas, víctimas de ajustes que agregaron desocupación y marginalidad. Ese es el mundo que ahora aparece condenado.”
La Nación, 12/11/16, “El triunfo del hombre hueco” por E. Fidanza: “... el triunfo de Trump es el síntoma de una mutación más profunda, que anuncia una nueva época en la historia mundial. Sin agotar el tema, podría argumentarse que al menos tres factores convergen en este cambio, cuyo rostro trágico es la desigualdad. Ellos son: la desnaturalización del sistema democrático, la globalización económica y el efecto de la revolución tecnológica sobre el empleo. La pérdida de sustancia democrática no es un fenómeno nuevo. Consiste en la transformación de las democracias en plutocracias, es decir, en gobiernos conformados por élites que concentran el poder y deciden sobre el destino de los ciudadanos, devenidos súbditos de una dominación invisible.”
La Nación, 18/11/16, “El dinero negro de las redes criminales. Un Pacto de Impunidad", por Hugo Alconada Mon (subjefe de redacción del diario La Nación): “El “círculo rojo” goza de impunidad. Así funcionó, así funciona y así parece que quiere seguir funcionando en la Argentina. El problema es que sus miembros tradicionales – políticos, empresarios y banqueros, jueces y fiscales, sindicalistas y no pocos periodistas y dueños de medios—ahora no son los únicos beneficiarios de ese sistema que les provee impunidad. Ahora también lo usan narcos, traficantes de personas y otros baluartes de estirpe similar, como algunos financistas del terrorismo. ¿Por qué? Porque los mismos canales que utilizan los miembros del “círculo rojo” para lavar su dinero negro o sacar fortunas del país también extendieron sus servicios a, por ejemplo, los narcos, que a su vez recurren a ellos porque cuentan con protección política. Y si son intocables, como lo son, ¿por qué no aprovechar la oportunidad? Esto puede resultar sorpresivo e inquietante para algún lector. Pero no es una novedad para los integrantes del “círculo rojo”. Lo saben desde hace rato y muchos son cómplices. Por acción u omisión.”
Clarín, 18/11/16, “¿Atardecer de la era democrática?” por Kevin Casas Zamora (Director del Programa de Estado de Derecho, Diálogo Interamericano, Washington D.C.): "Que Trump es un síntoma de los quebrantos de la democracia en Estado Unidos es evidente. También obvio es que su éxito electoral es parte de un fenómeno más amplio de desprecio a las élites políticas y a las convenciones de la democracia liberal, que se ha manifestado en Brexit entre otros muchos ejemplos recientes. Todos estos casos muestran variantes de un síndrome de exaltación que hoy parece afligir a la democracia. Menos reconocido aún es que ese síndrome no es coyuntural. No se trata de un resfrío democrático que debemos sudar, sino de una condición crónica con la que conviviremos por mucho tiempo. (…) Para empezar, en el centro de la nueva dinámica democrática estará una ciudadanía crónicamente enfadada. (…) Quienes hemos seguido la campaña electoral norteamericana hemos presenciado un espectáculo perturbador. Pero es menester entender que no ha sido una aberración, sino un producto destilado de los tiempos y un aviso de las turbulencias políticas que se avecinan.”
Clarín, 17/12/16, "Sobre Trump, Maquiavelo, Estado e irresponsabilidades" por M. Cantelmi: “Pocos años atrás cuando el Euro-sur se desangraba con la crisis en cadena de Grecia, Portugal o España sometidas a una receta de austeridad implacable, observadores sistémicos insospechados como George Soros señalaban una distorsión significativa en la etapa. Consistía en que la soberanía de los Estados, ese orden establecido, era relativizado por una superestructura corporativa que ignoraba límites e instituciones y por lo tanto achicaba el sentido de la democracia y la república. Dejaba de existir así un ejercicio del mando como tal, legitimado. Lo que estamos viendo es el regreso activo de la noción polvorienta de una forma de aristocracia.”
Como vemos, este breve repaso de artículos confirman que el Papa pisa terreno real: la degradación y atrofia de esta democracia que rige en general en el mundo está muy avanzada. Pero, ¿de dónde brota esta degradación?, ¿cuáles son sus raíces? La degradación de la democracia no es un fenómeno de un país. El avance y desarrollo de la llamada “globalización” capitalista fue igualando las condiciones y las diferencias entre países. No se trata, entonces, de la maldad o perversión humana, aunque eso esté presente, sino que la cosa es más compleja y por eso es más grave e inevitable en las actuales condiciones del capitalismo.
En esta sociedad, lo que los capitalistas (oligarcas, industriales, comerciantes, financieros) buscan y persiguen siempre, y no pueden dejar de perseguir, es la defensa de sus intereses: la búsqueda de ganancia (y los más grandes capitales tienen poder para imponer sus intereses). Y es absurdo, ilógico e inútil pretender que no defiendan sus intereses, porque no tienen otra, cualquiera en su situación económica, social y cultural haría lo mismo o terminaría fundido, por eso lo seguirán haciendo.
Y cuando las condiciones sociales, económicas, políticas, etc., ubican esos intereses más allá de los límites de la democracia, de la libertad, de la paz, del mínimo respeto al medio ambiente, y aún de la decencia y la honradez, van a buscar esos intereses adonde están, y el que no lo hace pierde y es desplazado por quien sí lo hace.
Pero ¿es que hoy para los capitalistas la búsqueda de ganancia y la defensa de sus intereses están más allá de esos límites? Hoy el nivel de competencia entre capitales es feroz para lograr un “lugar bajo el sol” y con eso alcanzar el objetivo de “la ganancia”; y si bien los más grandes capitales mundiales alcanzan ese lugar, poder mantenerse allí les es cada vez más difícil.
Se podrá decir que la “democracia” no se establece, no se rige ni se garantiza en los negocios capitalistas, sino por y en las instituciones del Estado: el poder ejecutivo, (los gobernantes), el legislativo (el congreso, los parlamentarios), el poder judicial (jueces, fiscales), instituciones públicas, etc. quienes deben asegurar la vigencia y realidad de la democracia y sus principios. Pero la cosa es que la prolongada, continua y permanente agudización de la competencia por los negocios (lícitos e ilícitos) y la ganancia (legales, ilegales o mafiosas) terminó llevando esa pelea a los estratos del Estado, siendo esa la verdadera causa de la corrupción generalizada en todas las instancias del mismo; porque si los capitalistas no cuentan con fuertes posiciones en el aparato de Estado (Gobierno, Parlamento, Corte Suprema, etc.) no pueden defender sus intereses, no solo frente a los trabajadores sino además, y sobre todo en tiempos de crisis, frente a los otros capitalistas que compiten con ellos.
Esos lugares en el aparato de Estado y de Gobierno son, para los capitalistas, trincheras defensivas y plataformas de ataque desde donde defender sus intereses (en el país conocimos la patria “contratista”, la “financiera”, la de la “empresa pública”, la de la “obra pública”). Mientras el poder económico esté en manos de los grandes capitales es inevitable que usen todas las posibilidades que ese poder les brinda para someter a todos los poderes públicos -- por eso los artículos citados hablan de “plutocracia” y “aristocracia”-- con el objetivo de asegurar o aumentar sus ganancias sobre sus competidores. Pretender que no lo hagan es pretender que se suiciden. Esta es la base desde donde brota la atrofia y degradación de la democracia.
Pero en la idea y la conciencia de gran parte del pueblo argentino, lo opuesto a “la democracia” (y por ende a “esta” democracia) es la dictadura, o las dictaduras militares que hemos conocido; así, por una asociación inmediata y superficial de ideas, criticar a “esta” democracia o negarle el carácter de democracia, seria caer en posiciones favorables a la idea de dictadura. Pero, detrás de las fuerzas militares que dieron los Golpes de Estado y establecieron esas dictaduras ¿no estaban los grupos económicos que se beneficiaron con esos planes, contando con la impunidad que le aseguraba la represión militar al movimiento popular? Y, ¿no son, acaso, las mismas fuerzas económicas las que ahora atrofian y pudren esta democracia? (Algunas veces impusieron dictaduras militares y otras veces, frente a gobiernos elegidos por el voto popular, usaron a algunos o desgastaron y desestabilizaron a otros hasta voltearlos).
Según la definición clásica la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Esta “democracia” (al igual que las dictaduras pero con otra vidriera) es el gobierno de las corporaciones y grandes grupos económicos, ejercido por esos grupos concentrados o sus políticos títeres, para asegurar los intereses y las ganancias mafiosas y corruptas de esos mismos grupos. Si queremos DEMOCRACIA tenemos que mirar la realidad de frente, nadie nos la va a regalar, desde los intereses que hoy dominan no la vamos a obtener, al contrario; no debemos esperar milagros ni idealizar fantasías, vamos a tener que luchar por ella, derrotando y quitándoles su base de sustentación económica mal habida a esas fuerzas antidemocráticas, corruptas y tenebrosas.
En adelante, la agudización de la competencia y el choque por la ganancia entre fuerzas económicas cada vez más poderosas e impunes hará crecer la audacia de la conducta delictiva. En una palabra, mientras los grupos económicos más poderosos se desgastarán en una lucha cada vez más encarnizada entre ellos, el sistema se volverá cada vez más y más antidemocrático y excluyente, con lo cual perderá el apoyo de clases, sectores y grupos sociales que hasta ayer lo apoyaban. Es urgente a la misma vez crear y construir la organización popular para vencerlos y asegurar la democracia popular.
Pariendo - Abril 2017

Por el Mundo (28/04/2013)

Domingo 28 de abril de 2013 - La Nación

Francia: Sube el desempleo. PARÍS.- El número de personas sin trabajo en Francia metropolitana se elevó en marzo a 3,224 millones. Según el Ministerio de Trabajo de ese país se sumaron 36.900 personas más en el último mes, lo que supera el récord anterior, de 1997, de 3,195 millones. Si se incluyen los demandantes de empleo que tienen una actividad reducida y los de ultramar, el número de desempleados se eleva a 5,033 millones, otro récord. Hace 23 meses que crece el desempleo en Francia. Para los economistas se necesita un crecimiento del 1,5% para revertir la tendencia, pero está proyectado el 0,1% este año.

Estados Unidos: Una confianza moderada. NUEVA YORK.- La confianza del consumidor de Estados Unidos se moderó en abril, ya que los estadounidenses continuaban preocupados sobre sus empleos y sus perspectivas financieras, mostró un sondeo divulgado el viernes. La lectura final del índice de la confianza del consumidor de Thomson Reuters Universidad de Michigan bajó a 76,4 en abril desde 78,6 en marzo, aunque superó la previsión de los analistas, de un 73,2. Sólo el 23% de los consumidores anticipó un declive de la tasa de desempleo durante el próximo año, mientras que tres de cuatro preveían una tasa de desocupación sin cambios o más alta.

España: De mal en peor en materia laboral. MADRID.- España superó por primera vez en la historia los seis millones de desempleados, según datos oficiales difundidos el jueves. La cifra de personas sin trabajo es de 6,2 millones y la tasa de desocupación, del 27,16%, según la Encuesta de Población Activa (EPA) del Instituto Nacional de Estadística (INE) del primer trimestre. La tasa de desocupación escaló al cierre de marzo 1,1 puntos frente al 26,02% del trimestre anterior. De 6,2 millones de desempleados, casi la mitad lleva más de un año sin trabajar. El número de desempleados aumentó en este trimestre en 237.400 personas.

Alemania: Recortes y pesimismo. MUNICH.- El centro de estudios Ifo dijo el miércoles último que su índice de clima empresarial, basado en una encuesta mensual a unas 7000 empresas, cayó a 104,4 en abril, frente a 106,7 en marzo. El sondeo hizo que el euro cayera a su menor nivel frente al dólar en casi tres semanas, mientras que los bonos alemanes subieron brevemente. Los anuncios de empresas alemanas han sido mayormente pesimistas últimamente. BASF dijo que recortará 500 empleos a 2015; Bosch afirmó que las ventas estuvieron contenidas entre enero y marzo, y Daimler reportó que su ganancia del primer trimestre se desplomó en más de la mitad.

Mirando estos números de la desocupación en los países más desarrollados, nos preguntamos ¿cuáles son las causas? Parece ser que el gran avance tecnológico, que muestran constantemente las noticias, hace inevitable la desocupación (a mayor tecnología mayor desocupación). ¿Se podrá frenar el avance tecnológico? ¿Es correcto que se lo frene? ¿Se puede resolver el problema de la desocupación? TU OPINIÓN NOS INTERESA.

Conflicto Docente

¿Cuál es el trasfondo de la lucha de los docentes, de los trabajadores y de varios sectores y movimientos populares?

¿Cuál es el legado de los patriotas que fundaron la patria?
"Si los pueblos no se ilustran, si no se divulgan sus derechos, si cada hombre no conoce lo que puede, lo que vale y lo que debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas y será tal vez nuestra suerte cambiar de tirano sin destruir la tiranía" (Mariano Moreno)
"Sin ilustración ni comercio, sin industrias ni escuelas, el nuestro será un país miserable y desgraciado" (Belgrano)
Para ver cómo valoraba San Martín al conocimiento baste mencionar que cruzó la Cordillera transportando una biblioteca entera de su propiedad de 800 libros, con la cual finalmente fundó una biblioteca popular.
I. Un poco de Historia
Veamos qué hicieron los gobiernos que representaban los mismos intereses que el gobierno actual.
En el año 1966 el gobierno militar de Onganía intervino e invadió represiva y sangrientamente la Universidad de Buenos Aires en la llamada "Noche de los bastones largos". Además de la contundente represión, el gobierno militar detuvo y expulsó a más de 700 profesores destruyendo, de esa manera, un proceso de alta calidad educativa y científica que costó décadas construir. (La Nación 11/8/2016): "Una Universidad que había alcanzado niveles científicos internacionales y era un faro incuestionable por su irradiación en toda América Latina.". (Clarín, 28/7/2016): "El resultado de aquel ataque fue la renuncia en masa de más de 1500 docentes de la Universidad y la mayor emigración de científicos del país." De esta manera, se destruyó el nivel y la calidad educativa haciendo retroceder más de 25 años la ciencia y la investigación del país. Y eso lo hizo un gobierno de la oligarquía y el capital internacional y "nacional" mientras tenía de ministro de economía a Krieger Vasena, (cuyo apellido tiene una negra y sangrienta historia: los asesinatos de obreros de los talleres Vasena en la "Semana Trágica" de 1919. Ese ministro fue un entregador de la economía nacional al servicio del capital extranjero, a tal punto que luego de ser expulsado por el famoso "Cordobazo" fue a trabajar a las Islas Bahamas al servicio de la Deltec Internacional. Lo mismo pasó con Cavallo y Machinea quienes, luego del 19 y 20 de diciembre del 2001, se fueron a trabajar a EE.UU. al servicio de monopolios del capital yanki).
En el gobierno de Menem, el ministro Domingo Cavallo (al servicio de los mismos intereses: el capital internacional y la oligarquía) ante la protesta de los investigadores y científicos los mandó a "lavar los platos". Y durante el gobierno menemista se impulsó la Ley Federal de Educación que acompañó el proceso de flexibilización laboral y que significó un ataque a la calidad educativa.
Y todo esto se hizo con la aprobación y hasta la orden de la Unión Industrial Argentina, el gran capital local junto a la embajada de EE.UU.
II. El momento actual
Siguiendo esta tradición, el actual gobierno le rebana el presupuesto a la educación, mientras le baja las retenciones al capital extranjero y a los pooles de siembra y la oligarquía, y da piedra libre a la corrupción de sus funcionarios empezando por su presidente, quien se vanagloria ante el caso del "Correo" de que "el hecho no se consumó". Le faltó agregar "porque me agarraron con las manos en la masa".
Los mismos sectores que impulsaron históricamente estas acciones destructivas contra la educación pública son los que luego se quejan de la baja calidad educativa y del atraso tecnológico del país. Por eso nos preguntamos: ¿pueden la educación pública y los docentes brindar una educación de excelencia en una sociedad donde los intereses dominantes sienten y piensan a la educación del pueblo como una amenaza?
¿Cuál es la forma en que se va a producir en el futuro inmediato? No pasa un día en que uno u otro diario, revista, o publicación no comenten los adelantos científicos, la robótica, etc., aplicados cada vez más rápida y masivamente a la producción. La evaporación de puestos de trabajo por los adelantos científicos está a la orden del día. Un informe del World Economic Forum (WEF), estima que debido a los avances de la genética, la digitalización, la inteligencia artificial y la impresión en 3D, se perderán a corto plazo 5 millones de puestos de trabajo.
Con esto se explica el discurso del ministro de Educación E. Bullrich: "El problema es que nosotros tenemos que educar a los niños y niñas del sistema educativo para que hagan dos cosas: o sean los que crean esos empleos, generan, y le aportan al mundo esos empleos, o crear argentinos y argentinas que sean capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla. Y de entender que no saber lo que viene es un valor…".
Es decir que este gobierno calcula una sociedad futura con varios millones más de desocupados. ¿Para qué entonces gastar tanta plata en la educación pública si solo van a ocupar en el futuro a una parte mínima de esos niños?, y esa pequeña porción son los que se educan en la escuela privada: los hijos de ellos. Es decir, desde su perspectiva educar a esos millones de niños será una inversión inútil, o sea un gasto que no va a redituar. Por eso, desde esta perspectiva se entiende la agresión de este gobierno a la educación.
Pero, ¿hay otra salida ante el problema? Sí, pero sólo puede salir desde la perspectiva y del debate de los trabajadores y trabajadoras y del campo popular en su conjunto: es posible reestructurar la jornada de trabajo bajando la cantidad de horas de trabajo efectivo, y completando la jornada con horas de estudio. Eso obligaría a compensar esas horas de trabajo efectivo faltantes en la jornada tomando varios millones de trabajadores, eliminando la desocupación sin bajar los salarios ya que el trabajo es mucho más productivo. Y de paso el Estado podría eliminar sus déficit y bajar impuestos pues no tendría que socorrer a tanta gente que no tiene con qué sobrevivir.
El gobierno insiste en que los docentes dejan sin educación a los niños. La realidad es que con esta huelga los docentes están educando a los chicos con el ejemplo: les enseñan a saber defender sus derechos.
O sea, ante el avance tecnológico, la robótica y la desaparición de millones de puestos de trabajo en el futuro inmediato, lo que está planteado, de hecho, es la disputa entre dos perspectivas de sociedad: la de ellos, la del gran capital que encarna el gobierno de Macri, con millones de trabajadores desocupados, salarios de hambre, fabulosos niveles de corrupción de los funcionarios públicos, vaciamiento del país a favor del capital extranjero y agravamiento de todos los problemas sociales; o, encarar la solución de lo que viene utilizando todos los beneficios que dan los adelantos tecnológicos y científicos en beneficio de los trabajadores y demás sectores sociales populares. Es decir, en el trasfondo de la lucha docente y de todos los trabajadores es que están en disputa dos proyectos de sociedad futura.

PARIENDO UNA NUEVA SOCIEDAD - MARZO DE 2017

Los precios, la situación, y el nuevo gobierno

Luego del ballotage se lanzó un descontrolado aumento de precios.

No es la primera vez, veamos:

I.- Los antecedentes.  En un documento del 7- 3- 2010, decíamos: “A escasos tres meses de cobrar el salario por hijo, ni bien una parte de los trabajadores tuvieron un peso más en su bolsillo, ¡¡Oh casualidad!! se desata una serie de aumentos de precios en los alimentos.” Veamos que decían los empresarios, Clarín, 12- 2- 10, pág. 29: “Un informe interno de la UIA explica así la situación: muchos empresarios se cubren  frente a la desconfianza con aumentos de precios”.  Y, en Clarín del 19- 2-10, pág.29: “La UIA, en privado, entregó un “paper” (papel) no oficial en la Casa Rosada, en el cual se insiste en un plan antiinflacionario que trabaje sobre las expectativas y que evite una lacerante  puja de ingresos. La UIA, en su borrador, insiste en que no hay motores reales de inflación, pero las expectativas negativas promueven las remarcaciones.” (Ambos artículos son de Marcelo Bonelli).

1.- Una expectativa es algo que no sucedió (que se piensa o se presume que va a suceder). Aumentar los precios basado en algo que no sucedió,  es cobrar lo que no vale, se está robando abiertamente.                                                                                                                                                     

2.- ¿Dónde se originan esas expectativas? Esa pregunta se responde  con otra pregunta: ¿Quién se beneficia con esas expectativas?:  los empresarios y grandes cadenas comerciales.  

3.- la UIA “pide evitar la puja de ingresos”, o sea, la disputa entre los trabajadores por el salario y los capitalistas por la ganancia. Llaman a evitar esa puja y aumentan los precios sin causa real, robando una parte del salario del trabajador y los pobres. Además la UIA presiona al gobierno para que impida aumentos de sueldo “exagerados”; esto es: tirar la piedra, esconder la mano, y señalar a la otra mano acusándola de haber tirado la piedra. (Hasta acá el documento del 2010)

II.-  (Documento marzo del 2014).  En diciembre  del 2013 comenzó una remarcación salvaje y caótica de precios que se extendió más allá de marzo del 2014. Luego se logró bajar los niveles de remarcación, pero no estabilizar los precios. Los aumentos  caóticos durante meses desestabilizaban la economía, eso alarmó a los mismos empresarios que aumentaban: Clarín, 29-1-14, pág. 18: “Unas 29 asociaciones empresarias crearon el Foro de Convergencia Empresaria. Su declaración inaugural evitó hablar de la difícil coyuntura económica y política.“Ya es hora de que los actores productivos aprendan a verse como parte de un todo y a dejar de proceder como si cada parte fuera un todo.   Un país cuyas fuerzas productivas, sociales y políticas operen en creciente fragmentación no puede progresar como Nación y está llamado a desgastarse en la confrontación perpetua entre sus partes”, dice el documento. El campo fue el anfitrión del encuentro en la sociedad Rural de Palermo y estuvieron las cuatro entidades de la Mesa de Enlace (Sociedad Rural, Coninagro, CRA y Federación Agraria). Y, en La Nación del 29- 1- 14, pág.8, sobre el documento empresario: “Luego de asumir “su propia responsabilidad, como actores sociales”, en los “fracasos” del país, indican que “el empecinamiento en el error es siempre una expresión de ceguera.”

* Califican a la coyuntura de difícil, ¿Por qué?: tres meses de remarcación salvaje de precios sume a la economía en un caos peligroso; y evitaron hablar porque son los mismos empresarios los que remarcan.

*  ¿Por qué  “ya es hora…”?:  es que el mercado mundial no está para bollos, todos los países quieren ganar mercados extranjeros, e impedir que otros países entren en su mercado interno. Clarín, 19- 1- 14, (iEco), pág. 4, (Bloomberg), “La crisis internacional de 2008 ha dejado a los países propensos a proteger el comercio y sus mercados financieros”. Charles Collyns, ex subsecretario de finanzas del Tesoro de EE.UU., dice que “la globalización se ha estancado”. La Nación, supl. Econ., 21- 9- 14, pág.12, del New York Times: “El crecimiento lento socava los mercados abiertos. El comercio se ha desacelerado. Las medidas proteccionistas se multiplican, los países protegen los productos locales.”

* Y, ¿de qué “todo” son “parte” los empresarios? del mismo mercado interno, ese es el “todo”, y cada empresario es una parte de ese todo. Por eso “deben dejar de proceder como si cada parte fuera un todo”, deben abandonar su proceder individualista, o su mercado será fácil presa de otros intereses. 

 * “el empecinamiento en el error es siempre una expresión de ceguera”. Clarín, 1-2-14, pág. 35: “Es evidente de que pese a cierto optimismo superficial, sigue muy lejos de superarse la gran crisis económica y financiera del 2008.” Y en Clarín, 2-2-14, supl “iEco”, pág. 5, por P. Krugman (Nobel de Economía 2008): “¿Una nueva crisis en puerta?:  Se oye la tan temida palabra “contagio”, se trata de una historia conocida. Pero eso es lo que la hace tan inquietante: ¿Por qué siguen habiendo esas crisis? Y lo peor: los intervalos entre crisis parecen estar acortándose, y las consecuencias de cada crisis parecen peores que las de la anterior. Pero el problema no es Turquía, Brasil, India, o quien sea que este siendo golpeado ahora. El real problema es que las economías más ricas  del mundo –EE.UU., la Eurozona, y actores más pequeños—no han logrado resolver sus debilidades subyacentes.”  O sea, lo que la ceguera no permite ver son las condiciones reales de la economía mundial.

Y, ¿a qué se debe la “empecinada” ceguera del empresariado?, un ejemplo: bosques y selvas, son productores de oxígeno, el ser humano sin oxigeno no puede vivir: por ende, bosques y selvas son imprescindibles para la vida humana. Igualmente, normas, proporciones y equilibrios en la economía, son imprescindibles para una mínima salud del mercado capitalista. Y de esa salud del mercado depende la ganancia de los empresarios. Por lo tanto, si el empresariado no ubica su ganancia inmediata e individual, dentro del conjunto de la economía, y, dentro del mediano y largo plazo, esa ganancia puede ser el preludio, la antesala de su quiebra. Pero pedirle  eso a los empresarios ¿no es mucho pedirle? Cuando saben que si no logran la ganancia inmediata no llegan al mediano plazo en carrera, y la competencia hace que si no se asegura la ganancia propia otro empresario lo aventaja.  Acá hay una contradicción, que en tiempos de crisis se pone al rojo vivo y se hace inmanejable: entre, por un lado, las condiciones económicas de conjunto (relativa estabilidad y equilibrio) que se requieren para el funcionamiento “normal” de la economía y del sistema, y que los negocios de los empresarios marchen; y, por otro lado, las necesidades urgentes de los empresarios individuales, pues su sobrevivencia en la competencia depende de poner toda, toda su atención en su interés individual e inmediato.  Por eso lo único que alcanzan a ver es lo inmediato e individual.

¿Por qué es tan importante tener en cuenta la economía mundial?  En “La Nación”, 12- 02- 14, del The New York Times: “En EE.UU. la crisis se desvanece, pero la clase media también. El consumo se redujo drásticamente y se amplió la brecha con los sectores más ricos. La realidad de la economía que siguió a la recesión es que la base de consumidores de los negocios orientados  a la clase media  se está achicando.” Clarín, 23- 08- 14, pág. 8: “Tal como se esperaba la Organización Mundial de Comercio (OMC) falló ayer contra la Argentina. Basada en las quejas presentadas por la Unión Europea, EE.UU, y Japón. Ayer, tanto Washington como las autoridades europeas celebraron el fallo. Michael Froman, el representante de EE.UU. ante la OMC, dijo: “Las medidas proteccionistas de la Argentina impactan en un amplio segmento de las exportaciones de EE.UU, y potencialmente afectan miles de millones de dólares en exportaciones de EE.UU. cada año que sostienen empleos de alta calidad para la clase media  estadounidense”. 

Esa es la amenaza: los argentinos debemos consumir productos industriales de EE.UU. para sostener así los empleos de la clase media norteamericana.  Si EE.UU. y Europa logran romper las medidas protectoras de la industria nacional y descargar su crisis sobre nosotros, la competencia extranjera hará cerrar miles de fábricas y de puestos de trabajo, hundiendo la economía argentina y el poder adquisitivo del mercado interno.

Por eso, si todo el problema fuera una errada política económica nacional, intencionada o no, y allí terminara la cosa, no es lo mismo a que, aun suponiendo esa errada política económica, tras de ella se encuentre una aguda crisis mundial a la que nadie le ve el fin, y cuyo centro y real problema está en la crisis de las economías más ricas del mundo. No es lo mismo porque no se puede impedir que los países desarrollados, sus empresas trasnacionales y el capital especulativo mundial intenten siempre descargar su crisis en nuestros países.

 III.- (Documento de octubre  de 2014): Desatada por los empresarios la remarcación salvaje de precios, el gobierno se vio obligado a devaluar el peso, pero al no parar la escalada de precios,  se acordaron “precios cuidados” para frenar la remarcación. Los empresarios tampoco respetaron seriamente ese acuerdo.  Las condiciones económicas y políticas, la relación de fuerzas nacional e internacional, bajo la potente presencia de la crisis económica mundial, que se agrava día a día, condena  a todas estas medidas a ser transitorias, coyunturales y desbordadas en el corto plazo. 

  IV.- Los actuales aumentos de precios, noviembre-diciembre del 2015 

* Clarín, 27- 11- 15, pág. 26: “Ni bien las urnas confirmaron el “fin de ciclo”, las empresas olvidaron los estrictos controles de precios que imponía el Gobierno. Un caso claro se da con los medicamentos. A horas del balotaje los remedios se encarecieron por segunda vez en menos de 30 días y sin ninguna autorización oficial. Los aumentos fueron generalizados y en simultáneo en casi todos los medicamentos. Se suman a los aplicados a inicios de este mes que habían alcanzado el 9 % pese a que el gobierno solo había autorizado un 3 %.”

*Clarín, 28- 11- 15, pág. 22: “En 15 días la harina aumentó un 100 %. El martes de la semana pasada la bolsa de 50 kilos estaba a $ 110- 120 y ahora se vende a $ 230 – 240”.  

*Clarín, 30- 11- 15, pág. 5: “La semana pasada se realizó una masiva reunión del Foro de Convergencia  Empresaria, que aglutina a más de 70 cámaras. Varios empresarios atribuían los aumentos de precios a una decisión del propio Axel Kicillof que había otorgado autorización para esos ajustes, con tal de que se realizaran después de las elecciones. Los porcentajes autorizados por Economía giraban en torno al 6 %.”

* Clarín, 3- 12- 15, pág. 2: “Más que probable, seguro que los aumentos de precios de estas semanas buscan anticiparse a decisiones ya cantadas del próximo gobierno, como la devaluación y el fin de varias retenciones al campo. Los empresarios tienen años de experiencia en este juego y muchos se pasan de la raya. Parece descolgado, y quizás lo sea, afirmar que en un punto el adelantamiento de los precios puede serle útil al próximo gobierno.”                                                                                                                                                        

*Clarín, 6- 12- 15, pág. 16: “La carne está un 50 % más cara que en octubre – lo mismo que el pan—y ya no hay cortes parrilleros  por menos de 110 $ el kilo”  

* La Nación, 8- 12- 15, pág. 8: “De acuerdo con el relevamiento que hace la consultora Elypsis “todavía no se puede hablar de un descontrol en los precios similar al que se vivió a fines del 2013, cuando G. Moreno dejó el cargo, pero igualmente registramos aumentos fuertes. En el estudio de M. Bein también trazan un paralelo entre la situación actual, de una dinámica parecida a lo ocurrida entre fines del 2013  y principios del 2014”.                                                                                                                                                                                           

Ante estos aumentos, empezaron a correr rumores responsabilizando al gobierno saliente, aunque se sabe que luego de elegido el futuro gobierno se produce un interregno donde el gobierno saliente pierde capacidad y fuerza para regular y controlar, más aún si el gobierno electo promete devaluar la moneda; pero más allá de cuánta responsabilidad le cabe al anterior o al nuevo gobierno, lo concreto es que salen ganando los empresarios, porque la plata de los aumentos va a sus bolsillos. Tanto es así que las dos consultoras, Elypsis y Miguel Bein, relacionaron estos aumentos con los de fines del 2013 y principios del 2014. La forma de proceder es la misma (remarcar salvajemente), y en esos momentos no había ningún cambio de gobierno en puerta. (Estamos a fines de febrero del 2016 y la sucesión de aumentos no para y  se anuncian aumentos brutales de electricidad, gas y, otra vez de la nafta, aumentos que, además, repercuten en todos los demás artículos de consumo popular masivo ).

Hemos visto que los empresarios no pueden evitar hacer lo que ellos ven, a mediano plazo, como un peligro a sus intereses, y hemos visto por qué no pueden. Por lo tanto, siguen y seguirán golpeando el poder adquisitivo de los trabajadores y los sectores populares. Clarín, 27- 2-16, pág. 18: “Comercio denunció que los súper no cumplen con los precios cuidados”. Clarín, 29- 2- 16, pág. 14: “Hay un equilibrio entre la gobernabilidad política y la gobernabilidad económica que es muy delicado. Y el gobierno está jaqueado por la oposición política y por sectores empresarios que uno esperaba que tuvieran mejor ánimo con Macri.”   El gobierno les abre las oportunidades y la impunidad y ellos las aprovechan, ese es para ellos y para Macri el mejor ánimo: en tiempos difíciles asegurar sus ganancia.  No pueden ni harán otra cosa, y a medida que la crisis económica mundial los ahogue más y más, ellos nos ahogaran más y más a nosotros.  Si ellos no pueden hacer otra cosa, la respuesta está en nuestro lado.  Depende de los trabajadores decidir cuál debe ser nuestra conducta.

Grupo “Pariendo una nueva sociedad”                                                                           Marzo de 2016

Sobre el medio ambiente

Clarín, 11/10/2011, Ultimas chances para frenar el cambio climático: “la mitad de la ciudad de Buenos Aires bajo el agua. La mayoría de las poblaciones de la pampa húmeda desaparecidas bajo enormes lagos salinos. Todo el noroeste sumido en una sequia permanente. El Chocón sin agua por años. La generación de la electricidad por energía hidroeléctrica reducida a menos de la mitad. Enormes migraciones hacia la zona cordillerana de la Patagonia en busca de agua. Eso para la Argentina. El resto del mundo estaría aun en peores condiciones… es apenas la conclusión del último informe de la Oficina Meteorológica de Gran Bretaña sobre las consecuencias de que no se llegue a un acuerdo para reducir las emisiones de gases contaminantes que producen el efecto invernadero…antes del 2012”.

Volvemos sobre el deterioro medioambiental que no encuentra  solución y nos afecta cada vez más.Hace años que escuchamos: el medio ambiente se degrada, que el agujero en  la capa de ozono se agranda, el calentamiento global avanza, las aguas contaminadas, la fumigación con glifosato, los derrames de petróleo, las olas de frio, de calor, etc. En estos últimos años empezamos a ver las consecuencias, granizos frecuentes, el tornado de 2012 y ahora las inundaciones de capital federal, La Plata y la Ciudad de Santa Fé y un tornado en Gral Ramírez (Entre Ríos) en la misma semana. Hoy se reclama ayuda a El Estado. Esta bien. ¿Pero que sucederá cuando sean decenas de ciudades? Además; ¿Se le puede poner precio a las vidas?

Científicos pronostican que millones de personas morirán por el "calentamiento global extremo" Por Víctor Ingrassia  | LA NACION 06/12/12

DOHA, Qatar (de un enviado especial).- Parte de la gran comunidad científica que analiza los cambios climáticos de la Tierra está reunida aquí en Doha, Qatar, ya se expresó: el planeta va en dirección a un calentamiento global extremo, donde pocos seres vivos podrán adaptarse y millones de personas morirán.

La comunidad científica y millones de personas esperan que los ministros delegados de los 195 países participantes de la Cumbre Mundial de Cambio Climático de Naciones Unidas firmen un acuerdo serio y jurídicamente vinculante para reducir los gases de efecto invernadero (GEI), responsables del calentamiento de la Tierra.

De acuerdo al organismo, las emisiones de los GEI más significativos provenientes de combustibles fósiles crecieron un 2,6% en comparación con los niveles de 2011, hasta llegar a las 35.600 millones de toneladas. Las emisiones de Co2 en la atmósfera serán este año 58% mayores que en 1990, el año tomado como parámetro por el Protocolo de Kyoto para reducir en 5,2 por ciento los gases contaminantes que provocan el cambio climático.

"La subida del nivel de los océanos supone una amenaza particular para quienes viven en áreas a nivel del mar, desde Bangladesh a ciudades como Nueva York, Londres y Buenos Aires, ya que se incrementa el riesgo de tormentas, erosión costera y, en el peor de los escenarios, inundaciones de grandes áreas de terreno", explicó El presidente del Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), RajendraPachauri.

La profesora Corinne Le Quere, directora del Centro Tyndall para la Investigación por el Cambio Climático, en la Universidad de East Anglia (Inglaterra)," Me preocupa que los riesgos por el cambio climático sean demasiado altos en nuestra actual trayectoria de emisión de Co2. Necesitamos de un plan radical, y ya. Es como si no se estuviera escuchando a la totalidad de la comunidad científica",

Cada vez más lejos de un acuerdo para detener el cambio climático Por Gustavo Sierra09/12/12 Clarín

El planeta sigue aún muy lejos de alcanzar un acuerdo para detener el cambio climático. Después de 18 cumbres con la movilización de miles de personas alrededor del mundo y millones de documentos, los delegados de 195 países mantienen diferencias insalvables. Esta vez, en Doha, Qatar, donde finalizó ayer la décimo octava cumbre de la ONU, el viceprimer ministro qatarí que presidía por protocolo, impuso a último momento un documento en una maniobra más cercana a una asamblea universitaria que a una reunión del más alto nivel diplomático.

En tanto, los científicos ratifican su predicción de que si no se limita a dos grados centígrados el aumento global de la temperatura con respecto a la era preindustrial, vamos hacia una catástrofe. En este momento nos encaminamos a un aumento de 3,3 grados para el 2050. Esto significa olas de calor sin precedentes, incremento de un 30% en las precipitaciones, aumento significativo del nivel del mar y reducción notable de la producción de alimentos.

“Es el calentamiento global, estúpido” Por John Fullerton (presidente y fundador de Capital Institute)  Clarín, Supl iEco 25/11/2012

En 1944, el famoso economista político Karl Polanyi explicó las raíces de la Segunda Guerra Mundial cuando escribió en La gran transformación: “La verdadera naturaleza del sistema (económico) internacional en el que vivíamos no fue advertida hasta que fracasó”.

Del mismo modo, los mayores economistas y teóricos de las finanzas aún no comprenden la interconexión fundamental entre la verdadera naturaleza del sistema económico y un ecosistema saludable. ¿Qué haría falta para que se den cuenta? Una crisis compleja, indivisible y sistémica.

Los científicos de los sistemas saben que la supertormenta Sandy y la sequía histórica que lo precedió son síntomas de una falla de diseño de un sistema económico, un sistema diseñado para circunstancias del pasado –planeta enorme, economía pequeña, recursos abundantes, desagües ilimitados– que ya no rigen.

Tomar conciencia de este problema de diseño del sistema significará una crisis existencial para el capitalismo. Nos empujará más allá de lo que sabemos que debemos hacer. En particular, sacudirá las bases de la economía:

Siguiendo el modelo provisto por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, necesitamos monumentales iniciativas para establecer límites y luego seguir parámetros vitales en áreas como la pérdida de biodiversidad, los ciclos del agua y nitrógeno, los contaminantes químicos y otros límites de ecosistemas críticos.

Regenerar los sumideros naturales de carbono Necesitamos un esfuerzo de proporciones bélicas para regenerar los sumideros naturales de carbono del planeta –océanos, praderas, selvas y turberas– cuya salud o deterioro permanente literalmente pone al futuro de la humanidad en la cuerda floja. Como ejemplo, el manejo integral de las vastas praderas del mundo –el segundo sumidero de carbono después de los océanos– promovido por Allan Savory, premio BuckminsterFuller, debe ampliarse para regenerar los 5000 millones de hectáreas mundiales de praderas que sufren la desertificación gradual (emisora de carbono y causante de catástrofes como hambre y guerras).

Aprender de la naturaleza Necesitamos reimaginar productos y servicios, modelos de negocios, cadenas de abastecimiento –de hecho, economías enteras tanto locales como regionales – y el sistema económico internacional, usando los principios de diseño holístico de la naturaleza que sabemos que conducen a la resiliencia.

La bióloga Janine Benyus, autora de Biomimicry( Biomímica ), ha desarrollado una serie de lecciones de diseño a partir de la naturaleza, que ella denomina principios de vida. Se trata de estrategias probadas de la naturaleza para la sustentabilidad que pueden orientarnos.

Necesitamos una economía de la suficiencia que no exija un crecimiento exponencial de la producción material a partir de recursos finitos en un planeta cuya escala es inamovible. Para que nuestros precios nos digan la verdad ecológica: a lo que no tiene precio no se le puede poner precio.

El contexto en el cual debe operar la economía humana incluye límites y bordes.

La expansión exponencial del capital financiero no es sólo un problema de codicia, si bien la codicia es un problema. En un planeta finito que es objeto de estrés, la meta de los enormes retornos financieros sobre un stock de capital financiero hoy cuantioso constituye un principio de diseño con grandes fallas. Comprender las implicancias de esta verdad física requiere no más inmersión en la abstracción financiera.

Inundaciones: no sirve barrer bajo la alfombra

Por Héctor ZajacGeOgrafo UBA, Magister Universidad De Nueva York. Clarín 03/04/13

Imaginemos la ciudad hace unos 80 años: casas bajas, extensa, atravesada por arroyos y ríos con importantes arboledas adyacentes que en el caso de la costa del Río de la Plata se convertían en densas masas boscosas y humedales. En los arroyos White y Medrano, hoy entubados, la gente nadaba y hacía picnics bajo frondosos membrillares.

Estos espacios cumplían un rol ambiental específico: los árboles y los suelos con vegetación actúan como grandes “esponjas” que absorben y liberan grandes cantidades de agua a los ríos, arroyos y a la atmósfera, ralentizando la escorrentía superficial y freática, disminuyendo sensiblemente el riesgo de inundaciones, las que son tanto un resultado de la velocidad de escurrimiento superficial del agua como del volumen de precipitaciones caído.

Desde aquel entonces los espacios verdes no han sido más que una variable de ajuste del crecimiento metropolitano, un “daño colateral” causado por períodos de ausencia sistemática de gestión ambiental en algunos casos, y en otros, por una urbanización “informal”, devenida del ya crónico conflicto entre la necesidad de espacio de una creciente población y la ausencia de políticas de vivienda pública o barata.

Desde los años noventa una descontrolada especulación inmobiliaria convirtió al AMBA en un “festival de torres”, muchas de las cuales se construyeron sin permisos adecuados, modificando criterios de zonificación, y sin estudios serios de impacto, lo que solamente puedo ser posibilitado por un alto nivel de corrupción municipal. Aunque signifiquen trabajo y capital para algunos sectores, no han contribuido de ningún modo a solucionar el problema estructural de la vivienda. Lo peor es que de acuerdo con evidencias recientes los profundos cimientos generan diques que comprometen la circulación freática de las aguas hacia el río, produciendo ascensos de la napa y empeorando las inundaciones. En el caso de los countries, la situación fue similar, pero con el agravante que las urbanizaciones ocurrieron directamente sobre espacios verdes de alto valor regulador del ciclo del agua como humedales del Delta o bosques de la zona sur.

Máximo histórico de Co2 en la atmósfera

Por Justin Gillis  | The New York Times12 de mayo de 2013

NUEVA YORK.- El nivel de dióxido de carbono, el gas que más contribuye al calentamiento global, ha superado una temida barrera simbólica, según informaron esta semana los especialistas, y ha alcanzado niveles nunca vistos en la Tierra en millones de años.

Los monitores científicos han declarado que el gas llegó a una media diaria que supera las 400 partes por millón (ppm), lo que es un recordatorio serio de que los esfuerzos para controlar las emisiones provocadas por la actividad humana han fallado.

La mejor prueba que existe apunta a que la cantidad de gas en el aire no había sido tan alta desde hace, al menos, tres millones de años, es decir, antes de que los humanos evolucionaran, y los científicos creen que el aumento augura cambios muy importantes en el clima y el nivel del mar.

"Simboliza que hasta ahora hemos fracasado en detectar este problema", declaró el investigador Pieter P. Tans, que dirige el programa de control de las emisiones de la Administración National de los Océanos y la Atmósfera de los Estados Unidos (NOAA, según sus siglas en inglés), autor de los datos.

"Parece ser una inevitable marcha hacia el desastre", declaró Maureen E. Raymo, científica del Observatorio Terrestre Lamont-Doherty, que depende de la Universidad de Columbia, Estados Unidos

No hace falta agregar nada acerca de los inminentes peligros para el planeta y la humanidad, ni tampoco acerca de la impotencia total y absoluta de los poderes constituidos. Pero estos dos datos de la realidad… ¿no son contradictorios?, ya que el peligro es tan grande y tan inminente (como afirman los científicos y corroboran día a día las catástrofes naturales), la determinación, la energía, la seguridad, la urgencia y contundencia de las medidas ¿No debería ser mucho más fuerte y firme que en situaciones normales?, sin embargo los poderes públicos internacionales están paralizados. ¿Cuál puede ser la causa de esa parálisis? Los artículos avanzan en aproximarse a una respuesta. Tanto en la parálisis en cuanto a las causas del calentamiento global del planeta, como en lo referente a tener en cuenta al clima y al medio ambiente en el desarrollo en los ámbitos locales. La causa es la defensa del capitalismo como sistema y de los intereses económicos de las grandes corporaciones. El sistema capitalista ha sobrepasado los limites tolerados por el ecosistema natural: planeta enorme, economía pequeña. Recursos abundantes, desagues limitados. Esto es cosa del pasado. ¿Estamos en una encrucijada? Una crisis existencial para el capitalismo o en su defecto una crisis existencial para la humanidad.

 y nosotros los trabajadores, sintiéndonos impotentes ante tamaño panorama, observamos el proceso como  destinados al fracaso, entre resignados, incrédulos e indiferentes.