Un tema recurrente: La Seguridad

En el año 1998 publicamos en la revista “Pariendo” y en forma de volante lo que sigue:

Hay inseguridad no sólo cuando se roba o se mata para robar, sino cuando nos venden remedios “truchos”, cuando se viaja en un avión al que le falta mantenimiento, cuando se deposita plata en un banco que cierra y no la devuelve, cuando se accidentan o mueren trabajadores porque no tienen medidas mínimas de seguridad, etc., etc.

Limitaremos esta nota sólo al tema de la seguridad en cuanto a los robos, violencia, etc. Hay que decir que si todo se deteriora, es imposible que la seguridad sea una excepción. Por eso, hay que tener en cuenta los intereses en juego, y el contexto del problema. Citaremos los diarios, para basarnos en hechos comprobables.

 

I.- Hay inseguridad y va en aumento

Clarín, 26-7-98, pág.50: “En lo que va del año la Policía Federal contestó tres veces esta pregunta: ¿cuáles son las cifras reales de los delitos en la Capital Federal? En cada una de ellas dio una respuesta diferente y contradictoria, que dejó la cuestión en el misterio. En todos los casos, las cantidades se obtuvieron mediante el mismo método, corresponden a idéntico período y tipo de delito.

Según el penalista Eugenio Zaffaroni, las estadísticas policiales y judiciales son la gran mentira, no sólo porque se corre el riesgo de manipulación, también porque sólo reflejan los delitos denunciados. Si las estadísticas son imprecisas o contradictorias es imposible trazar una estrategia para solucionar los problemas. Para el juez Néstor Blondi las cifras que se manejan no son confiables. No se si fallan las fuentes o si las cifras no reflejan la verdad o se arreglan.”

 

Clarín, 15-1-98, pág. 30: “El presidente Menem dijo ayer que ‘los índices de criminalidad se mantuvieron o crecieron algo’. Así contradijo al Ministro del Interior Carlos Corach quien estuvo afirmando durante las últimas semanas que los delitos bajaron  el último año  en la ciudad de Buenos Aires. El presidente aclaró que se basa en lo que piensa la gente.”

 

O sea, ninguna cifra o estadística es segura, al punto tal que el presidente debe basarse “en lo que piensa la gente”. Al parecer en estas cosas funcionan también las relaciones carnales con EE.UU.; veamos  Clarín, 10-8-98, pág. 55: “Este año hubo denuncias sobre estadísticas falsas en Filadelfia, Nueva York, Atlanta y Boca Ratón (Florida), que motivaron la renuncia de varios comisarios.”

 

Como vemos el Estado no puede resolver el problema, ni determinar cuál es su real envergadura, esto se debe a los intereses en juego.

 

II.- ¿De dónde salen las armas?

En general los delincuentes van armados, ¿de donde sacan las armas? Veamos Pagina 12, 3-1-98, pág. 15: “Hace dos meses a raíz del sangriento asalto a la sucursal Saavedra del Banco Credicoop, el Ministro del Interior Carlos Corach, solicitó in formación sobre el tema de las armas en el país. Los especialistas en seguridad revelaron que gran parte de las armas de guerra ‘que se trafican en forma clandestina son reducidas por militares en actividad’. Los servicios de inteligencia, por su parte, detectaron ‘una importante cantidad de fusiles armados con piezas sin numerar provenientes de unidades militares o con numeración borrada’ ”.

 

III.- Las fuerzas de seguridad

Página 12, 8-11-97: “Organismos internacionales refieren que la medida mundial de efectivos de seguridad por cada mil habitantes es de dos o tres. Nuestro país tiene más de seis hombres (sin contar los privados) cada mil habitantes.”

 

El Gobernador Duhalde, luego del asesinato de José L. Cabezas; y lo dela AMIA(donde aparecen policías dela Provinciade Buenos Aires implicados), encaró una “profunda” reforma de la fuerza.

¿Cómo le fue? Por la magnitud del problema, primero acordó con la oposición (la Alianza), puso a la cabeza de la reforma un hombre suyo (León  Arslanián) y a Luís Blinder, miembro del Instituto de Policía Criminal y de Seguridad, abogado ligado al Frepaso.

 

Clarín, 5-4-98, pág. 19: “Blinder esta persuadido de que Arslanián ha decidido detener la cirugía en la policía bonaerense para atenuar alguna de las consecuencias indeseadas que están asomando. El ahora hombre fuerte del gobernador cree que el frentista persigue sólo fines políticos  y notoriedad.

Tenga razón quien la tuviere, lo real es que la reforma policíal  empieza a tener reflejos incómodos para el calendario político de Duhalde: hay evidencia de que la purga en la institución se va traduciendo en un auge del delito en zonas del gran Buenos Aires.

Cierta información produce alarmas. La intervención en la Polícía Bonaerense corroboró después de un censo interno que sobre 47.000 agentes que posee la fuerza, alrededor de 5.000 --muchos de ellos con sus armas-- nunca pudieron ser localizados.”

 

Y en Clarín, 8-4-98, pág. 12: “Blinder admitió ayer que por vía de un censo se comprobó que existen agentes de quienes se desconoce dónde cumplen funciones, y que el personal que realmente está cumpliendo funciones de seguridad es escasísimo con relación a los 45.000 miembros. ¿Cómo no va a haber  inseguridad?”

 

Así, Duhalde luego de cambiar funcionarios y no resolver nada, vuelve a las razzias en villas y barrios pobres. ¿Qué dice el viceministro de seguridad bonaerense, Clarín, 6-8-98, pág. 10: “No somos como esos que se meten en las villas y no entienden nada de su realidad, y no se dan cuenta que ‘los humildes son las víctimas y no los victimarios de los problemas de seguridad’, dijo en alusión a las razzias en las villas ordenadas por Arslanián”.

 

Esta situación de la policía no es sólo en la bonaerense sino que suceden en todas las provincias y en la Capital: María Soledad Morales en Catamarca, Bordón en Mendoza, las tres chicas de Cipolleti, etc.

 

Todo esto demuestra el nivel de corrupción, el poder real de la policía, y la evidente impotencia del Estado capitalista, (no sólo de un gobierno) para poder meter mano en ella. El continuo cambio de funcionarios y jefes de la policía demuestra que la situación de la Policía es consecuencia y no causa. Las raíces del problema se hunden en las complicidades y corrupción en el poder del Estado. Y este a su vez no puede proceder de otra manera pues la clase que domina y manda en él, el gran capital financiero local e internacional, es estafador y mafioso.

 

IV.- Donde están y quienes son los delincuentes.

En cuanto a las razzias en las villas y barrios del conurbano,  con ellas nos quieren hacer creer que estos lugares son “tierras de nadie”. La realidad dice lo contrario, esos barrios tienen dueño y no son precisamente sus habitantes, pues son otros quienes hacen negocio con la droga, el juego, la prostitución y la delincuencia Los “trabajan” traficantes, punteros, policía, etc. Y cuando se manda una razzia “esa” gente, avisada, ya tomó los recaudos.

Es cierto que también hay pequeños delincuentes, que son, en general, los que caen. En estos pesa no sólo la tremenda desocupación y exclusión social, sino también el “ejemplo” de la moral y la ética podrida que baja desde las alturas de las clases dirigentes. Los habitantes de esos lugares están condenados a la marginación y en esas condiciones algunos de ellos son presa fácil de la desesperación. Otros son “trabajados” por punteros, traficantes, etc. Por otro lado,la TVmanejada por grandes grupos económicos envenenan la mente de millones  con programas donde la delincuencia, la violencia, el asesinato, la estafa, la droga, etc., es lo más natural.

 

El Obispo Jorge Casaretto en Clarín, 2-3-98, pág. 17, dice: “Creo que si la sociedad toda no se decide a romper el círculo inclusión-exclusión la seguridad de los argentinos no tiene verdadera solución. Si no entendemos esto sólo trabajaremos por una seguridad que sea sinónimo de represión. Y esto a la corta y a la larga, se traduce en un círculo de polarización social que no logrará sino aumentar el crimen el robo y la inseguridad”.

Clarín, 3-8-98, pág. 45: “Durante una investigación sobre los chicos de la calle, Clarín entrevistó a funcionarios, políticos, policías, sacerdotes, y a otras personas que trabajan con menores. Ocurrió un hecho llamativo: muchos de ellos en algún momento de la charla, pidieron a los cronistas que apagaran sus grabadores para, explicaron, ‘hablar con más libertad’. Algunos solicitaron que sus nombres se mantuvieran en reserva. Esta situación se dio cada vez que los cronistas preguntaron sobre la supuesta existencia de mafias que manejan a los chicos de la calle o sobre la relación entre policías y menores.

 Justificaron su actitud diciendo que tenían miedo de hablar porque los chicos podían recibir represalias. Los cronistas de Clarín tuvieron la sensación de que en realidad, no hablaban porque temían sufrir ellos mismos las consecuencias de lo que podrían decir. El miedo fue también la razón que algunos alegaron cuando se les preguntó por qué no denunciaban lo que sabían ante la justicia. No hubo respuesta. Esto tampoco debía quedar registrado por el grabador”.

 

V.- El  tema de la droga

La droga, sin duda, está vinculada con el delito. Clarín, 15-1-98, pág.30, el Presidente Menem: “...la espectacularidad de los hechos sume en una sensación de inseguridad a la gente. Actualmente se mata a mansalva, eso es producto, lamentablemente, del consumo de drogas”.

 

El presidente habla del consumo de drogas como si no fuera esfera de responsabilidad del gobierno. Como en esto también se practican las ‘relaciones carnales’ nuestra política se articula desde EE. UU., ¿y cómo les va a los EE. UU. en lo de la droga?.

 

Clarín, 5-6-98, pág.42: “Frente a un mercado de drogas ilícitas de 50.000 millones de dólares como es el estadounidense, se comprende bien por qué las políticas que ponen el acento principalmente en reducir la oferta fracasan estrepitosamente. 

Nuestra política antidroga ha conducido a miles de muertes y a una pérdida enorme de riquezas en países como Colombia, México y Perú donde, además, ha provocado la inestabilidad de sus gobiernos, dice  Milton Friedman, Premio Nobel de Economía. Y todo esto sólo porque no podemos hacer respetar nuestras leyes en casa. Si lo hiciéramos, no habría mercado para drogas importadas.

El multimillonario George Soros: ‘Nuestra política de drogas ofrece un ejemplo excelente de consecuencias adversas y no deseadas. No hay otra área donde nuestras políticas públicas hayan producido un resultado tan opuesto al que estábamos buscando’. Un estudio realizado por la oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) indica que los resultados de la política de Washington al sur de Rio Grande le dan totalmente la razón a Soros”.

Nosotros utilizamos para hacer nuestros estudios la cifras del informe internacional para el Control de Narcóticos del Departamento de Estado, aclara Coletta Youngers una de las más renombradas especialistas en Washington en el tema y miembro de la WOLA”.

 

¿Se puede pensar que EE.UU. se equivoca al encarar el problema?, ¿no suena más lógico pensar que poderosos intereses del negocio de la droga manejan la política antidroga en los EE.UU.? De la misma manera, esos mismos poderosos manejan la política anti-droga en nuestro país.

 

VI.- ¿A quién se beneficia con la inseguridad?

Los intereses del tema de la inseguridad no se agotan en la policía, los funcionarios, la droga, jueces y mafias. Página 12, 11-1-98, pág. 14: “El incremento de los delitos contra la propiedad, sumado a cierta psicosis que se generó en la población del área metropolitana, contribuyen a alimentar un negocio que no necesitaba de estos incentivos para ser floreciente: el de la seguridad privada, un sector en crecimiento que mueve en la Argentina unos 900 millones de dólares por año. En esa cifra no cuenta el mercado de seguros contra robos en casa de familia que en el último año movió más de 420 millones de pesos, ni los servicios adicionales que presta la policía. El mercado de seguridad creció en 1997, según la actividad, entre un 15 y un 70 %. También aumentó el último año la compra de armas, en especial las de grueso calibre, que casi duplica la cantidad de piezas vendidas en 1996. ‘Nuestra mayor publicidad son los noticieros’, dice R. Marchi, gerente de la empresa Unialarm (alarmas) “.

 

Como vemos hay muchos intereses a los que no les conviene que haya menos delitos y más seguridad. A esto hay que agregar que la mayoría de las agencias de seguridad están en manos de gente inescrupulosa, muchos de los cuales fueron torturadores y represores durante la dictadura. Clarín, 17-5-98, pág. 62: “En la Argentina hay unos 70.000 hombres que trabajan  como  vigiladores  o custodios. Reciben como máximo 10 días de  instrucción. Esto es así en el mejor de los casos. En las empresas más chicas, escuchar tres horas de charlas es un requisito suficiente como para salir a ‘cuidar un objetivo’ con un arma en la cintura.

Para poder trabajar, los vigiladores no tienen que tener antecedentes por delitos dolosos (intencionales). Pero si se les escapó un tiro y mataron a una persona no hay impedimento. No es necesario tampoco un titulo habilitante. Un vigilador que trabaja seis días semanales de ocho horas gana un básico de 310 pesos”.

 

A toda esta red de intereses con vínculos directos en los servicios de seguridad y en los poderes económicos, en la política y en la Justicia, etc.; se le suma el desarrollo de la crisis económica que sume en la desesperación a vastos sectores que ven cerrados todos los caminos; esto a su vez es caldo de cultivo para la degradación de individuos que son la materia prima para que los poderosos hagan su negocio con cuero ajeno. Conclusión: la inseguridad tiene sus raíces en grandes intereses que tomaron las instituciones, por ende, una mejor seguridad implica terminar con la red de intereses, complicidades, beneficios y beneficiarios de la inseguridad. Hasta acá el articulo 1998. 

 

¿Cómo siguió la cosa?

Página 12, 28-1-04: “Uno de los fenómenos que sorprendieron en los últimos días es la aparición de hombres de las fuerzas de seguridad participando directamente en los robos. Se sumaron tres casos”.

 

Clarín, 20-3-04: “En los últimos días se produjeron o se aclararon numerosos delitos que implican a policías de distintas jurisdicciones del país. Según Asuntos Internos de la Policía Federal habría más efectivos involucrados con grupos de secuestradores, ladrones y reducidores de autos.”

 

Página 12, 22-11-04: “Polémica vinculación entre la política, la policía y el narcotráfico” Conferencia en Nueva York del ex viceministro de Seguridad bonaerense, Marcelo Sain, actual Director de la Unidad de Información Financiera, (UIF) del Ministerio de Justicia, delegado de la Secretaría de Lucha Contra el Narcotráfico. Trazó un modelo de connivencia y corrupción basado en lo territorial.”

 

Clarín, 14-9-06, pág. 27, Pablo Alabarces, doctor en sociología, profesor de la UBA e investigador del CONICET: “Nada se hizo ni se hará contra las barras bravas. Debemos interrogarnos sobre nuestro grado de tolerancia, considerando que los responsables políticos, económicos y culturales del fenómeno son presidentes de clubes y asociaciones, punteros, concejales, diputados, intendentes, gobernadores.”

 

Clarín, 29-6-06: “En zonas críticas, casi el 50 % de los jóvenes consume ‘paco’. Surge de un estudio del Gobierno  bonaerense en una villa de emergencia.”

 

Clarín, 12-8-07: “Ahora la droga llega en avionetas hasta el conurbano bonaerense. Aterrizan en los campos o lanzan paquetes con marihuana o cocaína desde el aire.”

 

Clarín, 10-12-07, pág. 34: “El ‘paco’ sale de la villa y ya desembarca en la clase media”.

 

Clarín, 9-2-09, pág.2: “Sobre lo privado y lo público. Esta seguridad privada tiene hoy casi tantos agentes como la propia Bonaerense. Son dos ejércitos paralelos, con fuertes vasos comunicantes. Algunos de quienes han sido expulsados de la fuerza por delinquir nutren los ejércitos privados y muchos de quienes integran la Bonaerense, se sabe, andan en asuntos ‘non sanctos’. No son policías ladrones: son ladrones y secuestradores disfrazados de policías”.

 

Clarín, 9-2-09, pág.40: “Admiten que la seguridad en los countries es muy vulnerable”

 

Clarín, 3-7- 07, pág. 26: “La inversión en seguridad en el hogar creció el 15 % en un año.”

 

Clarín, 28-12-08, pág.55, reportaje al Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, Carlos Stornelli: “Periodista: ¿Por qué dice que hay mucha gente a la que no le conviene que baje la inseguridad?

Ministro: La seguridad no es funcional a todo el mundo. Hay grandes intereses detrás de la inseguridad, que no son solamente los intereses del delito. Hay intereses económicos poderosísimos. Gente que tiene que vender armas, rejas, alarmas, seguridad privada,…lo que sea. Hay un negocio enorme atrás y una industria de la inseguridad

Periodista: Si mejora la seguridad pública tiene menos trabajo la seguridad privada... ¿eso dice usted?

Ministro: de alguna manera si. Además hay organizaciones subterráneas que han vivido de una Policía de rodillas durante muchos años... Yo estoy seguro de que a alguna gente no le interesa que la seguridad en la Provincia mejore.”

 

Y este panorama no es exclusivo de  la  Argentina, Clarín, 11-3-07, pág. 38: “Michel Platini, ex futbolista y Presidente de la Unión Europea de Futbol: Hoy,  el futbol es sinónimo de droga, corrupción y lavado de dinero”

 

El Economista, 13-7-07, pág. 2: “Editorial: El crecimiento del delito es un problema global. Los debates que genera el tema son iguales en todos los países. El delito esta volviendo a crecer en todo el mundo. Las causas del flagelo son múltiples pero se expande más en aquellos países con poblaciones jóvenes, consumo de droga en ascenso y fácil acceso a las armas. Pero lo que si está claro es que buscar una única causa para un fenómeno tan complejo es, cuanto menos, ingenuo.”

 

Hubo decenas de purgas en la Policías y... todo sigue igual o peor, ahora mismo; Clarín, 4-12-09, pág. 50: “Piden 50 renuncias en el Ministerio de Seguridad’, además, cambian a dos altos jefes de la Bonaerense.”

 

Editorial del ”LE MONDE diplomatique” de diciembre 2009, pág. 3: ”La inseguridad política e institucional es más grave que la inseguridad callejera, que ya es muy grave. Una y otra se retroalimentan, amenazando la estabilidad y el orden republicanos.”

 

Como vemos 10 años después el ministro de seguridad de Bs. As. el ministro reconoce la existencia de poderosísimos intereses de la inseguridad que no son los del delito. Pero nada dice de combatirlos, al contrario se sigue insistiendo en bajar la edad de penalización. Y en la nota editorial de Le Mond se dice directamente que la inseguridad en las calles es menos grave que la inseguridad política e institucional y que ambas se alimentan una a la otra.

 

Si comparamos ambos momentos, el 1998 y lo posterior, podemos:

 

1.- identificar mejor las causas y factores que confluyen en el fenómeno de la inseguridad.

2.- ver la evolución de esas causas y factores.

 

a) quienes son los que roban: hoy la policía, la seguridad privada, la cobertura y complicidad de otras instituciones aparecen más abiertamente involucradas en los delitos.

 

b) la droga ya penetró los colegios secundarias de la Capital, allí no concurren jóvenes de los barrios más pobres del conurbano. Ahora ya sabemos que la droga llega impunemente en avioneta al conurbano bonaerense. Y apareció el “paco” mucho más dañino que la cocaína, al punto que provocó peleas entre los traficantes menores de paco y los de cocaína, pues el paco los mata rápido y se quedan sin clientes.

 

c) ni hablar del agravamiento de la cuestión económica en los barrios con la crisis del 2001 y la actual, y con el agregado de que el agravamiento de la situación económica precipita la degradación y la decadencia en todos lados y en particular en esos barrios, donde ya se venía malparado.

 

d) los negocios con la inseguridad siguen creciendo, ahora, 10 años después, el propio ministro de seguridad bonaerense reconoce que hay intereses económicos poderosos y una industria de la inseguridad que se verían perjudicados si mejora la seguridad en la provincia.

e) el deterioro de lo político e institucional al que se califica de más grave que la inseguridad callejera. Si bien es cierto que se retroalimentan mutuamente, no se puede ignorar que, en esa relación, la degradación político-institucional es determinante.

 

Frente a todo esto la sanción a los menores o la baja de la edad de imputabilidad es más un argumento de distracción para evadirse de afrontar el verdadero problema, un argumento para confundir a una población que todavía no se atreve a mirar de frente y plantarse con firmeza ante sus problemas, pero va camino de hacerlo.

 

Otro tanto ocurre con los argumentos que centran el problema en la pobreza, la exclusión, la marginalidad, etc., hay que decir claramente que el problema y sus causas, no esta en los pobres, sino en las mafias, en la degradación institucional, en la putrefacción de las clases altas y de la clase dirigente, ¿qué muchas veces los pobres son la mano de obra?,

 

¿Quién lo duda, quién lo niega?, pero la mano de obra ¿de quién? Si el problema fuera provocado por los pobres, y perjudicara a las clase altas, no pedirían permiso a nadie para reprimirlo, y acabar con él, ¿acaso, alguna vez lo pidieron? reprimieron legal o ilegalmente cuantas veces quisieron siempre que el reprimido fuera un pobre o de las clases bajas, y ampararon, ocultaron, taparon, protegieron siempre cuando se trataba de alguien de las clases altas, y muchos asesinos de esa clase andan sueltos, incluso algunos con condena, o ¿acaso no están libres los asesinos de Cabezas? (que respondían a una mafia poderosa), ¿qué pasó con los casos Garcia Belsunce, Nora Dalmaso, el cura Grassi?. Y tantos otros casos. Cuando los poderosos quieren, nada se descubre y nada se sanciona.

 

Ante esto, ¿no es cada vez más difícil solucionar la inseguridad sin limpiar a fondo el conjunto de las instituciones?, ¿Y esta limpieza es posible sin perjudicar poderosos intereses económicos?, por último, ¿es posible vencer la resistencia de estos intereses económicos sin barrer el sistema económico que le da sustento y al cual ellos defienden porque les conviene?

Violencia en las escuelas ¿Quién puede resolverlo?

Como trabajadores de las escuelas nos encontramos frente a situaciones de violencia que no son únicas ni aisladas de otras similares que suceden en los más variados ámbitos de la sociedad, veamos…

Desde hace tiempo se ha instalado una idea, que “la escuela puede resolver todos los problemas”. Entonces se deposita en ella las expectativas de que desde aquí se trabajan y se resuelvan temas vinculados a la salud, educación vial, vulnerabilidad de derechos, sexualidad, ambiente, alimentos, etc. Y también el tema de la violencia que está en la sociedad y se manifiesta en las escuelas tomando diferentes formas: amenazas, golpes, peleas, bullying, abandono, desinterés, etc. En realidad, lo que pasa es que la degradación y los problemas que aparecen y se profundizan a nivel social, naturalmente aparecen también en la escuela, y se terminan “tomando” por el peso que traen; así es que “atajamos” como se puede todas estas problemáticas.

Con la intención de encontrar soluciones recurrimos y/o exigimos al sindicato; sin embargo, ¿cómo podría un sindicato encontrar la solución a un conflicto que excede al gremio, a la escuela e incluso al país? La rapidez del deterioro ha sobrepasado la capacidad de las instituciones sociales para dar respuestas acordes a la magnitud de los problemas. Ante este límite que encontramos, nos llenamos de incertidumbre, “no sabemos qué, pero tenemos la certeza que algo hay que hacer”, lo que nos empuja a asumir una actitud activa, por esta razón una vez más surge la autoconvocatoria.

Sin embargo, para hacernos cargo de lo que pasa, ¿no deberíamos empezar por aclararnos de dónde viene esta violencia, para poder desde ahí construir un camino hacia su superación?

¿De dónde viene el problema de la violencia en las escuelas?

Lo primero que nos aparece cuando miramos son los hechos: familias de la escuela que se enfrentan entre sí, peleas entre algunas familias y docentes o directivos, peleas entre chicxs de la escuela, etc. Todo lo cual nos lleva a la desconfianza entre las personas que tenemos a cargo la formación de lxs chicxs (familias y docentes). Y eso, no hace más que reforzar la violencia.

¿Cómo llegamos hasta acá? ¿Este distanciamiento aporta en algo o beneficia en algún sentido el trabajo de lxs docentes, la crianza de lxs chicxs por parte de las familias, el funcionamiento de las escuelas? ¡¡¡Al contrario!!!

¿Podemos enfrentarla divididos?, ¿enfrentados trabajadores contra trabajadores?, ¿o sólo reclamando a los sindicatos? ¿Quiénes pueden beneficiarse de esta fragmentación?

La respuesta cae de madura: a los sectores populares esta división no nos conviene, nos desarma, nos ata de pies y manos ante la degradación de las condiciones de vida. ¿Puede ser esto otra cosa que la estrategia de sectores interesados en vivir de arriba para beneficiarse a costa del pueblo desorganizado y dividido?

La violencia en las escuelas no tiene, entonces, una causa especial en la escuela; es la expresión del deterioro de las relaciones sociales y ese deterioro tiene beneficiarios concretos: formadores de precios, empresarios dueños de las cadenas de producción y distribución de alimentos, empleadores que buscan abaratar sus costos bajando salarios y empeorando las condiciones de trabajo, quienes nos embargan con el endeudamiento, etc.

¿Cómo construir un camino hacia la superación del problema?

Divididos, enfrentados, distanciados, desconfiando unxs de otrxs somos impotentes, así crece entre nosotrxs

el “salvase quien pueda” y, ante el carácter y tamaño de lo que enfrentamos… ¿quién se salva solx?

Esto no se resuelve en 48 horas, porque fue un largo proceso el que nos trajo hasta acá, en el que el individualismo fue calando en nuestra concepción de la vida; pero sin superarlo el problema de la violencia no se resuelve.

Entonces, lo primero es comenzar a juntarnos con TODAS/OS los damnificados, y en ese sentido la escuela sigue siendo un espacio de encuentro con las familias del barrio, que también sufren la violencia. Debemos buscar los caminos para articular entre toda la comunidad; y poder discutir los problemas de fondo; lxs docentes y las familias no sabemos qué piensa cada unx acerca de lo que sucede.

Y en esa articulación, en ese ida y vuelta ir aclarándonos las causas profundas de esta violencia, el papel de lxs actores involucrados en ella (familias, docentes, sindicatos, escuelas, gobierno, etc.), qué pasos ir dando hacia su superación, qué medidas concretas adoptar, etc.

Tal vez no van a participar todas las familias y lxs docentes al mismo tiempo, pero la experiencia de lo sucedido a raíz de las muertes laborales de Sandra y Rubén, nos mostró que hay (y no son pocos) familias y docentes, directivos, auxiliares, etc. dispuestos a involucrarse en una lucha común.

Pero… ¿podemos esperar que “desde arriba” se ocupen de nuestras necesidades, sin que los presione un pueblo movilizado y organizado? veamos qué nos dicen hechos de nuestro país:

Entonces ¿no será que el camino es profundizar esa vía, de involucrarnos en la resolución de los problemas: CONTROLANDO, OPINANDO Y ACTUANDO, como cuando sucedió la explosión de la escuela primaria 49?

Encontrarnos, conocernos, debatir, organizarnos y empujar para que se imponga la resolución de nuestras necesidades e intereses comunes es la propuesta que creemos puede ayudarnos a encontrar los caminos para resolver los problemas que sufrimos día tras día.

Violencia en la escuela

En esta ocasión quisimos acercar a Uds., nuestra opinión sobre las condiciones de inseguridad que vivimos por estos días. Últimamente se viene dando con motivo de los paros, una discusión que va adquiriendo relevancia con respecto a cómo desempeñar nuestras tareas en medio del caos y la violencia que se viene advirtiendo entre nuestros alumnos de manera creciente. Recibimos un maltrato permanente que puede traducirse en golpes, gritos, insultos, faltas de respeto. Otras veces somos blanco fácil de las mismas peleas que se originan dentro y fuera del ámbito escolar entre los mismos alumnos. Tampoco falta la oportunidad en que ese maltrato viene de los mismos padres que en muchas ocasiones también reaccionan con violencia cuando por alguna causa no se ven satisfechos sus reclamos que, aunque los consideremos justos, a veces por falta de condiciones, no los podemos resolver. Una de las cuestiones que más nos reclaman es la falta de justicia con que son tratados sus hijos ante la violencia de otros. Lo que pone en evidencia una impotencia compartida. Hay una larga lista de cuestiones que nos desvelan, imposibles de volcar en un volante, pero sabemos que en estos últimos años se viene manifestando una forma silenciosa de protesta, un grito ahogado, un pedido de auxilio, un ¡¡no doy más!! Situación que se hace evidente en los paros; los cuales se convierten en un instrumento útil para ir sobrellevando la angustia. Pero, como toda angustia, tiene infinitas formas de manifestarse, no sólo los paros aparecieron como una forma de enfrentarla, también lo comenzaron a ser las licencias, justificadas en muchos casos, ya que verdaderamente esa angustia fue mutando en crisis, luego picos de stress, hasta transformarse en enfermedad crónica. También la ira y la violencia han comenzado a expresarse en nuestras filas, inevitablemente como autodefensa, un contragolpe que funciona en algunos como autoflagelamiento: “yo soy el problema” “me faltan estrategias” o hacia los otros: “acá el problema son los padres”, “sacame este pibe que es insoportable”, “las autoridades no hacen nada”…En fin… distintas formas de no poder enfrentar el problema con una solución viable. Pero las soluciones no pueden venir de otra forma que no sea poniendo el problema de manifiesto. Primero ¿Cómo empezó todo esto? ¿Cuándo se notaron los primeros síntomas? Hubo una época en que sólo nos encontrábamos con algún que otro chico con problemas de conducta. Era sobrellevable, un caso aislado. Nada que no pudiéramos controlar llevando un acompañamiento familiar y recuperable seguramente en el tiempo. Una mayoría de nuestros alumnos no tenían necesidad de los comedores y compartían la comida diaria con su grupo familiar, tenían una casa, sus padres trabajaban, muchos salían de vacaciones, leían y por lo tanto al volver cada año tenían muchas cosas para comentar. Sabían que si estudiaban tendrían un progreso en la sociedad, etc., etc. Muchos docentes no conocieron esa época y se incorporaron a una realidad ya instalada y por lo tanto se consideraron normales cosas que en otro momento hubieran sido inconcebibles. Cada año sin que pudiéramos percibirlo, como no se pueden percibir los detalles en los grandes procesos sociales, fueron cambiando las condiciones de vida. Hoy una cosa, mañana otra…y emergió la tragedia, como si hubiera estado escondida y nos apareció de golpe. En ese período, entre una sociedad que tenía valores y esta que no los tiene, ¿Qué paso? Es ese período el que tenemos que desnudar. Hay que desandar el camino para ver qué dejamos atrás. El mismo proceso que hace un médico cuando quiere conocer una enfermedad, va del síntoma a la causa. De la fiebre a la infección. Nunca al revés. Por eso compañeros, si hoy nos afecta y angustia la violencia y nos hace sufrir y llegamos a este punto tan crítico es porque alguien más llegó antes que nosotros a ser violentado de una manera u otra. ¿Y cómo puede expresarlo un niño? Así como lo vive. No podemos pedirle que lo razone. Cualquiera que haya estudiado un poco el proceso de aprendizaje sabe que el ser humano aprende lo que vive y no solo de su familia sino y sobre todo del medio social. Si no vive en orden, no puede ser ordenado, si le comunican las cosas a los golpes y gritos, no puede dejar de responder de esa manera. Nadie se educa solo, ni sale de su voluntad desear cosas que no conoce. Pero entonces ¿No se puede hacer nada? ¿Tenemos que aguantar todo porque la mano vino así? ¿Acaso somos culpables de lo que a ellos les pasa? Para responder a estas preguntas nos tiene que quedar claro que el problema se generó fuera de la escuela, aunque se manifieste en ella; por lo tanto sólo podremos encontrar atenuantes a dichos problemas si logramos entender el por qué cada uno actúa como actúa. Si podemos ver que nuestros problemas no son sólo nuestros, sino que son un problema social. Ahora bien, ¿de qué manera se puede solucionar un problema social? ¿Es posible hacerlo en forma individual? No se trata de no defender lo de cada uno, sino de hacerlo eficazmente. Si la situación social se degrada más y más, ¿cómo enfrentar con eficacia los problemas que dicha degradación provoca con un esfuerzo meramente individual? Cuanto antes comencemos a debatir estos temas más herramientas tendremos nosotros y nuestra comunidad para actuar frente a esta crisis.

Docentes de los Círculos de Estudio de Pariendo una nueva sociedad

Noviembre de 2009

Ante el conflicto docente

El conflicto salarial entre los docentes de la Provincia de Bs. As. y el gobierno provincial, (otras provincias también están en conflicto) nos interpela a los trabajadores, sobre cuál es el papel, la conducta y la política con la que debemos actuar.

El contexto mundial y nacional

Veamos qué ocurre hoy en la economía mundial: una sobreproducción creciente, y un avance incesante de la ciencia y la tecnología. El total de la producción mundial supera las necesidades globales, lo que desata una cadena de consecuencias: *por un lado, una aguda competencia comercial para lograr vender una producción creciente, que obliga a bajar precios, lo que achica la ganancia y provoca la llamada “guerra cambiaria”, (o sea, los países buscan devaluar sus monedas para hacer más competitivas sus exportaciones y así si lograr vender); los capitales, buscando escapar de la magra ganancia y de lo enconado de la competencia, se van hacia lo financiero‐especulativo, pero allí las cosas no son más fáciles: “burbujas” (tramperas) financieras, estafas con acciones, “corralitos” bancarios, créditos‐trampa, negociados y quiebra de los países, etc. *Por otro lado, el incesante avance tecnológico, elimina puestos de trabajo; aumenta la desocupación, y arrastra los salarios y condiciones de trabajo (flexibilización, trabajo en negro) y sus secuelas: descenso en la calidad de la salud, educación, seguridad, etc. La desocupación y la caída del salario achican el poder adquisitivo agravando la dificultad para vender. Esto disminuye la cantidad de lugares de inversión rentables. La competencia elimina jugadores, la concentración del capital en pocas manos es abrupta y violenta, sólo los más poderosos sobreviven, pero, a pesar de la posible pérdida a futuro, están obligados a competir entre ellos.

En nuestros países esos capitales poderosos buscan ganancias aunque hundan al país. La “globalización” abrió muchos canales por donde penetrar y saquearnos. Por ejemplo, se acusa al gobierno de que busca “hacer caja”, o por el “cepo” al dólar, o por regular las importaciones, sin embargo, son medidas que justamente buscan cerrar esos canales, ¿o acaso no se endeudó al país en los ´90 y nos inundaron de mercadería importada y después nos quebraron?, ¿Y hoy no pasa eso con Grecia, España, Portugal, etc., países cuyos gobiernos se han quedado sin “caja” y en quiebra por darle el dinero del pueblo a los bancos?

Estas condiciones mundiales achican los márgenes en que se desarrolla la disputa entre dos proyectos de país en la Argentina. Aunque no agote todo la trama de los intereses económicos en juego, lo esencial de esos proyectos es: *por un lado, el proyecto “agroexportador”: representado centralmente por el gran capital financiero‐bancario, propietario de los “pools” de siembra, y la oligarquía terrateniente; a ellos se agregan muchos propietarios de tierras medianos y pequeños, sobre todo en las zonas de tierras más ricas, (convertidos en rentistas que alquilan sus tierras a los primeros), y que “están listos” a ser expropiados por los más grandes (si todavía sobreviven es porque este proyecto no se ha impuesto definitivamente y los necesita como tropa numerosa en su pelea; recordemos qué pasaba cuando a fines de los 90 perdían sus tierras a manos de los bancos). Esta producción agraria, con la tecnología actual requiere poca y casi nada de mano de obra, y su rentabilidad es altísima por las ventajas naturales que tienen nuestras tierras. Por otro lado un proyecto “industrialista”, apoyado en propietarios industriales, y las pequeñas y medianas empresas, las cuales generan hoy gran parte de la ocupación, y que impulsa un desarrollo relativo del mercado interno y el consumo de la población.

En lo político apoyan y/o coquetean abierta o encubiertamente con el proyecto agroexportador: Daniel Scioli, el PRO, Massa, sectores de la CGT‐Moyano y CTA Micheli, Binner, Carrió, los monopolios de la información y otros. Por su parte, al proyecto “industrialista” lo encabeza el gobierno nacional, el sindicalismo “aliado”, varios movimientos sociales, y sectores del empresariado… ¿cómo llamarlo...?, digamos “nacional”. Mientras que este proyecto es claramente ventajoso respecto al que imperaba en los ´90, o al agroexportador, sobre todo en su aliento al mercado interno, y al empleo, la alianza latinoamericana, etc.; a la vez, muestra límites como el papel de este empresariado en la tragedia de Once, (al igual que la inevitable extranjerización de la economía en ambos proyectos), y que en su evolución choca con las tendencias económicas del capitalismo mundial. Ese capitalismo necesita que no haya industria en la Argentina, (por eso los EE.UU. querían el ALCA para que toda América fuera mercado para sus productos industriales). ¿Acaso podemos confiar en que estos empresarios, que impulsan la inflación y miles de pequeñas trampas económicas cotidianas, se jugaran cuando llegado esos límites haya que oponerse frontalmente al avance del capital internacional sobre nuestro país?, esto implica otra pregunta para los trabajadores: cuando sea el momento del avance del capital internacional y de la defección de los empresarios “nacionales” ¿estaremos preparados los trabajadores para ponernos al frente y defender nuestros intereses o nos resignaremos a que nos manden nuevamente al 2001 - 2002?

Marco del conflicto y sus objetivos

En relación al conflicto docente en la provincia de Bs. As. las diferencias se ven en cuanto a la posición ante el revalúo impositivo de las propiedades rurales; el gobernador Scioli se opuso a subir los impuestos a los sectores de mayor rentabilidad del país, y no le queda otra que ajustar a los trabajadores.

Al margen de la posición de la Presidenta y del Gobernador, la cuestión es a quién hay que tocarle los intereses para resolver los problemas no sólo del salario docente, y no sólo del salario, porque hay solamente dos alternativas reales:

1.- De perdurar y seguir avanzando esta situación en la economía mundial, antes o después va a impactar con fuerza en la educación; en realidad hace tiempo viene impactando.

2.- ¿Podría existir un desarrollo distinto de las cosas?, ¿cual sería? Si, podría. El avance tecnológico al eliminar puestos de trabajo podría traducirse no en un aumento del desempleo, sino en una reducción de las horas de la jornada de trabajo sin reducción del salario.

Es posible que esta segunda alternativa no se vea factible, o se vea muy alejada de la realidad, pero en la medida en que el estado de cosas actual perdure, este problema se agravará hasta el punto en que será insostenible, y esto acercará la visión de otras alternativas. Este curso de las cosas es lo que viene lentamente sucediendo hasta ahora. Por eso se trata de algo mucho mas profundo que una disputa salarial o una lucha sindical. La disputa exclusivamente salarial implica buscar una solución sectorial que nos aísla del resto de la sociedad y crea en gran medida una opinión publica adversa, lo cual nos debilita en la relación de fuerzas. Con el agregado de que no sólo luchamos por los intereses docentes, sino que es solo por el interés económico de los docentes. Para el gran publico, e incluso para una gran parte de los docentes, queda fuera de su alcance: cómo llegan los chicos a la escuela, el estrés laboral, la situación social, y ni hablar de problemas como el ecológico, la droga, etc., etc.

Proponer una lucha mas abarcativa ¿no nos permitiría integrarnos con las familias de los alumnos y con la sociedad en su conjunto? Porque, de tal manera, aunque parezca una posición alejada de la realidad, ¿el planteamiento de este tipo de solución no crearía una opinión pública que simpatice con nuestra lucha, una sintonía común con los padres de los alumnos, de manera de crear una relación de fuerzas más favorable incluso para la lucha salarial?

Nuestra conducta para llevar a cabo esto

Por todo ello es necesario superar la acción meramente sindical y reivindicativa porque no nos permite incidir en las condiciones básicas que son la base sobre las que se discute el salario y lo reivindicativo. No negamos la necesidad de luchar por el salario, lo que sostenemos es que no puede ser lo principal ni mucho menos lo único. La tendencia de la economía mundial determina condiciones desfavorables para negociar el salario, al eliminar puestos de trabajo y expulsar trabajadores. Como dijimos esta tendencia no brota del avance tecnológico, sino de las relaciones que los capitalistas imponen en la producción social; otra sería la tendencia si la clase trabajadora levantase e impusiese sus propuestas de soluciones a esta situación. Es cierto que no son solo los docentes quienes se enfrascan en una lucha exclusivamente sindical, ni tampoco es sólo de los docentes la responsabilidad de superar esa línea de acción. Pero no es menos cierto que todos tenemos que intentar hacerlo y que los primeros que lo logren aportarán a la superación del conjunto.

Por eso nos preguntamos: ¿es una conducta apropiada la adoptada en casos como los siguientes? *adherir pasivamente, a los paros de cualquier sindicato, y aún más, no explicitar si adherimos o no al paro, con la intención luego de concurrir a la escuela y no tener alumnos a cargo, o *no adherir sólo para que no te descuenten el día o actitudes similares?, ¿o *dejarnos llevar por un proceder rutinario y apático?, ¿Cuánto vale para nosotros nuestra propia conducta si actuamos sin plantearnos un debate que aporte a la situación y a nosotros mismos?, ¿no parece a veces que para nosotros valen más las cosas que nosotros mismos?

Hay compañeros que se esmeran en esfuerzos individuales, loables, pero que no alcanzan a generar una conducta colectiva que sea un ejemplo para transformar las cosas.

Esperar que nos lleguen soluciones sin nuestro esfuerzo y nuestro aporte es esperar milagros. Nadie nos regalara nada. Todo tendremos que lograrlo con nuestro esfuerzo. Lo demás es incierto.

 

Docentes en PARIENDO una nueva sociedad

Marzo 2013

¿El fin del trabajo? Empleo, tecnologia y crisis mundial

Este nuevo volante pretende desarrollar uno de los problemas planteados en el anterior (“Ganó la Inseguridad”): la desocupación. En un intento de alcanzar una mejor comprensión sobre la misma, buscamos y analizamos sus causas profundas. Con ese fin recurrimos a un libro que es trascendental para comprender acabadamente el problema del trabajo en el mundo presente y en los años venideros; hablamos de El fin del trabajo de Rifkin, Jeremy (Bs.As., Edit. Paidós, 2002), asesor del entonces presidente Clinton.

 

Revolución tecnológica y trabajo

 

En el prólogo de este libro, editado por primera vez en 1996, se puede observar cómo la tecnología fue afectando las condiciones y características del trabajo en los EE.UU.: “Hacia mediados del siglo pasado Cyrus Mc Cormick inventó la segadora, John Deere el arado de acero, apareció el tractor. Con ello, en el último cuarto de siglo la proporción de fuerza de trabajo nacional en el sector agrícola había disminuido de tres cuartas partes [75%] a la mitad [50%], en 1900 a un tercio [33%], en 1940 una quinta parte [20%] y ahora [1995] a un 3%. (pág 14).

Las personas cuyos empleos se sustituyeron por máquinas se fueron a otras actividades. En 1810 tan sólo 75 mil personas trabajaban en las "nue­vas" fábricas. 50 años más tarde [1860] eran más de 1.500.000, y en 1910 supera­ban los 8 millones. En 1960 esa cifra se duplicó [16.000.000].

Pero, las cifras no crecen indefinida­mente. Las nuevas tecnologías sim­plificaron los procesos de producción. Entre 1960 y 1990 la producción de bie­nes manufacturados de todo tipo siguió creciendo, pero el número de pues­tos de trabajo necesarios para pro­ducirlos bajó a la mitad."

"Más del 75 % de la masa la­boral de los países industrializados realiza tareas repetitivas. Las máqui­nas automáticas, los robots y los orde­nadores cada vez más sofisticados pueden realizar la mayor parte, o quizá la totalidad, de esas tareas. Eso signi­fica, que sólo en los EE.UU., en los años venideros más de 90 millones de puestos de trabajo de los más de 124 [millones] existentes son posibles de ser sus­tituidos por máquinas. Estudios actua­les [1995] muestran que menos del 5% de las empresas en el mundo han iniciado su transición hacia la cultura de la máqui­na, lo que hace pensar que en las déca­das futuras se hace inevitable la apa­rición de un desempleo del que no se tiene referencia hasta hoy." (pág. 25)

Clarín, 8-10-08, J. Castro, presi­dente del Instituto de Planeamiento Es­tratégico: "El Estado de Michigan, fuer­temente industrial tiene hoy el más alto nivel de desocupación de la Unión: 8,9 %; sólo en la industria automotriz se perdieron 390.000 puestos de trabajo en los últimos 4 años". (Es decir entre el 2004 y el 2008, o sea antes de la actual crisis).

Se explica, entonces, lo que sigue, Clarín, 17-2-08, supl. iEco, T. Palley, ex jefe de la US-China Economics Commission: "Una economía alimentada con burbujas. Antes de 1980 el em­pleo industrial aumentaba durante la expansión y siempre superaba el máximo anterior. Entre 1980 y 2000 el empleo industrial siguió creciendo du­rante las expansiones, pero ya no recuperaba el pico previo. Esta vez, de hecho disminuyó durante la ex­pansión, algo sin precedentes."

Vemos pues, como la tecnología aplicada a la producción agrícola comenzó a desplazar a millones de campesinos hacia las ciudades. Masa de desocupados que, ya en las ciudades, se empleó en la industria fabril. Pero en la década de 1960-70 el avance tecnológico aplicado a la industria comenzó a expulsar en forma constante a miles y miles de obreros cada año, mano de obra que encuentra salida al problema de la desocupación gracias a la expansión del sector terciario (los servicios). Pero en los años ’90 se produjo en este sector un salto tecnológico muy importante: pensemos, ¿qué ocurre cuan-do llamamos a una compañía de telefonía, o de electricidad, gas, etc.? Si, ¡nos atien-de una máquina! ¿Qué significa esto? Que la computadora está desplazando desde hace casi dos décadas a los trabajadores de este sector, que por el tipo de trabajo que en general realizan, (repetitivos, o sea, fáciles de llevar a cabo por una máquina). Según vimos, Rifkin plantea que del total de puestos de trabajo en los EE.UU: ¡hasta el 75% de ellos podrían ser fácilmente remplazados por la PC!

La cuestión es que ya no hay un sector económico que nos salve de la desocupación masiva y todo lo que ello significa. Al contrario cada sector (prima-rio, industrial y de servicios), continúa este desarrollo tecnológico motivado por la competencia (o ponen tecnología moderna en sus empresas y pelean con los otros empresarios o quiebran, especialmente en momentos de crisis como el que estamos viviendo). Así las cosas, el problema de la desocupación, más allá de los gobiernos, va a continuar agravándose más y más.

¿Entonces, esto no ocurre sólo porque hay una crisis? No, como dijimos renglo-nes antes, es un problema que tiene años de desarrollo: en 1995 ya se podía apre-ciar en muchos establecimientos industria-les nacionales y la información sobre este importantísimo asunto salía en las páginas de los diarios más importantes del país. Ahora, a pesar de haberse agravado el problema, estas informaciones ya no se leen en los grandes matutinos:

Clarín, 29-01-1995, supl. Económico, pág 2: “ ‘Hace 25 años una hilandería requería de unos 3.000 operarios (…) para producir 300.000 kg/año de hilado; hoy se lo logra con 150 operarios (…)’, observa Vicente Pedace, gerente gral. de Hilanderías Villa Ocampo (Uzal)”.

La gran revolución en esta Industria se produce en los anos ‘70: con un dispositivo neumático se logra el anudado del hilado en forma automática. En los '90 se pro­duce un nuevo salto tecnológico. De esta manera una operaria que antes atendía 3 máquinas de 504 husos (que implica una producción de 7 kg/hora) pasó a atender 5 máquinas de 1.056 husos (que representan unos 15 kg/hora a 24 kg/hora por máquina y de una calidad superior)”. En otras palabras, una obrera entre los ’70 y los ’90 pasó de producir 21kg de hilo a producir 100kg. por hora (1 obrera pasa a producir una cantidad de hilado que antes requería de 5 trabajadores). ¡Imaginemos cómo será en el 2009, tras 14 años de avances tecnológicos!

 Revolución tecnológica y crisis mundial

 

Estos ejemplos nos permiten graficar cuál es la base de la crisis mundial de la que nos referimos: la producción de mercaderías, gracias al avance tecnoló-gico es cada vez mayor, pero la cantidad de trabajadores es por el contrario cada vez menor, es decir que se producen día a día más y más  bienes y servicios pero son cada vez menos los consumidores (o sea, menos trabajadores con un salario para comprarlos). Esta situación llevó a la crisis de “sobreproducción” que estamos sufriendo (se producen muchos más pro-ductos de los que luego se pueden vender).

Las preguntas que nos surgen, siguiendo esta lógica de análisis, son varias y muy inquietantes: ¿esta será la última crisis económica que viva el mundo? ¿Sobrevendrán en los próximos años una crisis tras otra? Si es así, ¿será cada una de ellas más grave que la anterior, a medida que el avance tecnológico futuro profundice esta contradicción (más producción / menos consumo)?

Como podemos observar, a pesar de que la base de la crisis está en esta situación que acabamos de describir, ella se nos presenta como si fuese un problema de los bancos, de la inmoralidad o la excesiva ambición de sus dueños. Intentaremos descifrar por qué pasa esto: ante la imposibilidad de obtener las ganancias esperadas produciendo y vendiendo la producción, los empresarios comienzan a buscar nuevos negocios y los encuentran en los negocios “truchos” de la bolsa de comercio o que organizan los grandes bancos conocidos como “burbujas”, por ejemplo la “burbuja financiera de las hipotecas inmobiliarias en los EE.UU.” (No son otra cosa que negocios en los que “se inflan los valores reales de las mercaderías en las que se invierten, como hace unos años las casas en EE.UU., antes las empresas “punto com”, etc. Cuando no se puede sostener más ese valor inflado, en forma drástica se vuelve al valor real o a uno inferior, arruinando a miles de empresas e inversionistas que no supieron salir a tiempo del negocio, siempre los más chicos, claro).

Entonces, en apariencia el problema es el mal manejo del sistema financiero, pero las “burbujas financieras” no son las causas de la crisis, sino su consecuencia.

 

¿Hay salida? ¿Dónde  la buscamos?

 

Rifkin (pág. 34), el autor del libro citado, define con claridad cuál es la contradicción que se está convirtiendo día a día en nuestro principal problema: “Nos vemos abocados a una potente revolución generada por las nuevas tecnologías que ofrece la promesa de una profunda transformación social  sin igual en la historia (…). Por primera vez en la historia moderna muchos seres humanos podrían quedar liberados de un gran número de horas de trabajo, y así adquirir una mayor li­bertad para llevar a cabo más actividades de tiempo libre. Las mismas fuerzas tecnológicas podrían, sin embargo, llevarnos a mayores niveles de desem­pleo y a una depresión de ámbito global”.

Estamos viviendo pues una terrible paradoja, por un lado se pueden satisfacer todas las necesidades humanas gracias a los increíbles avances tecnológicos –debido a los cuales hay más riquezas que nunca antes en la historia humana– y sin embargo, por la desigualdad existente, 3.000 millones de personas, en este momento, están desnutridas (Clarín, 17-09-2009 “Para la ONU, casi la mitad de la población mundial está desnutrida. [Según Josette  Sheeran  Directora del Programa Alimenta-rio Mundial] “Este año tenemos más personas hambrientas que nunca”). Al mismo tiempo, miles de empresas quiebran por no poder vender sus productos.

Vemos entonces que no es la tecnología la responsable de la miseria actual, sino la posible solución a tantas necesidades; todo depende de qué hagamos nosotros con ella. Reducir las horas de trabajo para distribuirlas entre la mayor cantidad de personas posible, como propone Rifkin (“Una distribución justa y equitativa de las mejoras en la productividad requeriría una reducción a nivel mundial en las horas de trabajo semana-les…”), sería una salida posible pero momentánea de la crisis. Por esto mismo, sólo hay algo que es seguro, y es que esta contradicción necesita ser resuelta, y para ello hace falta la participación decisiva de los trabajadores en un pro-fundo debate sobre las causas de estos problemas y en la búsqueda de soluciones.

Rifkin culmina su idea con una advertencia: “Si, a pesar de todo, no se reparten las enormes ganancias de productividad, (…), las probabilida­des de que las crecientes diferencias entre los que lo tienen todo y los que no tienen nada conducirán, sin duda, a disturbios sociales y políticos a es­cala global”.

¿Si esta lógica perdura hasta dónde llegaremos?, ¿podría no agravarse toda esta situación?, ¿y si llegara a agravarse…?

Los debates que estamos teniendo los docentes en las escuelas por estos días acerca de nuestras actitudes con respecto a los paros, el hartazgo y la tensión que tenemos todos en nuestros puestos de trabajo, ¿no tienen relación con esta situación de crisis que está viviendo el mundo en los últimos años? ¿Por qué estamos agotados?, ¿por qué comenzamos el año tan agobia-dos como terminamos el anterior?, ¿los chicos son los culpables?, ¿sus familias, nosotros, quién? Intentaremos aportar a este debate en el próximo volante.

 

 

 

 

Noviembre de 2009

Docentes de los

Círculos de Estudio de

“Pariendo una nueva sociedad”

 

 

 

¿A Qué Llamamos Memoria Completa?

UNA REFLEXION SOBRE EL PROCESO CIVICO-MILITAR. ¿DE QUE PROCESO SE VENIA? ¿PORQUE Y PARA QUE SE LUCHO? ¿SIGUEN VIGENTES SUS CAUSAS? ¿TRAJO CONSECUENCIAS POLITICAS, ECONOMICAS Y SOCIALES?

Desde hace tiempo viene sucediendo que los problemas que nos impactan y se atropellan unos a otros. Y con igual velocidad de debate surge alguno al primer plano y en breves días es desplazado por otro que impacta, y así quedan abiertos los temas y sin solución los problemas; por eso al tiempo retornan al primer plano para volver a ser desplazado por otro. Uno de esos temas es la dictadura, los derechos humanos, etc.

I - ¿Por qué se reavivó el tema?

Luego del juicio al represor Etchecolatz despareció uno de los testigos que prestó testimonio. El juicio y la desaparición repuso en el primer plano el tema.

¿Es necesario, después de tantos años, insistir con el juicio a los represores?  Veamos: ¿se encontraron todos los bebés nacidos en cautiverio y robados?, ¿no saben los represores dónde fueron a parar esos bebés?, ¿no sería fácil encontrarlos a partir de los testimonios de los mandos de los lugares donde desaparecieron, torturaron y asesinaron a sus padres?, ¿colaboran esos ex jefes militares para encontrarlos? La respuesta es No. Y la mayoría de esos bebés, hoy adultos, siguen sin ser encontrados; y sin saberse de la suerte de centenares y miles de personas, ni dónde están sus restos, etc. El país y la sociedad de hoy, con los serios y graves problemas que tiene, con la degradación y la corrupción de las instituciones y sus dirigentes, también es resultado de esos procesos. Con todo eso pendiente es inútil cerrar el tema, como se intentó con las leyes “Punto final” y “Obediencia debida”. Y la desaparición del testigo evidencia que el problema no es del pasado, que sigue la impunidad, el atropello a la sociedad, etc.; y ya no estamos en la supuesta guerra que se esgrime como argumento para haber procedido así.

II - ¿Sobre qué se está debatiendo?

El debate se concentra en la represión ilegal y terrorista del Estado en la dictadura militar. Y frente a eso: Clarín, 4/6/06, pag.5, “Entrevista a Cecilia Pando, esposa de un mayor separado del ejército: No fue una guerra que empezaron los militares, la empezaron los terroristas. Igual, digo, si hubo excesos y abusos que se juzgue de uno y otro lado. Pero no hay ley pareja”.

Clarín, 4/6/06, pag.5, Horacio Jaunarena, ex ministro de defensa: “Si nuestro presidente, en lugar de insistir en un mensaje parcial de nuestra historia de los años 70, ensayara uno comprensivo y totalizador, no solo se acercaría a la verdad histórica, sino que también apaciguaría ánimos y mitigaría dolores”.

Clarín 4/10/06, pág. 6, “Un grupo procesista publicó una carta del último presidente de la dictadura, el Gral. Reynaldo Bignone, que insta a los que defienden lo actuado en los años de plomo a que “terminen lo que nosotros no supimos ni pudimos terminar”. El texto apareció como columna semanal en el sitio web de “Argentinos por la Memoria Completa”.”

Se discute del 70 al 83, y dentro de eso solo la forma en que se luchó, si hubo “excesos”, etc., de uno o de ambos lados, y queda fuera del debate: por un lado, el período anterior al 70 y el posterior al 83, con lo cual nada sabremos de por qué y cómo se engendró lo que pasó en los 70, y tampoco sobre las consecuencias actuales de esa lucha y su desenlace; por otro lado, del 70 al 83 nada sabemos de por qué y para qué se luchó. Como si no hubieran estado en juego cuestiones económicas, sociales, culturales, nacionales, etc.

Además, la que se conoció como guerrilla no fue la única forma de lucha. En el total de acciones hubo amplia mayoría de luchas sociales y reivindicativas, y sus dirigentes, que no actuaban en forma armada ni clandestina, fueron blanco de la misma represión brutal y salvaje: cárcel, desaparición, tortura y asesinato.

Al ignorar el por qué y para qué se peleó, quedan ocultos los intereses económicos en juego, y los personajes centrales: el gran poder económico interno e internacional; y al desgajar ese período de lo anterior y posterior no se percibe que el factor determinante que anuda los tres períodos es el mismo: los intereses del gran capital local u extranjero, y así se diluye la responsabilidad del poder económico en los hechos anteriores y en los problemas actuales. ¿Es completa esta “memoria” o es incompleta, parcial y unilateral?

Comencemos, entonces, por ver:

III – El proceso económico y político anterior a 1970.

A – El proceso económico

Junio de 1966, golpe de Estado militar. Escuchemos al General de División (grado inmediato inferior al Comandante en jefe, por ende integrante de la cúpula superior de esa fuerza) Juan Enrique Guglialminelli; libro “120 días en el Gobierno”, Buenos Aires 1971:

Pág. 8: … “en junio de 1970 los sectores sociales, sin exclusiones, se apresuraron a reclamar el cambio. “La modificación cambiaria deja a la industria argentina sin protección” protestaba la Unión Industrial Argentina; la Confederación General Económica reclamaba una “urgente revisión de la política económico-social”; “La persistencia de esta política económica constituye una provocación para los argentinos” señalaba la CGT; “reclamamos una economía en permanente transformación” puntualizaba el movimiento Campo Unido.

Los trabajadores y empresarios se expresaron entonces con claridad. Pero seis meses después, ya en marcha las medidas que deben concretar en hechos los lineamientos de la política económico-social del equipo que asumió la responsabilidad a fines de octubre de 1970, continúa la angustia de los bajos ingresos frente al acelerado aumento del costo de la vida en los sectores obreros, en la clase media en relación de dependencia y en los jubilados.  Los empresarios mantienen su protesta frente a la insuficiente protección arancelaria, los altos impuestos y, no obstante ciertas medidas, la inadecuada política crediticia … no se ha revertido el proceso de disgregación geoeconómica y social causado por el empobrecimiento de las regiones del interior y por los enfrentamientos entre sectores y clases. Continúa la penetración monopolista y no hay signos de que se haya llegado al final del proceso de desnacionalización, ni que vuelvan a nacionalizarse empresas e instituciones en particular las del sector bancario. Se mantiene la dependencia externa en el abastecimiento de productos básicos y continúa anquilosándose el vetusto aparato productivo nacional. Crece el déficit presupuestario y se hace poco o nada para liquidar las conocidas usinas del mismo. Finalmente prosigue en ascenso la curva de los quebrantos comerciales, y se pone en situación de liquidación a la empresa argentina mediana y pequeña.

Los discursos, las cincuenta obras previstas y el incremento de una burocracia donde abundan las comisiones de estudio y análisis no constituyen más que una cortina de humo destinada a disimular las más agudas aristas de la estrategia de los intereses del statu quo.

En estas condiciones no es extraño que todos los sectores sociales se alineen contra el gobierno por encima de sus diferencias ideológicas y terminen volcando su frustración sobre las Fuerzas Armadas como responsables de la crítica situación nacional.

Pág. 46: “Todo el sacrificio, todo lo bueno que se ha hecho, porque ha habido algunos éxitos en las obras públicas, etc., y se han reducido, además, esas pautas inflacionarias que hemos tenido, se han hecho a expensas de la mayoría del pueblo argentino, de la industria nacional. Y los grandes beneficiarios fueron los financistas internacionales, las grandes corporaciones internacionales y sus empresas subsidiarias en la Argentina.

… en los lugares donde había más desarrollo había más problemas y tensiones sociales. Efectivamente, es así, porque el progreso y el desarrollo despiertan las realidades de la vida y los potenciales que cada hombre tiene. Seguramente en la edad media solo tenían inquietudes los patrones, pero en este momento ya no se puede evitar que la tengan los demás.

Y si queremos tranquilidad absoluta, entonces tenemos que hacer de este país un gran cementerio.

Pág. 82: del texto de la renuncia al Consejo Nacional de Desarrollo: “era claro que el poder de decisión del Estado estaba interferido, cuando no en manos de personas vinculadas con los monopolios internacionales.

Los ahorros internacionales, fruto del esfuerzo argentino, resultan no pocas veces, manejados contra el interés nacional. Y como si ello no bastara paquetes accionarios de importantes empresas sometidas al doble cerco de la voracidad fiscal y falta de crédito pasaron a manos extranjeras. Presenciamos en realidad un verdadero despojo, que nada tiene que ver con auténticas inversiones externas. Lo que es peor, el “vaciamiento” operado se disimuló con una hábil acción psicológica externa e interna, que engañó a importantes sectores de la opinión pública”.

 

B – El proceso político

Escuchemos al Comandante en jefe del Ejército y Presidente de la Nación hasta 1973 Alejando A, Lanusse, autor del libro “Mi Testimonio”, Laserre Editores, 25-5-1977, pág. 266:

“El fondo de la crisis política argentina estaba representado, al menos desde 1955, en intentar que el país tuviera un sistema republicano y democrático en vigencia, sin dejar que la gente, toda la gente, expresara libremente sus preferencias. Las Fuerzas Armadas, por ejemplo, no querían ejercer una dictadura, y se habían alzado en 1955 contra Perón en nombre de la democracia y la libertad. Pero las Fuerzas Armadas -e importantísimos sectores civiles- tampoco querían que gobernara otra vez el peronismo, que era la mayoría o que era la primera minoría. Esa contradicción evidente, esencial, básica, había impuesto una tremenda distorsión a la vida institucional del país: había contribuido en mucho a caotizar el desarrollo político de la República. El 23 de febrero de 1958, por ejemplo, el doctor Arturo Fondizi ganó las elecciones obteniendo casi la mitad de los votos, pero su partido, según se había demostrado en los comicios previos para constituyentes, congregaba a menos de la cuarta parte del electorado. El gobierno posterior de José María Guido fue simple fachada (sin que nadie se llamara a engaño, tampoco el mismo presidente) de fracciones militares que se sucedieron en el ejército del poder real. El doctor Arturo Illia, por fin, llegó a la magistratura con el 25% de los votos debido a la abstención peronista, resultante de una real proscripción de su participación política. Las consecuencias durante los gobiernos de Frondizi y Guido fueron decenas de planteos y conspiraciones militares con intentos de golpes y golpes triunfantes, con -inclusive- cruentos enfrentamientos en las Fuerzas Armadas”.

El primer párrafo es para confundir incautos, sobre todo en las Fuerzas Armadas, y hacerles creer que luchaban por la libertad y la democracia. ¿Cómo luchaban? ¡¡Impidiendo que la mayoría se expresase!! ¿Con qué métodos? Cárcel, tortura y asesinato (el hecho de que la última dictadura haya sobrepasado a las anteriores en salvajismo represivo no disminuye la ferocidad represiva de las anteriores). ¿La libertad y democracia de quiénes defendían las Fuerzas Armadas? ¿No será la de quienes se beneficiaban por los planes económicos impuestos por esos gobiernos de las FF AA: las multinacionales extranjeras y el gran capital local?

Según Lanusse la crisis política era engendrada por la preferencia popular mayoritaria por el peronismo y la negativa de las FF AA a que gobernara ese partido, pero entonces ¿cómo explicar que durante gobiernos radicales como Frondizi y Guido, que era un pelele de los militares, hubieran planteos y conspiraciones militares?, y menos aún el golpe militar de 1966 contra el presidente radical Arturo Illia, a quien nunca nadie pudo acusar de corrupto, de no respetar las libertades públicas, ni había crisis económica; y para llevar a cabo ese golpe los militares ¡¡buscaran y consiguieran la complicidad de gran parte de la dirigencia peronista!!. Es cierto que las elecciones que consagraron presidente a Arturo Illia fueron viciadas, pues estaba proscripto el peronismo, ganador seguro de cualquier elección en esos tiempos, y en esa proscripción mucho tuvieron que ver los militares. (De paso digamos que la dirigencia radical aceptó esa proscripción que los dejaba en la puerta del gobierno. Luego la dirigencia peronista le devolvió el cumplido bendiciendo el golpe militar contra Illia y participando en la asunción de Onganía. Sería motivo de otra nota analizar las complicidades y el oportunismo sin principios de las dirigencias políticas).

Pero la crisis política del país se remonta, por lo menos, hasta el primer golpe militar contra Irigoyen el 6 de septiembre de 1930. Veamos qué dice el periodista Rogelio García Lupo en su libro “Mercenarios y Monopolios en la Argentina de Onganía a Lanusse, 1966/1973”, Ed. Achaval Solo, 1973, Pág. 48: “El General Mosconi y el Nacionalismo Petrolero” (Artículo publicado en CGT, Buenos Aires 1968): El golpe de Estado de Uriburu arrojó a Mosconi a la cárcel, lugar desde donde renunció a la presidencia de YPF. Y tanto Uriburu, como su vicepresidente y cinco ministros más, estaban relacionados como accionistas, socios territoriales o abogados con la Standard Oil”.

“Desde 1927 existía una ley de nacionalización del petróleo, que Mosconi había impulsado y que ese año se aprobó en la Cámara de Diputados, Pero para convertirse en ley faltaba la aprobación de la Cámara de Senadores, reducto de los abogados del capital extranjero y de la oposición antirradical. El gobierno del presidente Hipólito Yrigoyen, mientras se demoraba la sanción de la ley, procuró disminuir la importación de petróleo desde los países controlados por el monopolio e invitó a Buenos Aires a una misión comercial soviética. Se hablaba oficialmente de cambiar petróleo ruso por productos argentinos.

En todo caso, la inminencia de las elecciones, fijadas para el 7 de diciembre de 1930 y la presencia de la misión comercial soviética precipitaron el golpe de Estado que estalló el día anterior a las elecciones, en las que presumiblemente el gobierno habría ganado el control del senado para completar la ley petrolera nacionalista. La ley murió, los rusos fueron expulsados del país, Mosconi fue a la cárcel y un gobierno constituido por miembros de las compañías petroleras ocupó el poder”.

Otra vez los grandes monopolios capitalistas saqueando al país usaba como instrumento un gobierno de las FF AA, y dan el golpe ¡¡el día anterior de las elecciones!! Eso se llama “jugarse por la democracia”. Para eso, encarcelaron al General Mosconi, como en 1956 otro golpe fusiló al General Valle.

Volvamos al golpe de 1966; lo cierto es que Onganía prohibió los Partidos Políticos, la actividad sindical, disolvió el Congreso, reprimió la Universidad, provocando su vaciamiento y el éxodo de profesionales de alta calificación para beneficio de otros países y perjuicio de la Argentina, Clarín, revista VIVA, 10-9-06:

“Sebastián Amigorena, biólogo argentino, su familia se había exiliado en 1966 tras La Noche de los Bastones Largos. En París dirige una unidad de investigación del Instituto Curie, un centro de prestigio mundial. Sus trabajos lo llevaron a la Academia de Ciencias de Francia. A Amigorena le impresiona la cantidad de científicos argentinos que estaban dando vueltas por el mundo. “Si los juntas a todos, los traes con plata, la Argentina se vuelve una potencia científica a nivel mundial. Pero no hay voluntad política para que la investigación científica exista”, se lamenta.”

 

Sobran las palabras y los cargos a la dictadura de Onganía, pues el éxodo comenzó con esa “Noche…” En síntesis: al momento de surgir la guerrilla existía en el país una dictadura militar surgida de un golpe de Estado, que había derrocado a un gobierno que formalmente era irreprochable, esta dictadura militar anuló las libertades públicas, las garantías constitucionales, los canales de expresión popular, o sea, había violentado y militarizado la sociedad, ¿hay que incluir o no todo esto en la memoria “completa”?

En conclusión de esta primera parte:

1 - El comienzo de los choques armados fue precedido por un período que se caracterizó por el despojo al país y al pueblo y la represión cruel del movimiento popular, incluido la represión puntual a militares que no aceptaron esos planes y políticos antinacionales y antipopulares.

2 - Se peleó porque los intereses del gran capital local e internacional y los intereses populares están en contradicción. Ese gran capital encontró en la dictadura quien sirviera y defendiera sus intereses.

3 - ¿Y para qué se peleó?: del lado popular contra escandalosas injusticias y para resistir el robo al país y al pueblo; del lado de la dictadura para aplastar toda resistencia a los planes que beneficiaran al gran capital local e internacional.

4 - Esos planes eran impuestos sin aval popular y contra las preferencias populares, sostenidos solo en la represión ejercida por gobiernos ilegítimos avalados por las FFAA. Veamos ahora:

IV – La forma en que se luchó

Recordemos lo advertido por el General Guglialmelli:

Pág. 8: “…el fracaso de las FFAA en la emergencia las afectará de manera profunda e inexorable frente a toda la comunidad”, … “Se entiende que todos los sectores sociales terminen volcando su frustración sobre las FFAA como responsables de la crítica situación nacional”, … “Y si queremos tranquilidad absoluta entonces tenemos que hacer de este país un gran cementerio”, … Pág. 83: “Hacer la revolución es tarea de todos los sectores, en particular de las FFAA. Pero si éstas no "se alinean correctamente, si no cumplen con su función histórica, pueden ser responsables de los más crueles enfrentamientos.”

Esto fue escrito en 1971, y ya advertía sobre que la responsabilidad de lo que pudiera ocurrir recaería en la actitud y alineamiento de las FFAA. Veamos ahora que dice Alejandro Lanusse en el libro citado:

Pág. 17: “Las formaciones terroristas de izquierda, en la década del 70, se alimentaron en gran medida (casi exclusivamente en un caso) con militantes de grupos de choque que anteriormente estaban al servicio de la extrema derecha. Es suficiente revisar los nombres de los activistas de la organización que inició sus acciones con el asesinato del General Pedro E. Aramburu, e inclusive, detener la atención sobre los antecedentes de muchos miembros de la organización guerrillera trotskista.

Pág. 39: “en el colegio Militar se presentaba la evidencia de que extraños hechos estaban en desarrollo. El 24 de abril, en fin, el allanamiento de un departamento ubicado en la calle Paraguay, en la ciudad de Buenos Aires, introducía hechos políticos nuevos que debían llevarnos, inclusive a modificar la forma cómo razonábamos hasta entonces con respecto a determinados problemas.

Las publicaciones de la época calificaron como desconcertantes los descubrimientos realizados a partir del allanamiento realizado en la calle Paraguay. Una figura joven de activa militancia en la extrema derecha -el dirigente universitario Carlos Caride- aparecía formando parte de una organización considerada subversiva. Otro de los detenidos estaba estrechamente conectado a grupos y personas totalmente alejados de las líneas insurreccionales conocidas. Y, finalmente, alguien acusado de militante fascista a nivel de coordinación internacional, era vinculado al mismo problema. Asombrado, un órgano de prensa informó preguntando: los conjurados “en apariencia son nacionalistas extremistas. ¿Quién podría, a esta altura de las cosas, decir de qué extremo?”. Casi todos los detenidos habían abrevado ideológicamente -señalaba la información- en un grupo que se había especializado en el antimarxismo más virulento y que, en virtud de ese antimarxismo, había contado con el estímulo de personas tan influyentes como insospechadas.

Considerar que todos los militantes ultraderechistas que aparecían vinculados con la subversión habían sido habilísimos simuladores desde el momento casi infantil de sus vidas en que se habían incorporado a organizaciones nacionalistas de tipo extremista, sería una simpleza que nadie atinó a enunciar. El proceso ideológico que llevó esta mutación fue profundo, aunque en muchos casos -como resultado de la rapidez con que se desarrollaban los acontecimientos- sumamente acelerado. Podría intentarse explicar que:

a – Las condiciones regionales y nacionales favorecían de distinta forma una expansión del disconformismo juvenil.

b – El acostumbramiento de esos sectores a la idea de violencia -y aún, el ejercicio esporádico de la misma- había hecho fácil llegar a un punto en que solamente quedara por cambiar el signo con que se operaba.

Pág. 102: …ese mismo 29 de mayo, una banda subversiva, formada por algunos hombres instruidos en la extrema derecha, secuestraban al teniente general Pedro E. Aramburu.

 

Como vemos el origen de la formación de gran parte de los militantes que pasaron a la acción armada directa era nacionalista de derecha, fascista y/o clerical, como grupo de choque, es decir, la formación ética y moral de esos militantes provino de ese origen, e incluso del Colegio Militar. Mientras esas formas y métodos, derivadas de esa formación ética y moral, se aplicaba contra el movimiento obrero, estudiantil, popular o contra la izquierda, era considerada por la sociedad oficial y sus instituciones como defensa de la democracia y la libertad. Cuando esos grupos aplicaron esos métodos contra esa derecha pasaron a ser métodos aberrantes. Luego la derecha, culpó a la izquierda o al movimiento popular por ese proceder que ella había engendrado. Por lo cual la derecha tiene la mayor y decisiva responsabilidad por la forma en que se luchó. Lo dicho no implica juicio de valor sobre los militantes sino constancia de hechos y circunstancias.

Y no tenemos espacio para tratar el tema de la triple “A”, organización asesina, parapolicial y paramilitar, que coordinaba su acción con las fuerzas de seguridad oficiales quienes, entre otras cosas, liberaban la zona para el accionar de ese grupo, que asesinaba no tanto a guerrilleros sino principalmente a dirigentes y activistas barriales o sindicales, que actuaban abiertamente, indefensos y a cara descubierta luchando por reivindicaciones. Es cierto que esta organización fue creada por López Rega, ministro del gobierno peronista con Cámpora, con Perón y con Isabel Perón, pero eso no puede ocultar la responsabilidad y complicidad de las FFAA y los organismos de seguridad, y de los grandes capitales trasnacionales, de la CIA y la embajada yanki.

No hay que negar ni ocultar la existencia en el accionar popular y de la izquierda de errores y horrores, que creemos deben ser debatido aclarando el marco y las condiciones en que se cometieron.

V – Las consecuencias actuales de la pelea y su desenlace

Con toda la importancia que tenga la cuestión de los derechos humanos, la represión asesina, el robo de bebés, etc., no se puede reducir a eso solo las secuelas de la dictadura.

Comenzando con la Deuda Externa, cuando cayó el gobierno de Isabel Perón el 24/3/76 el país debía más o menos 7.800 millones de dólares, mientras que al caer la dictadura el país debía 46.000 millones. La sangría de pagos de intereses y capital y que agotó y agota al país tuvieron su origen del 76 al 83 y fue una política consciente, premeditada y deliberada. La mano del gran capital se ve en que ya el gobierno de Isabel Perón había intentado con los ministros de economía Rodrigo y Mondelli instalar el mismo plan económico.

Otra cuestión económica que se comenzó en esa época es la desindustrialización del país. Debilitar y extranjerizar la industria del país ya se conoce como objetivo (hemos visto la descripción del General Guglialmelli) de la dictadura de Onganía, y ese objetivo era congruente con endeudar y debilitar al país. Así se preparaban las condiciones, primero, para la apertura de la economía, abrir el mercado argentino para desahogar la sobreproducción del primer mundo, y segundo, para desmantelar y entregar (y encima a precios irrisorios) el patrimonio nacional de las empresas del Estado. Empresas que si no funcionaban como corresponde fue porque estaban erosionadas desde adentro por los mismos intereses multinacionales en complicidad con la corrupción.

La deuda externa, la desindustrialización, la entrega del patrimonio nacional y de las empresas estatales, para nombrar solo tres de los puntos centrales donde se debilitó y destruyó al país, fueron impuestos por la dictadura y sus efectos perduran hasta hoy.

La decadencia de las instituciones (parlamento, justicia, fuerzas de seguridad, partidos políticos, etc.), la corrupción de sus dirigentes, y la impunidad que se instaló abiertamente en el país no se pueden separar de la acción de los grandes intereses que manejaron al país, la oligarquía, el gran capital, las multinacionales, la banca mundial; intereses a los que sirvió la dictadura contra el país y el pueblo.

VI – Conclusión

El problema sigue abierto porque las causas que lo provocaron (los opuestos intereses entre el pueblo y el gran capital) siguen presentes y más grandes y graves. Ante eso, la sociedad “oficial” (el gran capital, los medios de comunicación, la derecha, los partidos políticos, etc.) necesitan borrar, distraer la atención y confundir, acerca de esas causas profundas, para poder seguir robando al pueblo. Y como los temas pendientes impiden borrar y tapar el tema, la sociedad “oficial” “maneja” el debate de manera de evitar que llegue a lo sustancial. Para ello, acepta que se comience condenando los métodos terroristas del Estado durante la dictadura militar, pero de inmediato plantea que se condene también lo hecho por la guerrilla, dando así un tratamiento igual al Estado y a grupos político-militares. Muchos organismos de derechos humanos, partidos de izquierda, etc., no aceptan esa igualdad. Así el debate a nivel masivo, popular, termina concentrado hasta ser excluyente en el tema de la lucha armada, a la crueldad de cada lado, etc. Así la derecha consigue tres objetivos: 1 – que el debate se trabe en lo superficial y no profundice, no llegue a lo sustancial; 2 – que sea la izquierda quien aparezca negándose a que se conozca toda la verdad; 3 – así, es la derecha quien aparece exigiendo memoria “completa”.

Por todo esto un debate limitado a las formas de la lucha y a las responsabilidades o culpas de cada lado es una trampa; así lo que llaman “memoria completa” no aclara lo más sustancial. Por supuesto que este documento tampoco es la memoria completa, cosa imposible de alcanzar en un documento. El pueblo debe conocer toda la verdad, solo ese conocimiento, solo un debate que se generalice masivamente, y que no esconda nada, es capaz de llegar a conclusiones acertadas. Precisamente por eso los sectores del gran capital intentan trabar que se llegue a lo sustancial. Para lograr avanzar hacia la solución de los problemas que tenemos, se requiere la acción clara, acertada y consciente del pueblo y la premisa de esa acción es el conocimiento popular de la verdad histórica, toda la verdad.

Por último, hemos tomado testimonio de testigos insospechados: dos de los más altos oficiales del Ejército de ese momento y no hemos recurrido a opiniones de ningún “subversivo”, ni marxista, aunque no hubiera estado mal hacerlo, no hemos querido que ningún prejuicio de lector alguno empañe argumentos contundentes. Y destacamos la actitud de militares como Mosconi o Valle, porque, aunque durante largas décadas fueron excepciones en las FFAA, deben ser valorados por el pueblo y los trabajadores.

 

PARIENDO UNA NUEVA SOCIEDAD  -  NOVIEMBRE 2006

Nuestros problemas y nuestra conducta

 I.- Nuestros problemas.

Veamos algunos de nuestros problemas:

Clarín, 17-11-2009, pág. 19: ‘‘El pacto climático será recién en  2010’’. ‘‘Había que salvar la cumbre de medio ambiente de Copenhague de alguna manera. Y la solución fue quitarle el peso de firmar allí un pacto para terminar con las emisiones de gases que provocan el calentamiento del planeta. ’’

Así comienza el artículo, ¿cómo termina?  :   ‘‘La cumbre de Copenhague está a salvo. Sigue pendiente el objetivo de salvar al  planeta. ’’

Pero he aquí que ese es el objetivo de estas reuniones: ¡¡salvar al planeta!! Se han hecho en 10 o más años decenas y decenas de estas reuniones. Sus participantes son funcionarios políticos, ejecutivos de empresas multinacionales, jefes, directores y presidentes de instituciones públicas y privadas de renombre, senadores, ministros, diputados, gobernantes, toda gente ‘‘importante’’. En cada reunión se invierten millones de dólares para su realización. Los participantes se alojan en los mejores hoteles y comen en los mejores restaurantes...

 

Clarín, 17-11-2009, pág. 20:

‘‘Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis. Un niño ha muerto de hambre en el mundo’’, ‘‘17 mil personas murieron ayer de hambre en el mundo’’ (así comenzó su discurso el director de la FAO, Jacques Diouf.) ¿Cómo terminó?:

‘‘hacen falta 76 mil millones de dólares. Parece mucho dinero, pero hay que recordar que el año pasado las especulaciones financieras que desataron la crisis global que el mundo soporta costaron dos billones (millones de millones) de dólares. Y se sigue despilfarrando dinero a manos llenas en el mundo financiero en favor de bancos y especuladores.

Y concluyó: ‘‘uno-dos-tres-cuatro-cinco-seis segundos. Otro chico ha muerto de hambre el mundo. ’’

Sigue Clarín:

‘‘Nuevo fracaso de la asamblea de la FAO contra el hambre’’. Solo produjo una declaración política y no dió un centavo para atenuar el drama. ’’

Hace 36 años que este corresponsal se encuentra en Roma y meses después de llegar cubrió para Clarín la Primera Conferencia Mundial de la Alimentación. Hubo un compromiso-de- safio que lucía concreto. Desde entonces se han visto tantas reuniones de la Agencia de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), con anuncios de miles de millones de aportes, plazos seguros para bajar a la mitad el hambre en el mundo, etcétera, etcétera, bla-bla-bla. Cada vez hay más asambleas y más muertos de hambre.

Ningún otro escándalo a los que el mundo nos ha acostumbrado es tan escandaloso. Y lo más escandaloso que tiene el escándalo, escribió Simone de Beauvoir, es que uno se acostumbra.  Hasta acá Clarín.

¿Esperaremos otros 36 años?

Con reuniones para discutir sobre el hambre, en la que los participantes no pasan hambre, comen en los mejores lugares, y no pagan de su bolsillo. Y donde no participan los que tienen hambre, sino los que viven a costa de los que tienen hambre. ¡¡Y para salvar al planeta!!? (Y de paso salvarnos a nosotros y nuestros hijos). La naturaleza no nos deja poner la fecha a nosotros.          A estos y otros muchos problemas ellos, la gente ‘‘importante’’ como vemos, no lo van a resolver, o lo encaramos nosotros, los trabajadores y las personas sencillas del pueblo y de paso nos sacamos de encima a todos estos sinvergüenzas y corruptos, o estamos fritos. Pero, y...

II.-Nuestro acostumbramiento

Una serie de problemas y su agravamiento, con el tiempo van cambiando el escenario que vemos y el mundo que vivimos. Asoma un mundo que se aleja de valores humanos y sociales, del aprecio y la valoración por los vínculos, la preocupación por lo de todos y más aún por lo del otro. Y nuestra vida es cada vez más presionada y condicionada por ese cambio. Esa presión y condicionamiento nos ‘‘hace’’ actuar de una manera determinada, y la repetición de esa manera de actuar nos va cambiando poco a poco a nosotros.

¿No nos acostumbramos cada vez más a cosas que hoy nos parecen ‘‘normales’’ y en otros momentos nos hubieran alarmado?, ¿qué provoca ese cambio?, ¿no  es la repetición cada vez más seguida de esos hechos y la falta de sanciones y/o soluciones? Esa reiteración va arrastrando a nuestra visión de la vida, así  nos  parecen ’normal’ o ’natural’ que sucedan y se repitan cosas que no tienen nada de natural o normal.

Muchas veces pensamos y/o decimos: ‘‘Es imposible entender todo esto, por eso trato de no enterarme, porque me pone mal’’. ‘‘Son problemas graves, yo no puedo hacer nada, me superan, entonces mejor ni enterarse porque me hago mala sangre’’

Y, como es cierto que es difícil entender, que son problemas graves y grandes, que nos exceden individualmente, y nos provocan impotencia, nos vamos acostumbrando a convivir con lo que pasa y a conformarnos con ese razonamiento, sin reparar en que tiene...”algo”, ¿mucho? de justificación de una actitud pasiva, cómoda.

II.- ¿Crece el problema o crecemos nosotros?

Así de a poco nos vamos adaptando al cambio de la realidad, cediendo a sus presiones y condicionamientos. Y eso por momentos o por un tiempo nos deja tranquilos. Pero nada es gratis, porque ignorando o evadiéndonos de los problemas, ¿no terminamos agravando y/o agrandando los problemas, cuando lo que necesitamos es crecer nosotros?, y para crecer nosotros, ¿qué otra manera que enfrentar la realidad y sus problemas?

¿Problema social o individual? Cada uno de nosotros  tratamos de resolver nuestra vida, pero al evitar enterarnos de lo que sucede o ponerlo en segundo plano, ¿no actuamos como si estuviésemos desconectados del resto...,como si no viviéramos condicionados y presionados por la misma realidad que los demás, como si lo que nos pasa a cada uno no fuera lo mismo o similar que lo que les pasa a los demás, o como si las causas de lo que nos pasa no fueran las mismas que provocan los problemas de los demás?

Eso que nos condiciona y presiona, ¿no lo sufren los demás también?, Y los problemas graves y grandes, ¿no son problemas sociales?, ¿acaso se pueden resolver individualmente?  Y si los problemas sociales estuviesen resueltos, ¿nuestros problemas no se achicarían hasta la insignificancia?

III.- ¿es solución el individualismo?

Al querer ignorar y evadirnos de la realidad social y ocuparnos solo de ‘’lo nuestro’’, ¿no tenemos una conducta individualista? Y una conducta individualista frente a problemas que no son individuales sino sociales, ¿no es una respuesta inadecuada e insuficiente?, ¿no es eso lo que nos genera impotencia?

Pero, ¿podemos pensar en otra respuesta o actitud cuando sentimos que estamos solos con nuestros problemas?

Una cosa es sentirnos solos y otra es estar solos. Porque  lo que sentimos depende no solo de lo que nos pasa y la realidad que tenemos delante, sino también de como concebimos la vida, de nuestras ideas, sentimientos, experiencias, conceptos, etc.  Así, lo que vemos o lo que pasa es procesado mentalmente por nosotros. Así (y por eso), va cambiando nuestra manera de ver las cosas a medida que se repiten y reiteran, y llegado un punto nos parecen naturales cosas que no lo son.

Por eso la realidad y lo que percibimos pueden no ser lo mismo. Pero, ¿como ocurrió en este caso, como llegamos a sentirnos solos?, ¿qué ideas, conceptos, experiencias, etc., influyeron? muchas cosas, pero hay algo que viene de lejos: el individualismo como concepción de vida. En épocas económicas ‘‘buenas’’, el individualismo se expresaba como deseo de ‘‘independizarse’’ en el trabajo; y, como algunos lo conseguían, eso encandilaba y nublaba el entendimiento de millones, pues eran una ínfima minoría quienes alcanzaban a independizarse, y la aplastante mayoría trabajaba en fábricas o empleos. ¿Hubiera podido funcionar la sociedad con proporciones inversas, con la mayoría independizados y una ínfima minoría trabajando en fábricas o empleos? La gran cantidad de artículos y mercaderías, ¿se podían elaborar en talleres independientes o con trabajo individual, o solo en la gran producción con trabajo combinado de cientos y miles de obreros y con tecnología moderna que solo produce en gran escala? Es más, ¿hubieran existido esos miles de pequeños talleres de trabajado- res ‘‘independizados’’ sin las fábricas?, cuando en realidad en la mayoría de los casos esas fábricas le daban trabajo a los talleres. Además, ¿no es del trabajo de los miles y millones en esas fábricas y empleos de donde obtienen sus ganancias los grandes capitales que mandan y dominan en este país?, y estos, ¿hubieran tolerado que les faltara la cantidad de obreros necesarios en sus fábricas?, cuando del trabajo de sus obreros obtienen sus ganancias.

Así, la idea de ‘‘independizarse’’, de la salida individual, al margen de lo social que ilusionaba y/o tentaba a muchos, era imposible como proyecto de sociedad; pero una vez que se arraigó esa idea fue muy útil para imposibilitar y trabar la acción unida de los trabajadores y de estos con otros sectores sociales para impedir al saqueo al país y al pueblo.

 

Hoy las condiciones han cambiado, ya no estamos en épocas de ‘’bonanza’’ sino de crisis eco- nómica, y ese mismo concepto individualista mutó de forma, ahora se expresa como aspiración a la ‘‘libertad individual’’.

Veamos esto. Vivimos, por un lado, en condiciones económicas y sociales determinadas, que inciden y mucho en nuestra vida: condiciones de trabajo, de seguridad, salud, educación, etc.  Por otro lado, con nuestras relaciones personales. Entonces ¿libertad con respecto a quién?, ¿acaso podemos liberarnos de la posibilidad de quedar desocupa- dos, o de caer en el trabajo en negro, o de que nos falte el agua o de una inundación, o de ser víctima de la inseguridad, o de que nos vendan remedios  ‘‘truchos’’, etc., etc.?, no hay libertad individual que nos pueda proteger de estos y tantos otros males sociales. Y tras cada uno de estos males sociales están, en forma directa o indirecta, los intereses de quienes nos saquearon. Esa libertad individual no nos sirve para liberar- nos de quienes nos roban.

Quedan nuestras relaciones personales, nuestros familiares amigos, vecinos, compañeros de trabajo o de estudio. Podemos liberarnos, aislarnos, evitar todo compromiso con ellos. ¿Pero, eso no sería aislarnos de aquellos a los que les pasa más o menos lo mismo o parecido que a nosotros, que están agredidos por lo mismo que nosotros y por eso son los únicos con los que podemos defendernos juntos de los problemas?

¿Qué se puede pensar de una libertad, que no impide que nos agredan y, en cambio, si nos traba para unirnos con aquellos que son agredidos como nosotros, y a los que necesitamos  para defendernos juntos? El individualismo en todas sus formas perjudica a los sectores populares y al país y beneficia a los grandes capitales y a los ladrones de guante blanco.

IV.- El problema y nuestra actitud

Retomemos. Pero, entonces, ¿es que no somos impotentes ante una realidad que nos apabulla y nos supera? individualmente sin duda que somos impotentes. Pero, esa realidad, sus presiones y condicionamientos que nos afectan individualmente a cada paso de nuestra vida, ¿no afectan también a miles y millones de individuos?, ¿no de- muestra eso que nuestra vida transcurre socialmente y no hay forma de evitar lo social?

Y nosotros la mayor parte de las veces pretendemos resolver por las nuestras, individualmente los problemas. Es una respuesta con la que intentamos protegernos, un intento de autodefensa, y de ese carácter defensivo de esa respuesta deriva nuestra impotencia. Impotencia que nos empuja a evadirnos, (y justificarnos).

V.- Problema y respuesta

La respuesta a un problema, ¿no debe ser coherente y corresponderse con la naturaleza del problema? Para ser resueltos los problemas sociales ¿no requieren ser socializados? Es cierto que socializar una respuesta es más complejo que tomar una determinación individual, más aún si esa determinación es evadirse, ignorarlo. Pero, ¿necesitamos una solución fácil y simple o una solución efectiva?

Hoy la competencia entre capitales agudiza la disputa de intereses hasta el punto en que el interés privado de unos pocos termina arrasando el interés social de millones. El interés privado de esos pocos está en contradicción con el interés social de millones. ¿Quién defenderá, entonces, el interés social cada vez más amenazados? Solo pueden hacerlo esos millones, que son los perjudicados con el arrasamiento del interés social, aunque a veces nos demos cuenta tarde. ¿Cómo hacerlo?, poniendo el interés social por sobre nuestro interés individual, pequeño, enano, mísero.

Pero, ¡¡ ¿cómo no defender lo de cada uno?!! no se trata de no defender nuestro interés individual, sino de defenderlo eficazmente. Porque el interés social es la base, el piso desde donde levantamos nuestro interés individual. Si nos bajan más y más ese piso es imposible suplir esa baja con esfuerzo individual.

¿Cómo es eso de que el interés social es la base de nuestro interés individual?, si los hospitales funcionan y atienden bien, dando los medicamentos, etc., ¿es lo mismo que si no lo hacen?, otro tanto pasa con la educación, con la seguridad en el trabajo y en la vida, con el transporte, con la facilidad para la vivienda, con la justicia laboral, etc., etc. Y hay mu- chas cosas que individualmente no podemos evitar ni con mayor esfuerzo: la desocupación o el trabajo precario, o todos los tipos de inseguridad que padecemos, o casos como Cromagnon, o ser víctimas de remedios truchos, evitar una inundación o sequia o epidemias, o, o, o. . .? Y todas estas cosas y muchísimas más no son resultado de imponderables inevitables, sino que tiene causas: por un lado, de que el funcionamiento de la sociedad capitalista aumenta siempre e inexorablemente la concentración de la riqueza en cada vez menos manos, y por otro lado, de que esa concentración ha llegado a tal punto que, para seguir adelante, necesita avasallar a toda la sociedad y destruir la naturaleza.

La actitud de intentar evadirse de todos estos males estimula a quienes lucran y medran con ellos.

Cuanto más nos bajen ese piso, más evidente se nos hará la importancia y el valor del interés social. Hasta que, si no reaccionamos antes, no quedará más interés individual que defender. El interés individual y el social se nos presentarán como un solo y mismo interés. La  situación, y su proceso de agravamiento nos arrastrará, entonces, a cambiar nuestra visión y conducta, a cambiar nosotros para poder cambiar las condiciones sociales que nos ahogarán. De una manera u otra, antes o después, nos veremos obligados a enfrentar nuestros problemas.

¿Qué discusión nos presenta la nube toxica del pasado miércoles 22 de febrero?

El pasado 22 de febrero, promediando la tarde comenzamos a sentir mal olor en el ambiente y en algunas partes una nube más oscura se veía en el cielo de Ituzaingó. Como ya la mayoría conoce, lo que había sucedido es que un camión había derramado su carga en la autopista y el químico estaba reaccionando en el ambiente (químico que todavía hoy a tres semanas del hecho no se da a conocer cuál era, aunque se especula que haya sido CLETODIM). Lo primero que sale sobre el tema es la imprecisión de la información y la rápida solución que se le da al caso, sin dar respuestas a la población sobre la característica del producto, las consecuencias en la salud de las personas, la cantidad de gente que tuvo que ser hospitalizada, su evolución y si quedan secuelas/efectos adversos en el cuerpo humano. Así como tampoco cual fue el desperfecto del camión, porqué circulaba sin la documentación correspondiente a una carga peligrosa y quienes son los responsables.

Pero esto no es un fenómeno casual, ni producto de una simple cadena de errores, y menos aún un hecho aislado.

Miremos solo lo que viene sucediendo el último mes:

• 3 de febrero 2023 Ohio. EE.UU.

 

¿Qué Pasó en Ohio? El Posible Nuevo "Chernóbil"

https://www.nmas.com.mx/internacional/que-paso-ohio-cloruro-vinilo-explosion-tren-estados-unidos

“(…) unos 50 vagones de un tren de la compañía Norfolk Southern descarrilaron en el poblado de East Palestine alrededor de las 21:00 horas.  

Luego de que el enorme vehículo se vio descarrilado, una explosión tuvo lugar y el contenido de los carros del tren comenzó a arder, dando inició así a la combustión del cloruro de vinilo a bordo en al menos 20 carros del convoy…

6 de febrero la situación se tornó más complicada luego de que equipo de emergencias condujera lo que llamaron una "liberación controlada" del cloruro de vinilo, hecho que ocasionó la liberación en el aire de otros dos peligrosos químicos: fosgeno y cloruro de hidrógeno gaseoso. (…)”

• 4 de febrero 2023 Catamarca

 

1.- El verdadero “efecto derrame”: minera vierte 20 mil litros de ácido en plena cordillera de los Andes

https://canalabierto.com.ar/2023/02/14/el-verdadero-efecto-derrame-minera-vierte-20-mil-litros-de-acido-en-plena-cordillera-de-losandes/

 

“En las últimas horas el ministro de Minería de la provincia norteña, Marcelo Murua, confirmó lo que los pobladores del área venían denunciando ante el silencio empresario: el 4 de febrero un camión de la empresa Livent volcó a 15 kilómetros de la mina derramando 20.000 litros de ácido que estaban destinados a insumos de la empresa litífera.”

 

2.- Brasil hundió en el Atlántico un antiguo portaaviones con materiales tóxicos y generó alarma en Greenpeace

https://www.perfil.com/noticias/internacional/brasil-hundio-atlantico-antiguo-portaaviones-materiales-toxicos-genero-alarmagreenpeace.phtml

"(…) Los restos de la embarcación actualmente cuentan con 9,6 toneladas de amianto, sustancia con potencial tóxico y cancerígeno, además de 644 toneladas de tintas y otros materiales peligrosos", afirmó esta semana el Ministerio Público Federal (MPF) de Brasil (…)

El buque, que deambuló durante meses en el Atlántico sin puerto que lo acogiera, fue descrito como "un paquete tóxico de 30.000 toneladas" por la organización francesa Robin des Bois.”

• 14 de febrero 2023. Tucson. EE.UU.

 

¡Otro! Reportan accidente con sustancias tóxicas en Tucson; piden a la gente resguardarse

https://www.eluniversal.com.mx/mundo/otro-reportan-accidente-con-sustancias-toxicas-en-tucson-piden-la-gente-resguardarse

“El camión llevaba ácido nítrico, y tras la volcadura se liberó una nube que llevó a las autoridades a pedir a todas las personas en los alrededores que busquen refugio.”

• 16 de febrero 2023 Florida. EE.UU.

 

Florida lleva varias horas sin poder extinguir un incendio en un almacén de plásticos

https://actualidad.rt.com/actualidad/458371-florida-lleva-horas-extinguir-incendio

“Las autoridades detallaron que el fuego se ha extendido a un área de más de 20.000 metros cuadrados. (…)”

• 03 de marzo 2023. Ituzaingó

 

Clausuran en Ituzaingó un depósito con sustancias tóxicas y peligrosas

https://laciudadweb.com.ar/clausuran-en-ituzaingo-un-deposito-con-sustancias-toxicas-y-peligrosas/

“… albergaba en su interior grandes cantidades de elementos vinculados a los hidrocarburos, manipulados y utilizados de forma indebida, hallándose también tractores y camiones cisternas repletos de combustible

Dentro del inmueble, se confirmó el alto grado de peligrosidad del material inflamable hallado y la contaminación que afectó severamente el suelo, trasladándose las napas y aguas subterráneas, generando un pasivo ambiental que va tardar años en remediarse…”

Todas estas sustancias se utilizan en la producción y en el campo. Ósea, no solo las aspiramos luego de haber sido vertidas al aire “accidentalmente”, sino que las ingerimos en la comida, al tomar medicamentos, al construir una casa o comprar un repuesto para el auto. Y sino miremos para que sirven:

• Cletodim: es un herbicida sistémico no residual con clasificación de toxicidad 3. De uso Agrícola, de hecho, el camión iba con destino a General Rodríguez (empresa SIGMA).
• Policloruro de Vinilo, se usa para fabricar Plástico (PVC).
• Fosgeno, afectado a la fabricación de poliuretano, resinas, pesticidas, herbicidas, fármacos y tinturas.
• Cloruro hidrogenado gaseoso, para procesar alimentos, refinar minerales, abonos y tinturas, textil, caucho, etc.
• Amianto, se usa en la construcción, en componentes mecánicos, tuberías, etc.

Nos vemos sometidos y expuestos constantemente a estos químicos, son manipulados a diario por los trabajadores de las más variadas ramas de la industria y forman parte de nuestra vida cotidiana “silenciosamente”.

Por otro lado, es evidente que tantos (mal llamados) accidentes acá y en otros países hablan más bien de una forma de desarrollar las actividades productivas, que no solo dejan consecuencias cuando suceden, sino que estas son constantes y cada vez más graves.

Y las secuelas en nuestras vidas ya son un secreto a voces, que no solo no pretenden ser escuchadas, sino que intentan ocultarse todo lo posible:

 

 

Verzeñassi: “Se nos mintió sobre los venenos que se usan para la agroindustria”

https://www.unsam.edu.ar/tss/verzenassi-se-nos-mintio-sobre-los-venenos-que-se-usan-para-laagroindustria/

“Los jóvenes de entre 15 y 44 años que viven en pueblos fumigados tienen más posibilidades de morir de cáncer que quienes viven en otras zonas del país. En el caso de las mujeres, esa cifra es 2,48 veces mayor, mientras que en los varones asciende a 2,77 veces más. Asimismo, el porcentaje de fallecimientos por cáncer cada 100.000 habitantes en esas localidades fue del 30%, mientras que a nivel nacional la cifra fue mucho menor, de 19,8%.”

 

 

Récord mundial de niveles de agrotóxicos en sábalos de la cuenca del Paraná

https://www.lacapital.com.ar/la-region/record-mundial-niveles-agrotoxicos-sabalos-la-cuenca-del-paranan10045057.html

“Un estudio realizado por científicos de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) demostró que los peces del tramo inferior del río Salado -desde San Justo hasta la desembocadura en Santa Fe- están contaminados por un cóctel de nueve biocidas (insecticidas, herbicidas y fungicidas de uso masivo en cultivos transgénicos de la región) con índices récord a nivel mundial para organismos acuáticos.”

Estos son algunos de los resultados que fue produciendo la industria en su afán de producir más, más barato sin importar los costes sanitarios ni los daños medioambientales. ¿Será que los industriales no sabían lo que podían ocasionar? Sera que no conocían la gravedad de sus actos? Al parecer si, e inclusive mentían para restarle importancia:

 

“Antonio Guterres acusó a las grandes petroleras de propagar una “gran mentira” sobre su papel en el cambio climático

https://www.infobae.com/america/mundo/2023/01/18/antonio-guterres-acuso-a-las-grandes-petroleras-de-propagar-una-granmentira-sobre-su-papel-en-el-cambio-climatico/

“El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, acusó el miércoles a las grandes empresas petroleras de propagar una “gran mentira” sobre su papel en el calentamiento climático (...).”

“Algunos productores de energías fósiles eran totalmente conscientes en los años 1970 que su producto estrella iba a quemar el planeta. Pero, como la industria del tabaco, hicieron poco caso a su propia ciencia. Algunos gigantes petroleros vendieron la gran mentira”, afirmó el dirigente en el Foro Económico Mundial (WEF) en Davos.”

En este contexto se dio el derrame en Ituzaingó. Vale aclarar que el vertido de Brasil no fue accidental ni producto de la desidia, fue a conciencia, sabiendo las consecuencias, fue una forma de “desaparecer el problema” invisibilizándolo, aceptando el costo ambiental, pero que se produzca silenciosamente. Lo que se busca es que el tema no llegue a los pueblos. Intentan ocultar la verdadera causa del desastre medioambiental que estamos viviendo.

Es que, en estas condiciones, el futuro del planeta está en manos de los poderosos grupos económicos que, en la inevitable competencia permanente entre ellos por imponerse en el mercado abaratan costos, producen en masa (sin saber si lo van a vender) exprimiendo la capacidad de reproducirse de la naturaleza, descartando desechos sin tratamiento previo, o con métodos ampliamente insuficientes, y como venimos viendo usando químicos altamente nocivos y contaminantes. La forma de producir y gestionar los recursos naturales, por empresas que buscan su propio beneficio provoca, y provocará, más degradación social y ambiental.

Jeremy Rifkin, asesor de Joe Biden: “Existe un consenso científico en que estamos al borde de la sexta extinción masiva del planeta, y ningún periódico habla de ello”

Jeremy Rifkin, asesor de (entre otros) Joe Biden y uno de los economistas más respetados del mundo, echa por tierra la narrativa que ha dominado el pensamiento científico-económico desde el advenimiento del darwinismo y el capitalismo.

https://www.revistagq.com/noticias/articulo/jeremy-rifkin-joe-biden-entrevista

“Hasta hace poco más de un siglo, el 85 % de la superficie del planeta era silvestre. Hoy solo lo es el 24 %, y para 2050 es posible que la reserva natural se haya reducido a cero. En consecuencia, los virus están migrando. Y los virus dominan la evolución. Desde 2002 la urbanización de la Tierra se ha acelerado: vivimos apiñados en las ciudades y los virus, expulsados de sus hábitats naturales, llegarán cada vez con mayor frecuencia. Existe un consenso científico en que estamos al borde de la sexta extinción masiva del planeta, y ningún periódico habla de ello. Es el momento más crítico para la humanidad desde que aparecimos en la faz de la Tierra.”

“Estamos ante una situación de peligro extremo, hay cada vez más voces tratando de alertar lo que pasa, en el país hay pueblos que se están juntando y organizando en defensa de nuestro patrimonio natural, (solo por mencionar uno Chubut y su defensa del agua). Pero sin un debate masivo y activo en todo el territorio, esas luchas quedan atomizadas y son fácilmente silenciadas.”

Vemos más y más señales del desastre: Quemas intencionales, sequia, olas de calor, y los derrames químicos que ya son comunes a lo largo del país. Todos estos cambios son consecuencias directas, se ven, se sienten y se viven. Pero tan serias como estas están las silenciosas: el aumento de cáncer y demás enfermedades, la contaminación de los ríos, la polución del aire. Todo esto no tiene perspectiva de desaparecer ni de ser controlado. En estos días la Corte Suprema desestimo el pedido de los pueblos a que no se fumigue en los alrededores de las escuelas rurales. ¡¡Ósea permite que se fumigue a 100 metros de las escuelas en Entre Ríos!! ¿A qué intereses responden? ¿“Justicia” para quién?

Esta situación va a seguir agravándose, nuestro país es rico en minerales (tierras raras, litio, oro, etc.) que son muy buscados en el mundo para producir y a todo el que los posea le otorga una ventaja competitiva frente a los demás. Si no tomamos una participación directa y activa, permitimos no solo el saqueo de nuestros recursos, sino la destrucción de nuestra casa.

Es evidente que estos sectores de poder globales en la lucha desenfrenada por la ganancia no pueden hacer más que profundizar la destrucción y depredación de la naturaleza y de la propia vida humana.

HOY EL INTERÉS PRIVADO DE ESOS POCOS ESTÁ EN CONTRADICCIÓN CON EL INTERÉS SOCIAL DE MILLONES.

¿Quién defenderá, entonces, el interés social cada vez más amenazado? 

Solo pueden hacerlo esos millones, que somos ni más ni menos que los perjudicados, aunque a veces nos demos cuenta tarde. Mientras los sectores de poder no pueden posponer sus intereses individuales ni ante los graves peligros que nos amenazan cabe que nos preguntemos ¿Y nosotros?

¿Qué podemos hacer?

No hay ni habrá soluciones mágicas, hay que convencerse de que tenemos que hablar de estos temas en todos los ámbitos posibles, con todas nuestras relaciones. Hay que generalizar el debate hasta que cada escuela, iglesia, capilla, fábrica, sindicato, universidad, centro cultural, cada barriada y cada espacio social se convierta en una trinchera activa y ofensiva contra los grandes intereses que agreden la naturaleza y la sociedad.

Esta acción nuestra de involucrarnos es lo determinante para avanzar hacia una solución del problema. Todos y todas podemos contribuir a organizarnos para construir la fuerza popular necesaria para enfrentar los intereses que provocan la degradación del ambiente y de toda la vida social.

Los problemas del pais y del pueblo, ¿Son los “Planes”?

La cuestión de los planes y movimientos sociales, está lejísimo de ser el gran problema económico de Argentina, más aún comparado con lo que roban y fugan del país los grandes capitales locales y extranjeros. Pero los medios de comunicación, que son parte de esos grandes capitales, destacan este tema, y muchos políticos, periodista, etc., le hacen coro a esos medios. El tema lo saco la vicepresidenta, pero los medios ocultaron el 90 % de su discurso.

J.D. Perón, “La hora de los pueblos” capítulo I, 1968:  “El desastre  económico  y  la anarquía  social  son sólo consecuencias. Los  que  pretenden solucionar  este  problema  con empréstitos  o arreglos  económicos  y  sociales  sin ir a las causas fundamentales del mismo,se pasaran la vida en una tarea inoperante e intrascendente, como resulta toda acción que intente solucionar las consecuencias, dejando subsistentes las causas que las ocasionan.”

En los debates no se pregunta ¿cuál es el problema, cuándo, cómo, y porque se genero? No preguntarse eso es evitar ir a las causas. ¿Cuál es el problema? La enorme desocupación, por eso hay planes y movimientos sociales. ¿Cuándo comenzó? A fines de los 80’s el capital internacional y local, y la oligarquía, lanzan un golpe de mercado, la hiperinflación, desestabilizan al gobierno de Alfonsín y amenazan al entrante gobierno de Menem. Si bien la desocupación ya venía creciendo, en tres años del gobierno de Menem, 1993, desborda llegando al 20 %. Allí comienza.

¿Cómo se generó el problema? Por un lado, la apertura de la economía, eliminando la protección a la producción nacional, y los impuestos que pagaban los productos importados para la venta en la Argentina, y, por otro lado, la convertibilidad, el 1 a 1 del peso con el dólar, lo que dejaba más en desventaja lo nacional en los precios internos, dado que un producto que venía del extranjero a vender a 10 dólares no se podía producir acá a 10 pesos. Ante eso muchos empresarios compraban en el exterior lo que antes producían en sus fábricas en el país y lo colocaban en su red de ventas interna. Otros empresarios fueron a producir al sur del Brasil y traían sus productos al país, etc. El impacto en la desocupación fue enorme.

El porqué del problema: con el avance tecnológico los países “desarrollados” necesitaban todos los mercados del mundo para colocar las cantidades que producían. Además, la enorme acumulación de capital de los grupos financieros internacionales no hallaban ya suficientes lugares de inversión rentable. (No fue casual que eso ocurra tras la derrota de la Unión Soviética que creo condiciones para la imposición y la impunidad de los planes de EE.UU. y el capital financiero internacional, fue un cambio enorme en las relaciones de fuerza internacionales). Eso no alcanzo a saciar la avidez del capital financiero internacional, y años después llega el “corralito”, el robo en las cuentas personales en los bancos; despertando de su ilusorio y fantasioso sueño a la “clase media”, allí estalla el 19 y 20 de diciembre del 2001, y aparece las consignas  “pi quete  y  cac er ol a,  l a  l uc ha  es  una  sol a ”,  y  “que se vayan  todos ”  . Entonces era la  clase trabajadora ocupada y desocupada, y la “clase media”, más o menos el 95 % del país. Eso demostró una vez más que el pueblo puede. Aunque parte importante de la “clase media” es proclive a ilusionarse creyendo en las carnadas que le tira el gran capital. Pero una vez más, ¿y van…? las ilusiones son barridas por la realidad. El “por qué” del problema se puede ver por los resultados, era (y sigue siendo) poner el mercado interno, las riquezas naturales, las empresas del Estado, la Argentina toda a disposición del capital internacional. Luego, como resultado del estallido  social del 19 y 20 de diciembre y las luchas posteriores, llega Néstor Kirchner al gobierno, al tiempo el dólar está a 3 pesos y se recuperan millones de puestos de trabajo, ya que ahora 10 dólares eran 30 pesos y era posible producir y vender ese producto en el país. En una palabra, el problema fue creado por el capital financiero internacional, la oligarquía criolla y el capital local.

Años después, ante medidas proteccionistas del gobierno de Cristina Kirchner,  Clarín, 2- 8- 14 ,  p ág.  8 :  “La Organización Mundial de Comercio (OMC) falló ayer contra la Argentina. El fallo se basa en las quejas presentadas por la Unión Europea, EE.UU. y Japón, quienes celebraron el fallo”. “El Comisionado de la Unión Europea, De Gutcht celebró la decisión que indicó que “determinadas condiciones que impuso la Argentina a las empresas que pretenden importar productos violan la ley de la OMC.” Es una gran victoria para los trabajadores industriales y agricultores, dijo Michael Froman, representante de EE.UU. en la OMC, “las medidas proteccionistas de la Argentina impactan sobre un amplio segmento de las exportaciones de EE.UU. y potencialmente afectan miles de millones de dólares en exportaciones norteamericanas cada año que sostienen empleos de alta calidad para la clase media estadounidense”, consideró Froman.” O sea, se eliminan empleos en Argentina para mantenerlos en EE.UU.

Unos años después, “elEconomista.es” de España, 13- 7- 17: “Janet Yellen, presidenta de la Fed (Banco Central de EE.UU.) reconoció ayer ante el Congreso de los EE.UU. que la tecnología y la globalización están aniquilando a la clase media, que los salarios y los puestos de trabajo que requieren una calificación baja o media están disminuyendo, lo que presiona a la baja las rentas procedentes del trabajo e intensifica la desigualdad de ingresos. El cambio tecnológico ha eliminado puestos de trabajo y la globalización ha reforzado el impacto de la tecnología. Esto también preocupa al Banco Central Europeo. En la Eurozona también está desapareciendo la clase media con unos efectos similares a los de EE.UU.”

Conclusión: el avance tecnológico cada vez más veloz y productivo requiere cada vez menos trabajo humano para abastecer a la sociedad (a la humanidad) de todo lo necesario. Así, cada vez se eliminan más y más puestos de trabajo. La conclusión es clara: para que cada vez no haya más y más desocupados, hay que bajar las horas de la jornada laboral, sin bajar los salarios ya que se achicaría el poder adquisitivo del mercado en el momento que más se produce. Con jornada de 6 horas diarias se puede crear un tercio más de puestos, si se baja a 4 hs se puede duplicar la cantidad de puestos.

En el gobierno de Néstor Kirchner, se fue recuperando la situación, y en el gobierno de Cristina se quiso continuar, pero se hizo más y más difícil, ya que en el 2008 estalla la crisis en el Primer Mundo y se expande la todo el planeta. Hoy ya el mundo entero está en crisis.

Continuemos. ¿Pero quién incorpora los avances tecnológicos a la producción?, el patrón, el capitalista; y, ¿porqué?, está obligado por la lógica del sistema, si no lo hace, antes o después pierde; o sea, la competencia entre capitalistas es el factor que exige el avance tecnológico, ¿y cuál es el resultado de cada avance? Más producción, y menos cantidad de puestos de trabajo y de salarios; más productos a la venta y menos salarios para comprar, por ende competencia capitalista más agudizada, que exige más avance tecnológico para sobrevivir como capitalista.

Ante la creciente desocupación, lanzaron los programas sociales (planes), y a la vez una campaña permanente para  “convencer” a la clase m edia de que sus problemas devienen de que se aumentan lo s im puesto s que paga para pagar esos planes, cuando es exactamente lo contrario: si no estuvieran esos planes caería el consumo cada vez más, y tras eso, se caería más rápido, de lo que se está cayendo, la clase media. Pero claro, mientras tanto los grandes capitales (y varios no tan grandes) fugan fortunas hacia el exterior y  los  “paraísos  fiscales” .

La Nación, 18- 11- 16, por H. Alconada Mon: “El dinero negro de las redes criminales. Un Pacto de impunidad”. “El “círculo rojo” goza de impunidad. Así funcionó, funciona y parece que quiere seguir funcionando en la Argentina. El problema es que sus miembros tradicionales --políticos, empresarios y banqueros, jueces y fiscales, sindicalistas y no pocos periodistas y dueños de medios– ahora no son los únicos beneficiarios de ese sistema que les provee impunidad. Ahora también lo usan narcos, traficantes de personas  y otros baluartes de estirpe similar, como algunos financistas del terrorismo. ¿Por qué? Porque los mismos canales que utilizan los miembros  del “círculo rojo” para lavar su dinero negro o sacar fortunas del país también extendieron sus servicios a, por ejemplo, los narcos que a su vez recurren a ellos porque cuentan con protección política. Y si son intocables como lo son, ¿por qué no aprovecharían la oportunidad? Esto puede resultar sorpresivo e inquietante para algún lector. Pero no es una novedad para los integrantes del “círculo rojo”. Lo saben desde hace rato y muchos son cómplices. Por acción u omisión.”

No negamos que se ha degradado la vida y la conducta de muchos sectores, y también en la miseria, pero la degradación viene de “arriba”, del gran capital; luego de la desocupación inundaron la sociedad con droga, ¿quién trae la droga del exterior al país? los grandes capitales (el Grupo Vicentín está en ese “negocio”, diario Página 12, 27- 8- 2022). Otro tanto ocurre con la corrupción en las instituciones, etc.

Los avances tecnológicos traen consecuencias en  la relación de los intereses entre las clases y capas sociales.  Por ende, si en la Argentina a comienzo de los 90’s se caerían alrededor de tres millones de puestos de trabajo, es demasiado ingenuo pensar que el poder real, los grupos económicos locales y extranjeros y la oligarquía, no previeran que, en adelante, las conductas no serían las mismas que con el casi pleno empleo anterior. Conocen muy bien a la clase trabajadora argentina y su historia (se podría decir que la conocen mejor que la propia clase trabajadora). ¿Cuál historia? Entre muchas más, las luchas de la Patagonia y la Semana Trágica, las huelgas en la década del ´30, la sublevación obrera del 17 de Octubre del ‘45, de la que nació el peronismo, la huelga del Frigorífico Lisandro de la Torre del 1959 seguida por huelga general, las luchas durante toda la década del ‘60, el Cordobazo, el Rosariazo, Mendozazo, Rocazo, Vivorazo, etc., las luchas de 1975 que derrotaron al Rodrigazo, la resistencia a la dictadura, la epopeya de las madres, las movilizaciones por Malvinas, las ollas populares, las marchas del silencio, los cortes de rutas, y el 19 y 20 de diciembre del 2001, etc.  El poder económico no podía dejar en la calle a 3 millones de trabajadoras y trabajadores y no prever nada, hubiera sido un suicidio. Tenía que preparar un plan para maniatar, dentro de ciertos límites, al movimiento de excluidos, y que no se le fuera de las manos la situación. (¡Ojo, ellos prevén, nosotros no!)

Pensemos sino ¿a quién le conviene la cantidad y variedad de contradicciones de los movimientos sociales entre sí y los límites de su accionar, cosas que sin duda le restan fuerza?, ¿a quién le conviene que la CGT no los incorpore dentro de su estructura?, ¿acaso eso les conviene a las y los trabajadores ocupados? ¡Al contrario! También les resta fuerza, y cuando más desocupados hay más bajan los salarios, ¿acaso cuando un gremio firma su convenio, pregunta cómo le va a los otros gremios en su paritaria y se pone a disposición para ayudar al otro gremio en lo que necesite?, no, para nada.

El Papa Francisco, en el Encuentro internacional de Organizaciones Sindicales: “Cuídense de la tentación del individualismo colectivista, es decir, de proteger sólo los intereses de sus representados, ignorando al resto de los pobres, marginados y excluidos del sistema. Mi segundo pedido es que se cuiden del cáncer social de la corrupción.”

Todos estos individualismos y divisiones tienen que ver, sin duda, con el poder económico que presiona, chantajea, fractura, amenaza, persigue, corrompe, etc., en fin, “trabaja” a dirigentes. Muchos de los errores y contradicciones de los movimientos sociales y sindicales son fruto de ese “trabajo” del enemigo. Papa Francisco, Fratelli Tutti, IV: “no se puede abordar el escándalo de la pobreza promoviendo estrategias de contención que únicamente tranquilicen y conviertan a los pobres en seres domesticados e inofensivos.”

Porque ¿qué diferencia hace la inflación entre una persona desocupada y ocupada, entre el obrero de la construcción, de la o el docente, etc., etc.?, ¿no perjudica a todos y todas? ¿Qué diferencia en la inseguridad, la salud, etc.? Nada explica ni justifica esas divisiones e individualismo como no sea el beneficio a los intereses del enemigo para debilitar nuestra fuerza, para que  no podamos actuar en común en defensa de nuestros intereses comunes. Por eso, si bien no se puede evitar encarar la lucha por lo inmediato, por que el hambre no puede esperar;  pero junto a esa lucha por lo inmediato, sin falta tenemos que pensar, debatir y encarar los problemas más profundos, las causas de todo esto. ¿Por qué?, J.D. Perón, ¡¡ 1968 !! Libro “La hora de los pueblos”, capítulo IV: “El mundo superpoblado y superindustrializado, presenta para el futuro un panorama que la humanidad todavía no ha conocido. Todos los problemas que hoy se ventilan en el mundo son, en su mayoría, producto de esta superpoblación y superindustrialización, sean problemas de carácter material o sean problemas de carácter espiritual. Si ese es el futuro de la humanidad, es indudable que estos problemas irán progresando y produciendo nuevos y más difíciles problemas emergentes de las  circunstancias enunciadas.”

Encíclica “Fratelli tutti”, 4: “La sociedad mundial tiene serias fallas estructurales que no se resuelven con parches o soluciones rápidas meramente ocasionales. Hay cosas que deben ser cambiadas con replanteos de fondo y transformaciones importantes. El Papa en el III Encuentro en Roma:  “Mientras no se resuelvan radicalmente los problemas de los pobres, renunciando a la autonomía absoluta de los mercados y de la especulación financiera y atacando las causas estructurales de la inequidad, no se resolverán los problemas del mundo y en definitiva ningún problema”.

Todo esto no es nuevo: Libro “El trabajo de las Naciones”, Noviembre de 1990, por Robert Reich, Ministro de Trabajo de Estados Unidos en la presidencia de Bill Clinton. Capitulo 2, (…) pág. 36: Una severa depresión afecto a gran parte de Europa y América en 1873. Otra similar se produjo en 1893. (…) Pág. 37: Una de las consecuencias más importantes del exceso de capacidad industrial fue su efecto sobre las políticas nacionales. Desde que Alexander Hamilton había promovido el subsidio y la protección de los nuevos fabricantes. (…) Solamente Gran Bretaña, cuyos fabricantes eran los más desarrollados, y por eso figuraban entre los principales beneficiarios del libre comercio, se resistió a unirse a esta escalada proteccionista. (…) pág.38: Hasta que después, como no dejo de advertir la prensa británica, eso mismo facilito la “invasión económica” de los norteamericanos y alemanes. (…) Cuando el mercado local no podía absorber totalmente los nuevos productos y los mercados extranjeros que producían bienes manufacturados estaban cerrados aún quedaba otra salida: las regiones y naciones más pobres. (…) La competencia por esas “esferas de influencia” dio aún más validez al difundido concepto de que en la nueva  era industrial,  el éxito  económico de una nación  se lograba  a expensas de  otra . ”

Hace más de 50 años: J.D. Perón, 1968, “La hora de los Pueblos, IV: “…la humanidad ha demostrado -a lo largo de toda la historia de los tiempos-  que cuando se ha carecido de alimentos o de elementos indispensables para la vida, como las materias primas y otros, se ha dispuesto de ellos quitándolos por las buenas o por las malas, vale decir con habilidosas combinaciones o mediante la fuerza, quiere decir que nosotros estamos amenazados a que un día los países que tienen un extraordinario poder jueguen ese poder para despojarnos de los elementos que nosotros disponemos.”

Los problemas comienzan leves o chicos y si no se solucionan se agravan y crecen. Eso ocurre no solo en nuestro país sino en el mundo entero. Los problemas de los perjudicados no los van a resolver quienes se benefician con esos problemas, solo los perjudicados podemos resolverlos.  La situación actual, con a su agravamiento acelerado y la magnitud mundial de los problemas nos genera una sensación de impotencia, ¡qué puede hacer uno frente a tamaños problemas! , es más, ¡no me quiero ni enterar de los problemas, prefiero ignorarlos! Es que  individualmente estamos impotentes, pero esa sensación es un momento de nuestro estado de ánimo pues no solo los problemas continúan, sino que se agravan y aparecen otros nuevos, lo que agudiza nuestra preocupación y no permite que la impotencia nos paralice o nos haga evadir, sino que además esos problemas afectan cada vez a más y más sectores sociales y personas que son compañeras y compañeros de trabajo, vecinos, familiares, amigos, etc., lo que antes o después nos lleva a comentarios, conversaciones sobre esos problemas y eso hace que vayamos superando la mirada individual, y a generalizar esos comentarios y conversaciones. Empujado por ese agravamiento acelerado que no cesa, se llega, antes o después, pero se llega a un debate generalizado, que debemos construirlo entre todos. Las muchas opiniones nos alejan de sentirnos solo y aislados, y ayuda a superar el individualismo. La variedad de opiniones y reflexiones nos ampliara el panorama y la capacidad de llegar a entender las causas de los problemas, el camino recorrido y nuestras insuficiencias y errores (que el enemigo aprovecha), y llevara a que nos constituyamos en una fuerza seria, importante, en condiciones y posibilidad de cambiar las cosas.

PARIENDO UNA NUEVA SOCIEDAD – SEPTIEMBRE 2022

¿A qué llamamos memoria completa?

Desde hace tiempo viene sucediendo que los problemas que nos impactan y se atropellan unos a otros, y con igual velocidad el debate sobre esos problemas surge al primer plano y en breves días es desplazado por otro problema que impacta, así quedan abiertos los temas y sin solución a los problemas, por eso al tiempo retornan al primer plano para volver a ser desplazados por otro; uno de esos temas es la dictadura, los derechos humanos, etc.

I.- ¿Porqué se reavivó el tema?
Luego del juicio al represor Etchecolatz desapareció uno de los testigos que prestó testimonio. El juicio y la desaparición repuso en el primer plano el tema.
¿Es necesario, después de tantos años, insistir con los juicios a los represores?. Veamos: ¿se encontraron todos los bebes nacidos en cautiverio y robados?, ¿no saben los represores donde fueron a parar esos bebes, y no sería fácil encontrarlos a partir de los mandos de los lugares donde desaparecieron, torturaron y asesinaron a sus padres?, ¿colaboran  esos ex- jefes militares para encontrarlos? No. Y la mayoría de esos bebes, hoy adultos, siguen sin ser encontrados; y sin saberse la suerte de centenares y miles de personas, ni donde están sus restos, etc. que el país y la sociedad de hoy, con los serios y graves problemas que tiene, con la degradación y corrupción de las instituciones y sus dirigentes también es resultado de esos procesos. Con todo eso pendiente es inútil cerrar el tema, como se intentó con las leyes de ‘‘punto final’’ y ‘‘obediencia debida’’. Y la desaparición del testigo evidencia que el problema no es del pasado, que sigue la impunidad, el atropello a la sociedad, etc; y ya no estamos en la supuesta guerra que se esgrime como argumento para haber procedido así.

II.- ¿Sobre qué se está
debatiendo?
El debate se concentra en la represión ilegal y terrorista del Estado en la dictadura militar.  Y frente a eso: Clarín, 4-6-06, pág. 5: ‘‘Entrevista a Cecilia Pando, esposa de un mayor separado del Ejército. No fue una guerra que empezaron los militares, la empezaron los terroristas. Igual, digo, si hubo excesos y abusos, que se juzgue de uno y otro lado. Pero no hay ley pareja.’’
Clarín, 4-6-06, pág. 5: Horacio Jaunarena, ex Ministro de Defensa: ‘‘Si nuestro Presidente, en lugar de insistir en un mensaje parcial de nuestra historia de los  años setenta, ensayara uno comprensivo y totalizador, no solo se acercaría a la verdad histórica, sino que también apaciguaría ánimos y mitigaría dolores.’’
Clarín, 4-10- 06, pág 8: ‘‘Un grupo proce- sista publicó una carta del último presidente de la dictadura, el General Reynaldo Bignone, que insta a los que defienden lo actuado en los años de plomo a que ‘‘terminen lo que nosotros no supimos ni pudimos terminar’’. El texto apareció como columna semanal en el sitio web de Argentinos por la Memoria Completa.’’
Se discute del 70 al 83, y dentro de él solo la forma en que se luchó, si hubo ‘‘excesos’’, etc, de uno o de ambos lados, y queda fuera de debate: por un lado, el período anterior al 70 y el posterior al 83; con lo cual nada sabremos de porque y como se engendró lo que pasó en los 70, tampoco sobre las consecuencias actuales de esa lucha y su desenlace; por otrolado, del 70 al 83 nada sabremos de porque y para que se luchó, como si no hubieran estado en juego cuestiones económicas, sociales, culturales, nacionales, etc.
Además, la que se conoció como guerrilla no fue la única forma de lucha. En el total de acciones hubo amplia mayoría de luchas sociales, reivindicativas, y sus dirigentes, que no actuaban en forma armada ni clandestina, fueron blanco de la misma represión brutal y salvaje: cárcel, desaparición, tortura y asesinato
Al ignorar el porque y para que se peleó, quedan ocultos los intereses económicos en juego, y los personajes centrales: el gran poder económico interno e internacional; y al desgajar ese período de lo anterior y posterior, no se percibe que el factor determinante que anuda los tres períodos es el mismo: los intereses del gran capital local y extranjero, así se diluye la responsabilidad del poder económico en los hechos anteriores y en los problemas actuales. ¿Es completa esta ‘‘memoria’’ o es incompleta, parcial y unilateral?. Comencemos, entonces, por ver:

III.- El proceso económico y
político anterior a 1970.
A) el proceso económico.
Junio de 1966 golpe de Estado militar. Escuchemos al General de División, (grado inmediato inferior al Comandante en Jefe, por ende integrante de la cúpula superior de esa fuerza), Juan Enrique Guglialmelli, libro ‘‘120 días en el Gobierno’’, Buenos Aires 1971:
Pág. 8: ...’‘en junio de 1970 los sectores sociales, sin exclusiones, se apresuraron a reclamar el cambio. ‘‘La modificación cambiaria deja a la industria argentina sin protección’’, protestaba la Unión Industrial Argentina; la Confederación General Económica reclamaba una ‘‘urgente revisión de la política económico-social’’; ‘‘La persistencia de esta política económica constituye una provocación para los argentinos’’ señalaba la CGT, ‘‘reclamamos una economía en permanente transformación’’ puntualizaba el movimiento Campo Unido.
Los trabajadores y empresarios se expresaron entonces con claridad. Pero seis meses después, ya en marcha las medidas que deben concretar en hechos los lineamientos de la política económico-social del equipo que asumió la responsabilidad a fines de octubre de 1970, continúa la angustia de los bajos ingresos frente al acelerado aumento del costo de la vida en los sectores obreros, en la clase media en relación de dependencia y en los jubilados. Los empresarios mantienen su protesta frente a la insuficiente protección arancelaria, los altos impuestos y, no obstante ciertas medidas, la inadecuada política crediticia.
... no se ha revertido el proceso de disgregación geoeconómica y social causado por el empobrecimiento de las regiones del interior y por los enfrentamientos entre sectores y clases. Continúa la penetración monopolista y no hay signos de que se haya llegado al fin del proceso de desnacionalización, ni que vuelvan a nacionalizarse empresas e instituciones en particular las del sector bancario. Se mantiene la dependencia externa en el abastecimiento de productos básicos y continúa anquilosándose el vetusto aparato productivo nacional. Crece el déficit presupuestario y se hace poco o nada para liquidar las conocidas usinas del mismo. Finalmente prosigue en ascenso la curva de los quebrantos comerciales, y se pone en situación de liquidación a la empresa argentina mediana y pequeña.
Los discursos, las cincuenta obras previstas y el incremento de una burocracia, donde abundan las comisiones de estudio y análisis no constituyen más que una cortina de humo destinada a disimular las más agudas aristas de la estrategia de los intereses del statu quo.
En estas condiciones no es extraño que todos los sectores sociales se alineen contra el gobierno por encima de sus diferencias ideológicas y terminen volcando su frustración sobre las Fuerzas Armadas como responsables de la crítica situación nacional.
pág 46: ‘Todo el sacrificio, todo lo bueno que se ha hecho, porque ha habido algunos éxitos en las obras públicas, etc, y se han reducido, además, esas pautas inflacionarias que hemos tenido, se ha hecho a expensas de la mayoría del pueblo argentino, de la industria nacional y del sector agropecuario nacional. Y los grandes beneficiarios fueron los financistas internacionales, las grandes corporaciones internacionales y sus empresas subsidiarias en la Argentina.
... en los lugares donde había más desarrollo había más problemas y tensiones sociales. Efectivamente, es así, porque el progreso y el desarrollo despiertan las realidades de la vida y los potenciales que cada hombre tiene. Seguramente en la edad media solo tenían inquietudes los patrones, pero en este momento ya no se puede evitar que la tengan los demás.
Y si queremos tranquilidad absoluta, entonces tenemos que hacer de este país un gran cementerio.
Pág. 82: del Texto de la renuncia al Consejo Nacional de Desarrollo: ‘‘Era claro que el poder de decisión del Estado estaba interferido, cuando no en manos de personas vinculadas con los monopolios internacionales.
Los ahorros nacionales, fruto del esfuerzo argentino, resultan no pocas veces, manejados contra el interés nacional. Y como si ello no bastara, paquetes accionarios de importantes empresas sometidas al doble cerco de la voracidad fiscal y falta de crédito pasaron a manos extranjeras. Presenciamos en realidad un verdadero despojo, que nada tiene que ver con auténticas inversiones  externas. Lo que es peor el ‘‘vaciamiento’’ operado se disimuló con una hábil acción psicológica externa e interna, que engañó a importantes sectores de la opinión pública.’’

B) el proceso político.
Escuchemos al Comandante en Jefe del Ejército y Presidente de la Nación hasta 1973 Alejandro A. Lanusse, autor del libro ‘‘Mi Testimonio’’, Laserre Editores, 25-5-1977, pág. 266: ‘‘El fondo de la crisis política argentina estaba representado, al menos desde 1955, en intentar que el país tuviera un sistema repúblicano y democrático en vigencia, sin dejar que la gente, toda la gente, expresara libremente sus preferencias. Las Fuerzas Armadas, por ejemplo, no querían ejercer una dictadura, y se habían alzado en 1955 contra Perón en nombre de la democracia y la libertad. Pero las Fuerzas Armadas -e importantísimos sectores civiles- tampoco querían que gobernara otra vez el peronismo, que era la mayoría o que era la primera minoría. Esa contradicción evidente, esencial, básica, había impuesto una tremenda distorsión a la vida institucional del país: había contribuiído en mucho a caotizar el desarrollo político de la República. El 23 de febrero de 1958, por ejemplo, el doctor Arturo Frondizi ganó las elecciones obteniendo casi la mitad
demostrado en los comicios previos para constituyentes, congregaba a menos de la cuarta parte del electorado. El gobierno posterior de Jose Maria Guido fue simple fachada (sin que nadie se llamara a engaño, tampoco el mismo presidente), de fracciones militares que se sucedieron en el ejercicio del poder real. El doctor Arturo Illia, por fin, llegó a la magistratura con el 25 % de los votos debido a la abstención peronista, resultante de una real proscripción de su participación política. Las consecuencias durante los gobiernos de Frondizi y Guido fueron decenas de planteos y conspiraciones militares, con intentos de golpes y golpes triunfantes, con -inclusive- cruentos enfrentamientos en las Fuerzas Armadas.’’
El primer párrafo es para confundir incautos, sobre todo en las Fuerzas Armadas y hacerles creer que luchaban por la libertad y la democracia, ¿cómo luchaban? ¡¡impidiendo que la mayoría se expresase!!, ¿con qué métodos? cárcel, tortura, y asesinato, (el hecho de que la última dictadura haya sobrepasado a las anteriores en salvajismo represivo, no disminuye la ferocidad represiva de las anteriores). ¿La libertad y democracia de quienes defendían las Fuerzas Armadas? ¿No será la de quienes se beneficiaban por los planes económicos impuestos por esos gobiernos de las FF AA: las multinacionales extranjeras y el gran capital local?
Según Lanusse la crisis política era engendrada por la preferencia popular mayoritaria por el peronismo, y la negativa de las FF.AA. a que gobernara ese partido, pero, entonces ¿cómo explicar que durante gobiernos radicales como Frondizi y Guido, que era un pelele de los militares, hubieran planteos y conspiraciones militares?, y menos aún el golpe militar de 1966 contra el presidente radical Arturo Illia, a quien nunca nadie pudo acusar de corrupto, de no respetar las libertades públicas, ni había crisis económica; y que para llevar a cabo ese golpe los militares ¡¡buscaran y consiguieran la complicidad de gran parte de la dirigencia peronista!!. Es cierto que las elecciones que consagraron presidente a Arturo Illia fueron viciadas, pues estaba proscripto el peronismo, ganador seguro de cualquier elección en esos tiempos, y en esa proscripción mucho tuvieron que ver los mandos militares. (De paso digamos que la dirigencia radical aceptó esa proscripción que los dejaba a ellos en la puerta del gobierno, luego la dirigencia peronista le devolvió el cumplido bendiciendo el golpe militar contra Illia y participando en la asunción de Onganía. Sería motivo de otra nota analizar las complicidades y el oportunismo sin principios de las dirigencias políticas).
Pero la crisis política del país se remonta, por lo menos, hasta el primer golpe militar contra Irigoyen el 6 de septiembre de 1930. Veamos que dice el periodista Rogelio Garcia Lupo en su libro ‘‘Mercenarios y Monopolios en la Argentina de Onganía a Lanusse, 1966/1973’’, (Achaval Solo, 1973). Pág. 48: ‘‘El General Mosconi y el Nacionalismo Petrolero’’ (Artículo publicado en CGT, Buenos Aires 1968): El golpe de Estado de Uriburu arrojó a Mosconi a la cárcel, lugar desde donde renunció a la presidencia de YPF. Y tanto Uriburu, como su vicepresidente y cinco ministros más, estaban relacionados como accionistas, socios territoriales o abogados, con la Standard Oil.’’
‘‘Desde 1927 existía una ley de nacionalización del petróleo, que Mosconi había impulsado y que ese año se aprobó en la Cámara de Diputados. Pero para convertirse en ley faltaba la aprobación de la Cámara de Senadores, reducto de los abogados del capital extranjero y de la oposición antirradical. El gobierno del presidente Hipólito Yrigoyen, mientras se demoraba la sanción de la ley, procuró disminuir la importación de petróleo desde los países controlados por el monopolio e invitó a Buenos Aires a una misión comercial  soviética. Se hablaba oficialmente de cambiar petróleo ruso por productos argentinos.
En todo caso, la inminencia de las elecciones, fijadas para el 7 de septiembre de 1930 y la presencia de la misión comercial soviética precipitaron el golpe de Estado que estalló el día anterior a las elecciones, en las que presumiblemente el gobierno habría ganado el control del senado para completar la ley petrolera nacionalista. La ley murió, los rusos fueron expulsados del país, Mosconi fue a la cárcel y un gobierno constituido por miembros de las compañías petroleras ocupó el poder.’’
Otra vez los grandes monopolios capitalistas saqueando al país usaba como instrumento un gobierno de las FF.AA., y dan el golpe ¡¡el día anterior de las elecciones!!. Eso se llama ‘‘jugarse por la democracia’’. Para eso, encarcelaron al General Mosconi, como en 1956 otro golpe fusiló al General Valle.
Volvamos al golpe de 1966; lo cierto es que Onganía prohibió los Partidos Políticos, la actividad sindical, disolvió el Congreso, reprimió la Universidad, provocando su vaciamiento y el éxodo de profesionales de alta calificación para beneficio de otros países y perjuicio de la Argentina, Clarín, revista VIVA, 10-9-06: ‘‘Sebastián Amigorena, biólogo argentino, su familia se había exilado en 1966, tras La Noche de los Bastones Largos. En París dirige una unidad de investigación del Instituto Curie, un centro de prestigio mundial. Sus trabajos lo llevaron a la Academia de Ciencias de Francia. A Amigorena le impresiona la cantidad de científicos argentinos que están dando vueltas por el mundo. ‘‘Si los juntás a todos, los traes con plata, la argentina se vuelve una potencia científica a nivel mundial. Pero no hay voluntad política para que la investigación científica exista’’, se lamenta.’’
Sobran las palabras y los cargos a la dictadura de Onganía, pues el éxodo comenzó con esa ‘‘Noche... ’’ En síntesis: al momento de surgir la guerrilla existía en el país una dictadura militar surgida de un golpe de Estado, que había derrocado a un gobierno que formalmente era irreprochable, esta dictadura militar anuló las libertades públicas, las garantías constitucionales, los canales de expresión popular, o sea había violentado y militarizado la sociedad, ¿Hay que incluir o no todo esto en la memoria ‘‘completa’’?
En conclusión de esta primer parte:
1.- el comienzo de los choques armados, fue precedido por un período que se caracterizó por el despojo al país y al pueblo, y la represión cruel al movimiento popular, incluido la represión puntual a militares que no aceptaron esos planes y políticas antinacionales y antipopulares.
2.- se peleó porque los intereses del gran capital local e internacional y los intereses populares están en contradicción. Ese gran capital encontró en la dictadura quien sirviera y defendiera sus intereses.
3.- ¿Y para qué se peleó?: del lado popular contra escandalosas injusticias y para resistir el robo al país y al pueblo; del lado de la dictadura para aplastar toda resistencia a los planes que beneficiaban al gran capital4.- Esos planes eran impuestos sin aval popular y contra las preferencias populares, sostenidos solo en la represión ejercida por gobiernos ilegítimos avalados por las FFAA. Veamos ahora,

IV.- La forma en que se luchó.
Recordemos lo advertido por el General Guglialmelli :
Pág. 8: ‘‘...el fracaso de las FFAA en la emergencia las afectará de manera profunda e inexorable frente a toda la comunidad.’’
* ‘‘Se entiende que todos los sectores sociales terminen volcando su frustración sobre las FFAA como responsables de la crítica situación nacional.’’
* ‘‘Y si queremos tranquilidad absoluta entonces tenemos que hacer de este país un gran cementerio.’’
* Pág. 83: ‘‘Hacer la revolución es tarea de todos los sectores, en particular de las FFAA. Pero si éstas no se alinean correctamente, si no cumplen con su función histórica, pueden ser responsables de los más crueles enfrentamientos.’’
Esto fue escrito en 1971, y ya advertía sobre que la responsabilidad de lo que pueda ocurrir recae en la actitud y alineamiento de las FFAA.
Veamos ahora que dice Alejandro A. Lanusse en el libro citado:
Pág. 17: ‘‘Las formaciones terroristas de izquierda, en la década del 70, se alimentaron en gran medida (casi exclusivamente en un caso) con militantes de grupos de choque que anteriormente estaban al servicio de la extrema derecha. Es suficiente revisar los nombres de los activistas de la organización que inició sus acciones con el asesinato del General Pedro E. Aramburu, e inclusive, detener la atención sobre los antecedentes de muchos miembros de la organización guerrillera trotskista.
Pág. 39: ‘‘En el Colegio Militar se presentaba la evidencia de que extraños hechos estaban en desarrollo. El 24 de abril, en fin, el allanamiento de un departamento ubicado en la calle Paraguay, en la ciudad de Buenos Aires, introducía hechos políticos nuevos que debían llevarnos, inclusive a modificar la forma cómo razonábamos hasta entonces con respecto a determinados problemas.
Las publicaciones de la época calificaron como desconcertantes los descubrimientos realizados a partir del allanamiento realizado en la calle Paraguay. Una figura joven, de activa militancia en la extrema derecha -el dirigente universitario Carlos Caride- aparecía formando parte de una organización considerada subversiva. Otro de los detenidos estaba estrechamente conectado a grupos y personas totalmente alejados de las líneas insurreccionales conocidas. Y, finalmente, alguien acusado de militante fascista, a nivel de coordinación internacional, era vinculado al mismo problema. Asombrado, un órgano de prensa informó preguntando: los conjurados ‘‘en apariencia son nacionalistas extremistas. ¿Quién podría, a esta altura de las cosas, decir de qué extremo?’’. Casi todos los detenidos habían abrevado ideológicamente -señalaba la información- en un grupo que se había especializado en el antimarxismo más virulento y que, en virtud de ese antimarxismo, había contado con el estímulo de personas tan influyentes como insospechadas.
Considerar que todos los militantes ultraderechistas que aparecían vinculados con la subversión habían sido habilísimos  simuladores desde el momento casi infantil de sus vidas en que se habían incorporadoa organizaciones nacionalistas de tipo extremista, sería una simpleza que nadie atinó a enunciar. El proceso ideológico y psicológico que llevó a esta mutación fue profundo aunque, en muchos casos -como resultado de la rapidez con que se desarrollaban los acontecimientos- sumamente acelerado. Podría intentarse explicar que:
a) Las condiciones regionales y nacionales favorecían de distinta forma una expansión del disconformismo juvenil.
d) El acostumbramiento de esos sectores a la idea de violencia -y aún, el ejercicio esporádico de la misma- había hecho fácil llegar a un punto en que solamente quedara por cambiar  el signo  con que se operaba.
Pág. 102: ...ese mismo 29 de mayo, una banda subversiva, formada por algunos hombres instruidos en la extrema derecha, secuestraban al teniente general Pedro E. Aramburu.
Como vemos el origen de la formación de gran parte de los militantes que pasaron a la acción armada directa era nacionalista de derecha, fascista y/o clerical, como grupo de choque, es decir, la formación ética y moral de esos militantes provino de ese origen, e incluso del Colegio Militar. Mientras esas formas y métodos, derivadas de esa formación ética y moral, se aplicaba contra el movimiento obrero, estudiantil, popular o contra la izquierda, era considerada por la sociedad oficial y sus instituciones como defensa de la democracia y la libertad. Cuando esos grupos aplicaron esos métodos contra esa derecha pasaron a ser métodos aberrantes. Luego la derecha, culpó a la izquierda o al movimiento popular por ese proceder que ella había engendrado. Por lo cual la derecha tiene la mayor y decisiva responsabilidad por la forma en que se luchó. Lo dicho no implica juicio de valor sobre los militantes sino constancia de hechos y circunstancias
Y no tenemos espacio para tratar el tema de la triple ‘‘A’’, organización asesina, parapolicial y paramilitar, que coordinaba su acción con las fuerzas de seguridad oficiales quienes, entre otras cosas, liberaban la zona para el accionar de ese grupo, que asesinaba no tanto a guerrilleros sino principalmente a dirigentes y activistas barriales, sindicales, que actuaban abiertamente, indefensos y a cara descubierta luchando por reivindicaciones. Es cierto que esta organización fue creada por López Rega, ministro del gobierno peronista con Cámpora, con Perón y con Isabel Perón, pero eso no puede ocultar la responsabilidad y complicidad de las FFAA y los organismos de seguridad, y de los grandes capitales y trasnacionales, de la CIA y las embajada yanki.
No hay que negar ni ocultar la existencia en el accionar popular y de la izquierda de errores y horrores, que creemos deben ser debatido aclarando el marco y las condiciones en que se cometieron.

V.- las consecuencias actuales de la pelea y su desenlace.
Con toda la importancia que tenga la cuestión de los derechos humanos, la represión asesina, el robo de bebes, etc, pero no se puede reducir a eso solo las secuelas de la dictadura.
Comenzando con la Deuda Externa, cuando cayó el gobierno de Isabel Perón en 24-3-76 el país debía más o menos 7.800 millones de dólares, mientras que al caer la dictadura el país debía más o menos 46.000 millones. La sangría de pagos de intereses y capital y que agotó y agota al país tuvieron su origen del 76 al 83 y fue una política consciente, premeditada y deliberada. La mano del gran capital se ve en que ya el gobierno de Isabel Perón había intentadocon los ministros de economía Rodrigo y Mondelli instalar el mismo plan económico.
Otra cuestión económica que se comenzó en esa época es la desindustrialización del país. Debilitar y extranjerizar la industria del país ya se reconoce como objetivo, ( hemos visto la descripción del General Guglialmelli) de la dictadura de Onganía, y ese objetivo era congruente con endeudar y debilitar al país. Así se preparaban las condiciones, primero, para la apertura de la economía, abrir el mercado argentino para desahogar la sobreproducción del primer mundo, y, segundo, para desmantelar y entregar (y encima a precios irrisorios) el patrimonio nacional de las empresas del Estado. Empresas que si no funcionaban como corresponde fue porque estaban erosionadas desde adentro por los mismos intereses multinacionales en complicidad con la corrupción.
La deuda externa, la desindustrialización, la entrega del patrimonio nacional y de las empresas estatales, para nombrar solo tres de los puntos centrales desde donde se debilitó y destruyó al país, fueron impuestos por la dictadura y sus efectos perduran hasta hoy.
La decadencia de las instituciones (parlamento, justicia, fuerzas de seguridad, partidos políticos, etc), la corrupción de sus dirigentes, y la impunidad que se instaló abiertamente en el país no se puede separar de la acción de los grandes intereses que manejaron al país, la oligarquía, el gran capital, las multinacionales la banca mundial, intereses a los que sirvió la dictadura contra el país y el pueblo.

VI.- Conclusión
El problema sigue abierto porque las causas que lo provocaron, (los opuestos intereses entre el pueblo y el gran capital), siguen presentes y más grandes y graves. Ante eso, la sociedad ‘‘oficial’’ (el gran capital los medios de comunicación, la derecha, los Partidos políticos, etc) necesitan borrar, distraer la atención y confundir, acerca de esas causas profundas, para poder seguir robando al pueblo. Y como los temas pendientes impiden borrar y tapar el tema, la sociedad ‘‘oficial’’ ‘‘maneja’’ el debate de manera de evitar que llegue a lo sustancial. Para ello, acepta que se comience condenando los métodos terroristas del Estado durante la dictadura militar, pero de inmediato plantea que se condene también lo hecho por la guerrilla, dando así un tratamiento igual al Estado y a grupos político-militares. Muchos organismos de derechos humanos, partidos de izquierda, etc, no aceptan esa igualdad. Así el debate a nivel masivo, popular, termina concentrado hasta ser excluyente en el tema de la lucha armada, a la crueldad  de cada lado, etc. Así la derecha consiguen tres objetivos: 1.- que el debate se trabe en lo superficial y no profundice, no llegue a lo sustancial; 2.-  que sea la izquierda quien aparezca negándose a que se conozca toda la verdad;  3.- Así es la derecha quien aparece exigiendo memoria ‘‘completa’’.
Por todo esto un debate limitado a las formas  de la lucha y a las responsabilidades o culpas de cada lado es una trampa; así lo que llaman ‘‘memoria completa’’ no aclara lo más sustancial. Por supuesto que este documento tampoco es la memoria completa cosa imposible de alcanzar en un documento. El pueblo debe conocer toda la verdad, solo ese conocimiento, solo un debate que se generalice masivamente, y que no esconda nada, es capaz de llegar a conclusiones acertadas. Precisamente por eso los sectores del gran capital intentantrabar que se llegue a lo sustancial. Para lograr avanzar hacia la solución de los problemas que tenemos, se requiere la acción clara, acertada y consciente del pueblo y la premisa de esa acción es el conocimiento popular de la verdad histórica, toda la verdad.
Por último, hemos tomado el testimonio de testigos insospechados: dos de los más altos oficiales del Ejército de ese momento y no hemos recurrido a opiniones de ningún ‘‘subversivo’’, ni marxista, aunque no hubiera estado mal hacerlo, no hemos querido que ningún prejuicio de lector alguno empañe argumentos contundentes. Y destacamos la actitud de militares como Mosconi o Valle, porque aunque durante largas décadas ese tipo de militares fueron excepciones en las FFAA, deben ser valorados por el pueblo y los trabajadores.

Publicado como volante el 10/11/2006

Sobre el “Acuerdo” con el FMI

Ante la cuestión del “acuerdo” con el FMI (Fondo Monetario Internacional) hay que aclarar, ante todo, quiénes, cómo y porqué acordaron esa “deuda”. Por un lado, estaba el “conocido” FMI, es decir EE.UU. y los más grandes grupos concentrados del mundo, y, por otro lado, el Gobierno de los más grandes empresarios “argentinos” y CEO’s de las compañías internacionales (por ejemplo, el de la Shell, ex ministro Aranguren) encabezados todos ellos por un delincuente inescrupuloso, Mauricio Macri.

¿QUÉ BUSCABAN CADA UNO DE ESTOS SECTORES CON ESE ENDEUDAMIENTO DE LA ARGENTINA?

En general, en los debates actuales sobre este tema, hay un “argumento”, dicho y repetido mil veces por los dirigentes políticos y económicos, que presenta como causa determinante el interés de EE.UU. en garantizar que Macri ganara en las elecciones que se avecinaban en 2019. Y, si bien es cierto que, para asegurar sus negocios en la Argentina, y el alineamiento político del país a EE.UU. le convenía que gane la elección este cipayo mayúsculo, cabe preguntarse…

¿no es menos cierto que esos objetivos de los EE.UU. estarían más asegurados con una Argentina severamente endeudada y, por lo tanto, bajo control del FMI?

De esa manera dichos intereses no dependían de ningún resultado electoral, ganara quien ganara y gobernara quien gobernara. A esto habría que agregar que ni EE.UU. ni el FMI tienen un pelo de tontos para confiar en que Macri utilizaría semejante cantidad de plata para ganar la elección cuando era mucho más seguro robársela entre él y sus cómplices: banqueros, financistas, grandes empresarios, corruptos todos, que lógicamente pensaron: “mejor pájaro en mano que cien volando”, y este fue el principal objetivo de esta pandilla de ladrones. EE.UU. los conoce mucho y desde hace tiempo a todos estos. Otra cuestión que demuestra este objetivo de los yankis es el hecho de que para llevar a cabo esto tuvieron que violar los propios estatutos del FMI (ese mismo estatuto que ahora nos exigen cumplirlo a nosotros). Todo esto quedo rápidamente comprobado cuando a los dos meses del acuerdo ya no se habían cumplido los compromisos del lado del gobierno argentino, y el FMI igual le aumentó el crédito. Queda claro entonces que el objetivo central y básico de este endeudamiento fue condicionar la economía argentina, remachar la dependencia del pueblo y del país, y asegurarse el acceso y el dominio de nuestras riquezas naturales para los grandes grupos económicos del mundo, en un momento en que dichos recursos se vuelven estratégicos para la competencia internacional.

Veamos J.D. Perón, “La hora de los Pueblos”, capítulo IV, 1968: 

“Pero, precisamente en estas circunstancias radica nuestro mayor peligro, porque es indudable que la humanidad ha demostrado – a lo largo de la historia de todos los tiempos – que cuando se ha carecido de alimentos o de elementos indispensables para la vida, como serían las materias primas y otros, se ha dispuesto de ellos quitándolos por las buenas o por las malas, vale decir con habilidosas combinaciones o mediante la fuerza, quiere decir, en buen romance, que nosotros estamos amenazados a que un día los países superpoblados y superindustrializados, que no disponen de alimentos ni de materia primas, pero que tienen un extraordinario poder, jueguen ese poder para despojarnos de los elementos de que nosotros disponemos en demasía con relación a nuestra población y a nuestras necesidades. Ahí está el problema planteado en sus bases fundamentales, pero también las más objetivas y realistas.”

“El principal objetivo de EE.UU. y los más grandes grupos económicos del mundo en ese crédito y en este acuerdo fue, y es, asegurarse el dominio sobre la economía y las riquezas naturales de la Argentina.”

Y más allá de matices distintos, cosa lógica dado que pasaron más de cincuenta años del escrito de Perón, es más que evidente que esa “base fundamental, objetiva y realista”, esa esencia, sigue planteada y más aguda aún. Pero en los debates se oculta este hecho: el principal objetivo de EE.UU. y los más grandes grupos económicos del mundo en ese crédito y en este acuerdo fue asegurarse el dominio sobre la economía y las riquezas naturales de la Argentina. Cabe preguntarse: ¿qué objetivos persiguen quienes soslayan u ocultan esta cuestión?

Lo poquitísimo que se argumenta a favor de este acuerdo, además de tener que buscarlo con una enorme lupa, no se debe de ninguna manera a la habilidad en la negociación, sino a que en América Latina el horno no está para bollos. El estado de rebelión abierta o en gestación en los pueblos está a la orden del día. Los procesos vividos por Chile, Colombia, Perú, Honduras, Bolivia, sumados al proceso que se vive en Venezuela, hablan a las claras de esto. Y los sectores del poder yankis lo saben. Y, si bien no pueden evitarlo por su propia crisis económica, institucional, de seguridad, de desigualdad, etc., tratan de no instigar la rebelión.

Por si todo esto fuera poco, hay que decir que EE.UU., y sus grupos económicos dominantes, no nos quieren robar por los motivos de siempre, NO, ahora se suman otros motivos, muchos más extremos. Siempre nos robó a nosotros y a muchos otros para enriquecerse, ahora si no logra robarle a medio mundo o al mundo entero no puede salir de su crisis económica, social y política terminal y se hunde. Estos robos y gigantescas estafas escandalosas y evidentes, e inclusive la presión para desatar una guerra en Ucrania (de final incierto para la humanidad) son los manotazos del ahogado de EE.UU. y el Capitalismo, con todos los peligros, aún más graves, que esto implica. Veamos que dice el 14-02-2022, Elon Musk, director ejecutivo de Space X y Tesla (dos de los más grandes grupos económicos de EE.UU.):

“La verdadera deuda Nacional de EE.UU., incluidos los derechos no financiados, es de al menos 60 billones de dólares, aproximadamente tres veces el tamaño de toda la economía estadounidense. Algo tiene que ceder.”

De paso agreguemos que la deuda mundial total supera largamente los 250 billones (millones de millones) de dólares. Supongamos que haya 200 países que en promedio cada uno deba lo que debe la Argentina o sea 200.000 millones de dólares, (dejando de lado que esto no es deuda es producto de un robo y estafa al pueblo y al país). Esa deuda de esos 200 países totalizaría unos 40 billones de dólares. Esa cifra no llega al 20 % de la deuda mundial total!, o sea, el famoso “Primer Mundo” encabezado, como vimos, por EE.UU., Inglaterra, Europa, Japón y sus grandes corporaciones internacionales, deben el 80 % de esa deuda mundial!! Son los deudores principales y los causantes de la crisis económica mundial actual. 

Y a la Argentina, que debe menos del 1 por mil de la deuda mundial, le quieren poner la soga al cuello por esa supuesta deuda. El mundo y la economía capitalista mundial atraviesa esta crisis terminal por la deuda de ELLOS, no por la nuestra, que -repetimos- no es deuda es estafa y robo. Solo resta saber si los argentinos vamos a permitir esto. Volvamos a J.D. Perón en “La hora de los Pueblos”, capítulo VII: “… he dicho muchas veces los pueblos que no se deciden a luchar por su liberación merecen la esclavitud”.

Desde antes de las elecciones, y más aún cuando se ganaron las elecciones y se llegó al gobierno, debía estar claro que teníamos por delante una gran batalla política. Y cualquiera, y mucho más las dirigencias de todo tipo y color deben darse cuenta de que semejantes batallas requieren ser preparadas.

Y fue el propio desarrollo de la vida política y social el que demostró la necesidad de preparar previamente las disputas económicas, sociales y políticas: lo ocurrido con la estafa y robo de la empresa Vicentín, (estafa y robo que también terminará pagando el pueblo argentino), basto un par de movilizaciones organizadas por personas ligadas al interés de la empresa y de la oposición política, unos cuantos gritos y el fallo de jueces que son parte del robo, (y que ya se sabía que se iban a poner del lado de la empresa Vicentín), para que el intento de aplastar la estafa y el robo naufragara. Tampoco se aprendió de ese caso.

¿ES POSIBLE SEGUIR ESPERANDO QUE DESDE ARRIBA NOS SOLUCIONEN LOS PROBLEMAS?

Ahora se argumenta que las “relaciones de fuerza” no daban para algo mejor de lo que se acordó; pero… ¿qué hicieron, y qué hicimos antes para preparar esas relaciones de fuerza?, ¿cómo se preparan las relaciones de fuerza? A eso nos referimos cuando decimos preparar previamente las batallas, disputas, etc. ¿Y cómo se hace eso?, muy sencillo, informar debidamente al pueblo, con abundante propaganda y explicación detallada, comprobable y fehaciente, con argumentos, fundamentos y demostraciones, llegando a casa por casa, invitando a opinar y debatir, una y otra vez hasta desatar un debate popular en cada barrio en cada lugar de trabajo, escuela, hospital, clubs, sociedad de fomento, sindicatos, etc. ¿Qué es difícil y mucho trabajo? ¡Es cierto!, ¡pero el premio será gigantesco!

Cuando hablamos de informar se nos contesta que ellos tienen los medios y confunden a la gente. ¿Y creemos que no los van a seguir teniendo? Hasta que les ganemos la batalla de ideas y se los saquemos los van a seguir teniendo, se trata de derrotarlos. Para eso tenemos que organizar y construir nuestros medios de informar y debatir con nuestro pueblo en cada lugar y sobre esa base organizar la fuerza popular, en cada barrio, lugar de trabajo, estudio, etc.

Se trata de convencernos que, sin esta acción popular desde abajo, desde los barrios, los lugares de trabajo y estudio, etc., será imposible resolver nuestros problemas y defender al país. Llamamos a las y los trabajadores, al pueblo todo a involucrarse y construir esta gesta patriótica.

El Papa Francisco, en su última encíclica dice: “Lo planes asistenciales, que atienden ciertas urgencias, solo deberían pensarse como respuestas pasajeras.” (Dado que la Argentina es tan rica que es posible palear las urgencias para calmar el pueblo, y a la vez robarnos el país y sus riquezas, cosa que ya ha pasado más de una vez). Sigue el Papa Francisco: 

“Es muy difícil proyectar algo grande a largo plazo si no se logra que eso se convierta en un sueño colectivo.”

 

Pero, ¿cómo se logra eso?, ¿cómo construirlo? repensando la relación entre nuestros intereses individuales y nuestros intereses colectivos. Desde nuestro esfuerzo y nuestra acción individual es imposible evitar el aumento salvaje de los precios, también evitar los problemas de seguridad, los incendios de bosques y la contaminación de ríos, del medio ambiente, del aire y del agua, los problemas de salud y educación, imposible desde lo individual evitar la corrupción generalizada en las instituciones, la desocupación, etc., etc. Todos esos y muchos más son nuestros intereses colectivos, y nosotros muchas veces los posponemos y privilegiamos nuestras cuestiones e intereses individuales. Siendo que esos intereses colectivos son la base, el piso, desde donde podemos proyectar nuestros intereses individuales. Cuanto más elevemos esa base, más proyección y vuelo podremos darle a nuestros intereses individuales, y a la inversa cuanto más posterguemos o abandonemos nuestra acción colectiva más bajo caerán nuestras perspectivas individuales, como está sucediendo.

Este es el camino también para acortar los plazos, a la vez que vamos sembrando y construyendo el tipo de relaciones sociales fraternales para reemplazar estas relaciones degradadas que genera una sociedad de egoísmo, individualista y de exclusión, a la vez que contamina y destruye al planeta entero, poniendo en riesgo la vida misma. Otro tipo de relaciones entre los humanos y de éstos con la naturaleza son posibles y, ante todo, necesarias.

Dice el Papa Francisco en el II Encuentro Mundial de Movimientos Sociales en Bolivia, 2015: Al ver la crónica negra de cada día, creemos que no hay nada que se pueda hacer salvo cuidarse a uno mismo y al pequeño círculo de la familia y los afectos. Pero ustedes, los más humildes, los explotados, los pobres y excluidos pueden hacer y hacen mucho. Me atrevo a decir que el futuro de la humanidad está, en gran medida, en sus manos, en su capacidad de organizarse y promover alternativas, y en su participación protagónica en los grandes procesos de cambios nacionales, regionales y cambios mundiales. “Una economía al servicio del pueblo, justa y en armonía con la naturaleza no solo es deseable y necesaria sino también es posible. No es una utopía ni una fantasía. Es una perspectiva extremadamente realista. Podemos lograrlo.”

 

 

PARIENDO UNA NUEVA SOCIEDAD – FEBRERO 2022

Sobre la extensión del salario familiar por hijo a los trabajadores desocupados y en negro

La medida gubernamental de hacer extensivo el salario familiar por hijo a todos los trabajadores desocupados o en negro, acerca un poquito más a una meta que todavía esta lejísimo, la llamada justicia social. Justo es reconocer que la misma Presidenta en el anuncio aclaró que esta medida está lejos de terminar con la pobreza. El decreto presidencial fue enviado al Congreso para su tratamiento legislativo.

I.- ¿De donde saldrán los fondos?
Los fondos para hacer efectiva esta medida saldrán del ANSES. Es necesario aclarar que esos fondos que hoy están siendo administrados por del Estado, hasta hace poco eran administrados por las  AFJP, o sea los bancos, que se cobraban suculentas comisiones (un tercio, 33 %, de lo recaudado de los  aportes jubilatorios) además de otros jugosos negocios y fraudes descubiertos en su momento. Lo cierto es que si esos fondos pasaron a ser administrados por el Estado es porque fueron sustraídos de mano del capital financiero privado.
Hay que recordar que la administración del Estado salvó ese capital de ser “chupado y desaparecido’’ por los grandes capitales en esta crisis financiera, como ocurrió en EE.UU. (donde se esfumaron 2 billones de dólares, (si 2 millones de millones), que estaban invertidos en acciones de empresas y bancos, cuyo valor paso de 60, 70 o 100 dólares a menos de 1 dólar. Otro tanto ocurrió en Chile y muchos otros países.
La recuperación de la administración de esos fondos por parte del Estado, permite evitar esas comisiones usurarias y que hoy esos fondos se inviertan en créditos que rindan interés y de allí poder retirar para abonar este salario familiar. Estos fondos que aportaron en su momento los trabajadores, y hoy siguen engrosando con sus aportes es de donde salen los fondos para pagar los salarios familiares a trabajadores desocupados y en negro.

II.- Artículos de Clarín
Comentando la medida gubernamental el diario Clarín del 31 de octubre del 2009, en su página 4, muestra los siguientes datos en un cuadro:

LA  AYUDA  SOCIAL         Los que trabajan en negro

Rurales     Domésticos       Pymes        Construcción    Comercio

Empleo      950.000       582.000         1.300.000        250.000         574.000
informal     (69 %)        (58 %)           (38 %)            (36 %)          (32 %)

Empleo      426.000       418.000         3.412.000        450.000         1.227.000
formal
Fuente : INDEC- AFJP- RENATRE
No se puede sospechar de Clarín una inclinación progubernamental, más bien se puede comprobar en las páginas de ese diario una posición abierta y agresivamente hostil al gobierno. Esa posición llevó a ese diario a defender, apoyar y alentar lo que calificaba como lucha ‘‘del campo’’. Bien ahora es el mismo diario Clarín quien publica que ese “campo’’ que defiende, tiene ¡¡nada menos que el 69 %!! de trabajadores en negro.
Con lo cual ahora los trabajadores y otros contribuyentes  (pequeños comerciantes, industriales, trabajadores autónomos, etc) aportan para pagar el salario familiar a casi un millón de trabajadores del “campo’’ y cuyo trabajo rinde ganancias a sus patrones, quienes evaden sus aportes, siendo el sector que más ganancias tuvo en los últimos 6 años.
¿No habría que embargar sus ganancias hasta cubrir los pagos a sus obreros, y no que el sector que más ganó le traslade ese costo al resto de la sociedad?
¿A quién y con que intenciones está apoyando Clarín?,  ¿Puede ignorar el Sindicato de obreros rurales que hay casi un 70 % de trabajadores del sector en negro?, si lo ignora es que no le importa poco las condiciones de vida y de trabajo de los obreros rurales, ¿y, si no lo ignora cómo puede apoyar a las patronales del campo?.
Además, en Clarín  ‘‘rural’’, 14-11-2009, pág. 4 y 5: ‘‘El  Foro de la cadena  Agroindustrial es una alianza estratégica integrada por entidades de la producción agropecuaria, proveedores de insumos, equipos y servicios, exportadores y del transporte. Entre las entidades que forman el Foro están todas las Bolsas  cerealeras, La Cámara Aceitera, la Federación Molinera, la Cámara de Fabricantes de Maquinaria Agrícola, la Cámara Argentina de Consignatarios de Ganado, la Cámara de industrias de Fertilizantes y Agroquímicos, la Cámara de Productores Avícolas, la Asociación de semilleros Argentinos, y la Cámara de Puertos Privados. A su sexto encuentro anual, que se realizó en la Bolsa de Comercio de Rosario, asistieron legisladores nacionales de la oposición y los presidentes de la Sociedad Rural Argentina, Hugo Biolcati, y de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Mario Llambías. (Tras muchos de estos nombres están Cargil, Monsanto, otros monopolios, ‘‘pools’’ de siembra, etc. ¿Acaso se podría acusar a este Foro y sus invitados de “oficialista’’ o pro-gubernamentales?, más bien todo lo contrario. Bien, ¿qué se dijo y expuso en ese foro?, entre muchas otras cosas: (sigue Clarín): ‘‘La eliminación  de las retenciones  y la liberalización de las exportaciones causaría un aumento de 2,9 puntos en la pobreza y de 2,32 puntos en la indigencia  por la suba de la inflación.’’ hasta acá Clarín.
En una población de 37 millones es más de ¡¡¡un millón!!! de nuevos pobres e indigentes, ¿no era esto uno de los temores del gobierno, ahora confirmado?

III.-  ¿Hacia donde van esos fondos?
Vimos de donde salen los fondos, veamos ahora hacia donde van. En primera instancia van a los bolsillos de millones de pobres que lo necesitan, y que tienen derecho. Y por eso es una medida justa y necesaria. Pero, el ciclo de ese dinero no culmina allí. La Presidenta y varios ministros, entre ellos el de Trabajo, Tomada, han aclarado que los beneficiarios son personas y familias de muy bajos recursos, y por ende
lo cual estimulará el ciclo económico, cosa necesaria en tiempos de crisis. Por lo tanto, esa plata irá a sostener el funcionamiento de todo el sistema (y a beneficiar a los mismos que se benefician siempre). Pero, si hace falta mayor consumo, ¿no convendría obligar a esos patrones, aún con penas de embargo, a blanquear a sus trabajadores y pagar los impuestos, y que la plata que hoy aportan los trabajadores y otros contribuyentes sirva para aumentar a los jubilados, con lo cual aumentaría más el consumo?

IV.- ¿Cómo se generó el problema?

Está muy bien que se tome esta medida, aunque, como ha dicho la Presidenta esto no soluciona la pobreza. Es un paliativo contra la pobreza, justo pero paliativo al fin. Algo así como un antifebril que baja la fiebre, pero no ataca la infección que la provoca. Pero si hace 35 o 40 años la desnutrición en la Argentina casi era desconocida. Había trabajo y salarios que permitían sino lujos, por lo menos comer dignamente. ¿Qué pasó, entonces, como se engendró este problema de la pobreza extrema?. ¿No debería ser este el tema en debate?, ya que si no conocemos las causas que nos llevaron a este problema, ¿no es lo más probable que este paliativo no impida que esas causas sigan operando, con lo cual el verdadero problema seguirá agravándose?

Publicado en volante el 9/11/2009

¿Quien decide sobre nuestros bienes naturales?

LA ESTRATEGIA DEL GRAN CAPITAL ES LA DEUDA Y EL SAQUEO

En los últimos años se han incentivado y profundizado en nuestro país algunos proyectos para la explotación minera a mano de empresas extranjeras, así como también proyectos de producción industrial de carne, a la vez que se sigue expandiendo la “frontera agrícola” para esa producción (principalmente de soja y trigo). Esto último se manifiesta en la gran cantidad de “incendios” sobre millones de hectáreas de montes nativos y humedales, problemática a la que se suma la especulación inmobiliaria y, en muchos casos, la expulsión de poblaciones nativas que habitan dichos ecosistemas desde lejos, y que lo necesitan para su subsistencia. Estas problemáticas, claro está, no son exclusivas de Argentina, sino más bien de toda nuestra región.

Nos preguntamos cuáles son las causas del avance permanente de este tipo de proyectos, en momentos donde la agenda internacional nos habla permanentemente de “Cambio Climático”, “Calentamiento Global”, de “la necesidad de cambiar la matriz energética” y de “reducir emisiones de gases de efecto invernadero” y, sobre todo, del “cuidado del agua potable”. No sólo lo dicen científicas y científicos a lo largo y ancho del planeta sino también figuras como el Papa Francisco, quien pone de relieve que existe un “hilo invisible” que une todas las crisis, la económica, social y ambiental, y que ese hilo es el sistema capitalista.

La aparición del COVID-19 pone en negro sobre blanco la incidencia de la acción humana sobre los ecosistemas y el daño acelerado e irreparable que estamos generando con nuestras formas de reproducción de la sociedad. Hay sectores de la ciencia que sostienen que el ser humano está operando como una fuerza geológica con capacidad de transformar de modo irreversible el planeta y las posibilidades de sobrevida de distintas especies, incluso de la humanidad misma (Briones, 2020). El calentamiento global y la pérdida de biodiversidad son los principales indicadores que se tienen en cuenta para este diagnóstico.

Es innegable que el grado de desarrollo de la sociedad del siglo XXI necesita de ciertos recursos que fundamentan la producción de bienes a gran escala. Pero ¿no hay otra alternativa que destruir masivamente montañas, envenenar las cosechas, detonar el subsuelo, descargar residuos que contaminan ríos y mares, quemar humedales, desmontar bosques nativos generando desertificación y a la vez suelos menos absorbentes que resultan en inundaciones, cambios de ciclo de agua, de lluvias, etc.?

Ante esta pregunta se nos presenta un falso dilema: “producción o recursos naturales”, “desarrollo o ambiente”. Están quienes sostienen que es posible, en este grado de acumulación del capital, lograr una “producción sustentable” y quienes consideran que no hay alternativas posibles, sólo frenar y dar marcha atrás con la producción. Pero para profundizar en esta cuestión es necesario comprender, en primer lugar, por qué los grupos económicos y los gobiernos de turno sólo encuentran en la explotación irracional de los bienes naturales el único camino posible.

¿A que está atado este plan?

En 2008 se produjo una “crisis financiera” con epicentro en Wall Street pero que definitivamente se expandió en el mundo como lo hizo el virus que nos asola desde hace casi dos años. El término “crisis financiera” en otro momento histórico hubiera quedado corto porque remite a un solo “sector” de la economía, pero hoy toma otro carácter teniendo en cuenta que desde mitad del siglo pasado el sector financiero es el que domina al resto de los sectores del Capital Global, incluyendo la producción de materias primas, bienes y servicios, y la logística, con lo cual, hablar de “crisis financiera” es hablar de una crisis del sistema capitalista todo.

Se trata entonces de una crisis que se ha hecho crónica, que no encuentra recuperación en ningún país del mundo, a la vez que la riqueza se va concentrando cada vez más en menos manos. Esas pocas manos, “ellos”, son CEO’s, inversores o dueños de las empresas vinculadas con el desarrollo tecnológico, el sector de las bioquímicas y farmacéuticas, las energéticas, y también las empresas ligadas a la extracción de minerales y explotación de bienes naturales “estratégicos”. La agudización de la competencia les obliga, además de ir a la especulación financiera, a meter nuevas tecnologías permanentemente para producir más cantidad, y más barato. Esto implica altos niveles de desempleo a la vez que genera mercados cada vez “menos solventes”, es decir, hay menos dinero para consumir todo eso que se produce cada vez en mayor cantidad. Como corolario, se achica el valor creado en cada producto, justamente porque se utiliza cada vez menos manos de obra, única fuente creadora de nuevo valor, por lo que terminamos pagando la “reposición” del capital invertido y la estafa capitalista. Esta contradicción no para de agudizarse desde hace varias décadas, y es lo que viene acelerando el deterioro del propio sistema, ya que socava sus propias bases.

Ante este escenario de crisis, donde los grandes Capitales no encuentran “lugares de inversión rentable” acorde a la magnitud de sus capitales (más grandes que economías de países enteros), es donde se vuelcan principalmente a aquellas actividades que aún tienen cierta demanda o que son “estratégicos” para los desarrollos tecnológicos que se imponen a futuro (no tan lejano). Por ejemplo, el desarrollo del litio para la fabricación de baterías, Pagina12 – 03/01/2021 – “Este año comenzarían a construirse tres plantas de litio a escala comercial en Salta” - Luego de culminar lo que denominó como “el año más productivo en materia de inversiones y desarrollo”, la Secretaría de Minería y Energía puso como una de las metas principales en materia de litio para el 2022, arrancar con la construcción de tres proyectos a escala comercial, e inclusive concretar un cuarto emprendimiento. Esto representaría una inversión total de 1.500 millones de dólares.

Estos capitales, por un lado, funcionan como prestadores de Deuda para países periféricos, y por otro lado financian empresas tecnológicas, de extracción mineral, de hidrocarburos, de producción bioquímica, ya sea para productos de la tierra, proteínas cárnicas, o a través de laboratorios, muchas veces en esos mismos países de quienes son sus acreedores. Todo este entramado internacional configura un total dominio de estos sectores sobre las decisiones soberanas de los distintos países, ya sean “desarrollados” o “periféricos”.

elPais.com – 23/11/2021 – “Ocho de las 10 mayores gestoras de fondos del mundo son de EE UU” – “Estados Unidos domina con mano de hierro el sector de la gestión de activos. De las 10 mayores firmas del sector, ocho son estadounidenses. BlackRock, Vanguard, Fidelity... son algunos de las grandes de la industria. Solo dos nombres europeos se cuelan en este selecto club, la aseguradora alemana Allianz y el banco suizo UBS. Entre las 10 mayores compañías gestionan activos por valor de 40,6 billones de dólares. (…) El gigante BlackRock maneja 7,9 billones de euros de activos.”

Pagina12 – 12/04/2021 – “El fondo BlackRock, dueño de casi todo” – (…) BlackRock es el fondo más poderoso del mundo: gestiona activos por más de 6 billones de dólares. Fue fundado por Larry Fink y su socio Robert Kapito. Para tener una idea de lo que significa el monto de su cartera, sólo dos países tienen un tamaño económico (PIB) superior: Estados Unidos y China. (…) Las dos gigantes agroquímicas, una alemana y otra estadounidense, se fusionaron en 2018 (en rigor, Bayer compró a Monsanto) gracias en parte a la presión de BlackRock, que posee más de 7 por ciento de las acciones del nuevo grupo. Eso le da poder de voto en la asamblea directiva. Una de las características de ese fondo es concretar operaciones que implican concentrar y monopolizar. BlackRock es “el mayor administrador de fondos del capitalismo occidental, de grandes empresas, familias ricas, aseguradoras y fondos de pensión. Es copropietaria de 17 mil empresas.”

Ambito – 29/12/2020 - Rachid: "El dueño de Pfizer es BlackRock, el fondo que trató de impedir la reestructuración de deuda" – (…) "desde la empresa Pfizer pidieron una ley con garantías, con bienes inembargables como son los glaciares, y permisos de pesca". "Cuando digo los glaciares no es casual, porque hace dos semanas el agua dulce comenzó a cotizar en Wall Street. No nos olvidemos de que el dueño de Pfizer es el fondo BlackRock, el mismo que trató de impedir la reestructuración de deuda argentina.”

energiaonline.com – 04/11/2021 - BlackRock, la pata financiera detrás del megaproyecto de hidrógeno verde – (…) será uno de los pilares del recientemente anunciado proyecto para producir y exportar hidrógeno verde desde Río Negro. Nada menos que la mayor inversión de los últimos 20 años en Argentina en un nuevo rubro prácticamente inexistente en la actualidad, con el riesgo que eso implica. BlackRock es uno de los accionistas de la empresa australiana Fortescue y controla otra gran parte de la compañía de manera indirecta a través de algunas de las más de 17.000 firmas que posee. La importancia de BlackRock en esta inversión es que asegura el financiamiento, donde también hay un aporte de fondos del gobierno de Australia.

Infobae – 2/03/2021 – “Bill Gates aseguró que el hidrógeno verde puede ser un “gran negocio” para completar la transición energética en 2050”

Queda claro que estos sectores meten sus “garras” por todos lados, utilizan distintas máscaras, se disfrazan de filantropía, de “capitalismo verde” o de “fondos” (suena inofensivo, ¿no?) pero detrás de todo velo no hay más que dominación política y saqueo de recursos económicos, naturales y humanos. Pérdida de SOBERANIA.

El caso argentino - Un país con baja industrialización, pero con recursos naturales muy vastos

 

Luego de la Segunda Guerra Mundial, en el marco de la expansión de la globalización capitalista, se impuso una división internacional del trabajo a medida de las principales potencias económicas, que bregaron por abrir las economías del resto de los países. La Argentina desarrolló su economía a partir de una estructura económica desequilibrada. Es decir, aún en los mejores años de crecimiento, el país presenta un desequilibrio estructural entre la producción agropecuaria (primaria) y la actividad industrial: producimos grandes cantidades de materias primas exportables con escaso valor agregado  

(trabajo agregado), y tenemos una industria deficitaria que consume para su funcionamiento aproximadamente el 75% de insumos importados. Las divisas (o dólares) que llegan al país vía exportación no alcanzan para solventar las divisas que se van (legalmente) para poner en funcionamiento a las industrias locales.

Este proyecto de los sectores dominantes ligados al capital internacional, si bien se viene impulsando desde 1955, se terminó de imponer en la década del ‘90. Así, hacia fines del año 2001 la Argentina se encontraba con una tendencia irreversible: la concentración y extranjerización de su economía, y la valorización financiera del capital. Aldo Ferrer expresaba en el año 2015 que “La industria argentina es una de las más extranjerizadas del mundo. Las filiales (de empresas extranjeras) generan más del 80% del valor agregado de las mayores empresas.”. En el mismo sentido, en el documento 15 de CIFRA (“La naturaleza política y económica de la Alianza Cambiemos”) se expresa que: “cuando los gobiernos kirchneristas llegaron al gobierno, el patrón de acumulación a través de la valorización financiera ya estaba solidificado en el país.”

Por lo tanto, en el marco de la crisis capitalista desatada en 2008 el país ya venía desde antes sufriendo escasez de divisas, corridas cambiarias, fuga de capitales, inflación elevada a manos de los formadores de precios, una pelea con los sectores agroexportadores que no liquidaban sus exportaciones, y una dura pelea con los grupos mediáticos. Esto determinaba una cantidad de medidas de restricción sobre el dólar, el giro de divisas y utilidades, y control sobre las importaciones, a fin de resguardar las reservas de dólares y evitar el colapso de la moneda y el poder adquisitivo de la población. Luego, durante el período de gobierno de Alianza Pro, el gobierno de Macri cambió rápidamente las reglas. Se financió el déficit (se gasta más de lo que ingresa) con toma de deuda externa, primero con acreedores privados (principalmente con los Fondos de Inversión) y luego, cuando estos sectores privados “cerraron el grifo” por la evidente situación insolvente, se recurrió al préstamo tomado con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aquel que con sus políticas había llevado al país a su peor crisis social e institucional en este siglo en 2001, un default que el Estado terminó de pagar en 2012 durante el gobierno de Cristina Fernández. Pero no fue solo para financiar el déficit sino y sobre todo para:

Ambito.com – 12/03/2021 – “Este es el informe oficial de 33 páginas que revelo el endeudamiento fraudulento de Macri” - “A finales de 2015 se puso en marcha un profundo cambio de paradigma en el enfoque de la política cambiaria, monetaria y de endeudamiento tendientes a una desregulación de los mercados”, remarca el informe, para determinar que “las estadísticas respecto de lo ocurrido en el mercado de cambios ratifican que la fenomenal deuda externa contraída en el período tuvo como correlato principal una caudalosa formación de activos externos”. A lo largo de todo el período, la formación de activos externos (FAE), coloquialmente llamada “fuga de capitales”, se triplicó, superando los U$S 86.000 millones. (…) la fuga de capitales de los 10 principales compradores explica u$s7.945 millones. Al diferenciar entre personas humanas y personas jurídicas, se observa que apenas el 1% de las empresas que realizaron compras netas adquirió u$s41.124 millones en concepto de formación de activos externos. Mientras que, en el caso de las personas humanas, tan sólo el 1% de los compradores acumuló u$s16.200 millones.

Es decir, se ROBARON U$S 86 MIL MILLONES. ¿Se imaginan todo lo que se puede hacer con tamaña cantidad de dinero? Además, se retiraron de circulación una gran cantidad de pesos con distintos incentivos para la “timba” (especulación) financiera en la plaza local (tasas de interés altas y de corto plazo). Con esto se pretendía bajar la inflación, cosa que no resultó, pero que provocó recesión en el mercado interno lo que hizo subir los índices sociales de pobreza e indigencia. Como complemento, se retiraron retenciones a las exportaciones y se liberaron importaciones, haciendo más difícil aún la competencia en el mercado interno para la producción nacional, aumentando así el desempleo y la quiebra de empresas. Con devaluación, se bajaron los salarios en dólares y se encareció la vida para las mayorías dejando más reducido el poder adquisitivo de las y los trabajadores. Todo a medida del gran capital internacional. Aunque debemos afirmar: el real objetivo del crédito otorgado al país era condicionarnos, tenernos atados de pies y manos y, aun sabiendo que la deuda es impagable en las condiciones en que se tomó, la intención es la extorsión y condicionamientos sobre los recursos y políticas de nuestra patria. Billetera mata soberanía.

abc.es – 28/09/2021 – “Los dólares en ‘el colchón’ de los argentinos superan los 230.000 millones” - Si saliera a la luz, semejante capital, según declara a Efe, Marcos Buscaglia, fundador de Alberdi Partners, estaríamos hablando de una suma equivalente al 55 por ciento de PIB argentino. «Son dólares –asegura– que pueden estar en una caja fuerte en un banco argentino… escondido en las casas de la gente o en cuentas ‘offshore’» de «Uruguay, Estados Unidos o algún paraíso fiscal». De acuerdo a sus estimaciones, «es mucha más plata (dinero) de la que hay en el sistema financiero argentino», puesto que los depósitos bancarios, calcula, suman unos 67.000 millones de dólares al cambio paralelo o ‘blue’, como se conoce coloquialmente a la compra venta en ‘arbolitos’ (cambistas callejeros) o casas de cambio particulares. Según el Indec, en el segundo trimestre de este año, la cifra redonda de millones de dólares ocultos sería de 233.323 Millones de dólares.

La deuda del país es de 323.381 millones de dólares (anfibia.com – datos de marzo 2020). De ese total, el 78% debe devolverse en moneda extranjera. Más de la mitad de los títulos públicos, el 56%, se rige por otra ley distinta a la argentina, con el agravante de que el crédito con el FMI fue tomado violando el estatuto del propio Fondo y la Constitución Nacional. Es decir que, como mínimo, debiera ser investigado el accionar ilegal de sus responsables políticos. Los ejecutores de este robo andan por los medios dando “clases” y recomendaciones sobre economía impunemente. Es necesario que quienes llevaron esto adelante vayan presos, porque si no es de esperar que vuelvan a hacer lo mismo una y otra vez como ya ha pasado. ¿Por qué no sucede?... Sigamos.

El mismo FMI ha reconocido en su informe que el destino del crédito fue financiar la fuga de capitales…

Pagina12 – 23/12/2021 – “Lapidaria auditoría del FMI al crédito a Macri” - Reconoce que Cambiemos debió imponer controles de capitales para evitar la fuga de los 45 mil millones; asegura que tendrían que haber reestructurado la deuda y, además, admite que el diagnóstico de ajustar para bajar la inflación, no funciona. (…) El Fondo Monetario Internacional (FMI) dio a conocer, finalmente, las conclusiones de su investigación interna sobre el préstamo de 57 mil millones de dólares (45 mil millones efectivos) que le otorgó al gobierno de Mauricio Macri. Un crédito que no sólo fue el más alto de Argentina, sino también el mayor en la historia del organismo internacional.

“La deuda mundial alcanzó un nuevo récord de casi US$ 300 billones, incluyendo la gubernamental, familiar, corporativa y bancaria. (…) como porcentaje del PIB cayó de la cifra récord de 362% hasta el actual 353%”. (economista.com – 15/09/2021 - Deuda mundial récord: casi US$ 300 billones y 353% del PIB mundial).

PARA PONER EN RELACIÓN QUÉ SIGNIFICA ESTO: SI TOMÁRAMOS LA DEUDA DE LA ARGENTINA Y 200 PAÍSES MÁS CON LA MISMA MAGNITUD, ESTA SUMA SERÍA DE 60 BILLONES DE DÓLARES… ¡¡REPRESENTARÍA APENAS EL 20% DE LA DEUDA GLOBAL!! ES DECIR QUE LA MAYOR MAGNITUD ES FRUTO DEL APALANCAMIENTO DE LAS ECONOMÍAS MÁS DESARROLLADAS, ES DEL “PRIMER MUNDO” Y SUS EMPRESAS, PERO ASFIXIAN A LOS PAÍSES SUBDESARROLLADOS Y LOS CONDICIONAN DE TAL MANERA QUE LES SEA IMPOSIBLE NEGARSE A PERDER LA SOBERANÍA SOBRE SUS RECURSOS Y DECISIONES.

Está claro que debiéramos hablar también del enorme saqueo que se realiza a través de los puertos del Río Paraná, el contrabando y muchos mecanismos financieros que permiten la especulación y la fuga de dólares al extranjero, a los mal llamados “Paraísos Fiscales”.

Pagina12 – 02/01/2022 – “¿Quién es quién en los paraísos fiscales?” - Una de las caras de la globalización son los “paraísos fiscales”, creados para garantizar la evasión fiscal y el blanqueo de capitales. Según Oxfam, un paraíso fiscal es un territorio donde la tributación fiscal es muy baja o prácticamente nula y pueden hacerse transacciones y operaciones de casi cualquier tipo sin necesidad de registros o controles. aproximadamente un tercio de las 200 personas más ricas del mundo, con un patrimonio estimado en 2,9 trillones de dólares, controlan parte de su fortuna personal a través de compañías ubicadas en estas guaridas. Así se facilita que el llamado "1 por ciento" evada sus responsabilidades sociales, mientras que la clase media y los más pobres tienen que cumplir con el pago de sus impuestos.

Pero nos queremos responder por qué en este momento se hace tan fuerte la presión sobre la explotación de bienes naturales. Es evidente que en este panorama de falta de divisas (dólares) para pagar la abultada deuda externa, y sin miras de reconocerla como fraude y estafa, el gobierno se encuentra en una encerrona, tanto con los acreedores privados como con el FMI, y necesita conseguir nuevos ingresos por exportaciones para garantizar los pagos… ¿o será, como ya dijimos, una de las condiciones de aquellos préstamos y no lo sabemos? ¿Por qué lo ocultan?

Argentina.gob.ar – 25/08/2021 - “Alberto Hensel afirmó que hay una decisión política de impulsar el desarrollo minero sustentable” - Hensel (…) sostuvo: “Argentina tiene un potencial minero reconocido mundialmente, y hoy además hay una decisión política de impulsar el desarrollo minero sustentable. El país necesita producir y exportar, y por sobre todas las cosas no se puede privar de ninguna actividad económica”. Hensel concluyó su presentación mostrando unos gráficos que ilustraban qué países corresponden las principales inversiones extranjeras para la minería argentina: Canadá supera los 2.000 millones de dólares, le siguen China, Estados Unidos, Corea del Sur y Australia, todos rondando los 1.000 millones. A modo de cierre, tomó la palabra Adam I. Lundin, Presidente, CEO y Director de Josemaria Resources Inc. Comenzó por explicar qué es Lundin Group, su historia y su visión. Remarcó: (…) que su idea a largo plazo es “construir el nuevo distrito minero de cobre del mundo”.

¿Sera que tienen ese plan para nosotras y nosotros, ser el nuevo distrito de cobre?

Telam – 11/11/2021 – “Una minera canadiense anunció inversiones por US$4.100 millones en San Juan” - La firma Lundin Mining impulsará la puesta en marcha del proyecto Josémaría que comenzará a producir en 2026 y que generará exportaciones por 1.700 millones de dólares anuales. La firma (anuncio la inversión para) en marcha el proyecto Josemaría, en el norte de la provincia de San Juan, rico en cobre, oro y plata, que comenzará a producir en 2026 y que generará exportaciones por 1.700 millones de dólares anuales. "Es una Inversión importantísima para la Argentina por su monto, y por el impacto muy significativo que va a tener y que va a ayudar al país a resolver temas productivos, y macroeconómicos de manera simultánea", aseguró el ministro Kulfas (…) El ministro dijo que la construcción de la mina comenzará "en los próximos meses con una inversión de 3.100 millones de dólares", etapa en la ocupará unos 3.000 trabajadores en forma directa e indirecta, en tanto que se aplicarán otros 1.000 millones de dólares para la operación, para lo cual se tomarán "alrededor de 2.500 operarios". Lundin recordó que a la Argentina "primero vino mi padre, en 1989, y le encantó el país, vio el enorme potencial de esta nación, y pudimos participar en Bajo de la Alumbrera, en Catamarca". En base a las previsiones, la explotación alimentará una planta de proceso convencional, con una producción de 136.000 toneladas de cobre, 231,000 onzas de oro y 1.164,000 onzas de plata por año.

¿Cómo es que permitimos que se lleven el oro, siendo reserva de valor?

Radio3.com – 25/09/2021 - Hensel: “Argentina empezó a abandonar la dicotomía ‘Minería Sí, Minería No’” - Sostuvo que “el Presidente y el Ministro Kulfas entienden a la minería como parte de las soluciones que necesita el País.” (…) Reveló que se trabaja para “acelerar la devolución del IVA de exploración y del IVA de construcción” a las mineras.

El pueblo paga el IVA que ellos no…

Chequedo.com – 09/12/2021 – “En junio de 2021, finalmente, la Mesa Nacional presentó el PEDMA” - “La mesa estuvo conformada por más de 300 representantes para que todos los sectores nos puedan brindar su mirada. Es importante la participación de todos para definir qué rol tiene que tener la actividad en el desarrollo del país”, explicó Hensel a este medio. Sin embargo, tanto el PEDMA como la conformación de la Mesa Nacional recibieron críticas. Leandro Gómez, coordinador del Programa Inversiones y Derechos del Área de Política Ambiental de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), señaló a Chequeado: “Los sectores que formaron parte de la mesa promueven la actividad. Hay una ausencia muy marcada de actores sociales y gubernamentales con una mirada distinta. Esta construcción es una mirada limitada, endogámica, que promueve la actividad”. En esta misma línea, y ante la consulta de este medio en 2020, el abogado con estudios de posgrado en Derecho Ambiental y fundador de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) Enrique Viale dijo: “Son representantes de las grandes empresas metalíferas”.

Los pueblos reaccionan…

En las poblaciones locales, que sienten y sufren las enfermedades y baja en su calidad de vida, surgen movimientos de resistencia, y es que no hay opción. Las manifestaciones recientes en Chubut, luego de 5 días de asambleas, cortes de rutas, marchas y represión, lograron que el gobierno provincial retroceda y derogue la ley que habilitaba la explotación minera en la meseta de dicha provincia. Pero las resistencias vienen desde hace muchos años en diversos puntos del país, y del continente.

Ámbito – 23/12/2021 – “Frenan ambicioso plan minero nacional” - En el Gabinete económico y en el Ejecutivo hay una postura común a favor de la minería, que sea “sustentable” con el medio ambiente. Así lo expresaron públicamente el Presidente y Kulfas. En el Ministerio de Economía consideran que “la minería es parte de la solución”, y a Cancillería llegan constantemente propuestas de inversiones. Pero las fuertes protestas en Chubut tras la aprobación de la ley de zonificación en la meseta de la provincia, que fue derogada en menos de una semana, obligaron a cambiar los planes. El Plan Estratégico para el Desarrollo Minero (Pedma) iba a ser anunciado entre las elecciones primarias y las generales. Proyecta que en la próxima década las exportaciones podrían triplicarse, al pasar de casi U$S 3 mil millones a 12 mil millones, con inversiones por U$S 25 mil millones, en uno de los sectores con los mayores sueldos de la economía ($254 mil promedio). Sin embargo, uno de los asesores políticos de la campaña decidió frenarlo. Sobre lo ocurrido en Chubut, el Gobierno consideró que fue un “fracaso de la política”. El día que se trató en la Legislatura, ya estaba al tanto la empresa Pan American Silver, que busca explotar un proyecto de plata, pero no el Ministerio de Desarrollo Productivo.

Queda claro que, si ligamos todo lo expuesto anteriormente, las corporaciones que llevan adelante estas explotaciones tratan de ahorrar todo lo posible en pos de obtener la máxima ganancia, aun dejando un pasivo ambiental y social del que nadie se hará cargo, pero que es irrecuperable y que sufren las generaciones presentes y venideras, a quienes estamos condenando.

Antes de las conclusiones dejamos algunos datos sobre lo que implica la megaminería

Algunos datos sobre lo que deja la megaminería en nuestro país: La Alumbrera (Catamarca) utiliza 86 millones de litros de agua por día, más que el consumo de la provincia. Solo en Pascua Lama se arrojaría durante la vida útil de la mina la mitad de toneladas de explosivos de los utilizados en la 2da Guerra Mundial. Los tres principales proyectos -La Alumbrera, Pascua Lama y Agua Rica- consumen 395MW (subsidiados), lo que supera la producción de la central nuclear Atucha (375MW). El destino casi exclusivo de este tipo de minería (oro, plata, cobre) es la exportación. América Latina extrae el 45.1% del cobre y consume el 6.1%, extrae el 26.2% de la bauxita en el mundo, pero solo consume el 2.9%. Respecto al oro, extrae el 15.2% pero consume el 3%. El 90% del oro en el mundo se utiliza como reserva de valor. En San Juan, la empresa Barrick, por Veladero, paga U$S1.7 por cada U$S 100 que extrae, y aporta en concepto de regalías menos del 1% del presupuesto provincial. En esta provincia la minería emplea poco más de 2500 personas, menos del 1% del total de empleo. La minería metalífera representa menos del 0.045% de la población económicamente activa de la Argentina. (Datos del libro “El colapso ecológico ya llego”, de Enrique Viale)

Conclusiones y aportes a la discusión que tenemos por delante

Es imposible entonces desligar el proyecto de explotación metalífera (y de todas las producciones primarias) de la atadura que tiene nuestro país (y muchos otros) a una deuda externa que a todas luces nos condenará a grandes sacrificios sociales y naturales; en un momento del mundo en que las deudas son impagables para cientos de países, la rentabilidad es escasa; y cuando el límite climático nos marca la velocidad del tiempo que se agota cada vez más rápido, al igual que los recursos renovables.

La necesidad del capital trasnacional de obtener renta a través de la explotación de bienes naturales, convertirlos en recursos, saquearlos, evadir impuestos, hacer contrabando, y ganar la aguda competencia que existe entre ellos tiene como la “otra cara de la moneda” el vínculo íntimo de todo este plan con la (falsa) “necesidad” de generar nuevas exportaciones que traigan los dólares para pagar una deuda que se han fugado, que es ilegal, y que no trajo beneficios a las y los argentinos.

Para llevarlo adelante estas corporaciones compran voluntades y utilizan todo tipo de acciones, presionan de distintas maneras a legisladores y funcionarios para imponer sus proyectos. Es el famoso “lobby” minero. Desde el Estado y siguiendo dichas presiones, se incentiva para continuar y profundizar la explotación de Vaca Muerta en Neuquén -por fractura hidráulica-, y otras producciones de hidrocarburos como en el sur del Mar Atlántico, o en el Norte, y buscando aprobar nuevas explotaciones de este tipo como en Mar Del Plata, es decir, la extracción de combustibles fósiles, finitos e irrecuperables para el planeta, que a su vez son generadores de la mayor porción de gases de efecto invernadero que aceleran el Calentamiento Global.

Todo esto configura una situación de permanente atropello a las y los habitantes de nuestra región, y una avanzada institucional que “pareciera” no contemplar el daño que deja la extracción, y que a todas luces nos conduce hacia un deterioro que hará imposible la vida de las próximas generaciones; una situación en que pareciera que la ganancia permite traspasar cualquier límite, y que, finalmente, solo será posible que se imponga mediante la represión del pueblo si es necesario.

Preguntamos, ¿no es posible pensar en desarrollar la producción bajo otra lógica?, ¿no es posible salir de la imposición de las corporaciones y desarrollar ciencia y tecnología con los recursos humanos que tenemos en el país, y sin condicionamientos de “fondos” o “corporaciones” ?, ¿o nos quedamos con la (falsa) dicotomía “minería si, minería no” o “desarrollo si, desarrollo no”? Nosotros decimos firmemente: minería bajo la lógica del Capital Trasnacional, NO. “Desarrollo” bajo la lógica destructiva y rentística de Capital, NO.

Pero estamos dispuestas y dispuestos a debatir un plan independiente de las y los trabajadores, junto con el conjunto de los pueblos hermanos de la región, con la participación de científicas, científicos, trabajadoras y trabajadores; un plan que no esté en función de la competencia capitalista sino en función de elevar la calidad de vida de las mayorías y que tenga como eje fundamental abandonar definitivamente la extracción, producción y utilización de combustibles fósiles. Así como también la obsolescencia programada, la sobreproducción de bienes, la sobreexplotación del planeta y de las personas, la utilización de agrotóxicos, los desmontes y tantas otras prácticas del Capital en busca de altos rendimientos y ganancias que poco tienen en cuenta cubrir las necesidades y la salud humanas. Un plan que contenga las alternativas existentes, y otras nuevas, que conducen, por ejemplo, a la soberanía y seguridad alimentaria, a recuperar la soberanía sobre los puertos y el comercio exterior, y tantas otras propuestas que deberán surgir en el intercambio y debate popular.

Las y los habitantes de la Argentina, como del resto de mundo, vivimos tiempos de mucha incertidumbre, pero también de reflexión, tiempos en donde los mecanismos formales y herramientas del Estado -que antes "resolvían" y “ordenaban” la vida social- ya no pueden dar respuesta alguna, y no solo eso, sino que son parte fundamental del problema y no de la solución. Y lo hemos demostrado en nuestra argumentación. Queda manifiesto que en dichos ámbitos no están representados nuestros intereses colectivos. Aquel “contrato social” se ha roto y tenemos que crear uno nuevo, superador. Se va haciendo sentir, y así lo demuestran las numerosas manifestaciones y estallidos en todo el mundo, que las poblaciones estamos empujadas a poner en nuestras manos la resolución de los grandes problemas de la sociedad. Es decir, se hace necesario poner por delante lo que nos ocupa a todas y todos, lo colectivo, lo común. Para eso, una de las cuestiones necesarias es lograr unir todas las luchas fragmentadas y encontrar la base común que tienen. Es necesario entender por qué pasan las cosas. Porque no se trata sólo de defender recursos, se trata de cambiar la lógica que impera, de cambiar el paradigma, se trata de debatir y de pensar entre todas y todos para quién, para qué y cómo producir; y cómo distribuimos lo que se produce. Se trata de derribar el dominio de la renta y de la competencia, y para eso debemos organizarnos, como condición para transformar la sociedad.

Y, aunque se nos presenta un escenario catastrófico, la humanidad ha superado momentos de tragedias, angustias y dolores -entre ellos dos guerras mundiales- así como también gestó luchas populares y revoluciones que han demostrado todo de lo que son capaces los pueblos cuando se pone en el centro la satisfacción de las necesidades colectivas, y no el lucro y la ganancia de pocos. Para ello, desentrañar los intereses ocultos, correr los velos, formarse, informarse, replicar la información, involucrarse, romper el individualismo, es decir, organizarse sin esperar nada de arriba, y dar un gran debate en toda la sociedad sobre qué sociedad nos merecemos es tarea URGENTE. ¡Creemos que es posible y lo haremos!

 

Firman:

CGT Regional Oeste   -   CTA Regional Merlo-Moreno-Marcos Paz   -   SATSAID Zona 1   -   UDA – CGT Regional Oeste    -     SUTEBA Moreno   -   SUTEBA Merlo   -   SOCRA   -   Frente Grande – Merlo   -   Militancia Popular Merlo   -   Pariendo Una Nueva Sociedad   -   C.L.A.E. (Centro Latinoam. de Análisis y Estrategia)   -   Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos  -   Asamblea ‘Jáchal No Se Toca’  -  Organización Social TUCMA   -   Asociación Civil ‘Militantes del Pueblo Tucumán’   -   Mesa del Asociativismo Tafí Viejo   -   Unidad Popular San Isidro   -   Pastoral Social Evangélica de Argentina   Red de defensoras del ambiente y el Buen Vivir   -   Grupo de Formación y Articulación Política de San Martin   -   Militante TV   -   La televisión escrita   -   La Korriente Zárate   -   Movimiento Mayo Merlo   -   Movimiento Mayo Moreno  -    Fundación Acción para la Comunidad, Equipo Técnico de Ambiente   -   Asociación civil nacional " Salvemos al tren"   -   Colectivo Urdir   -   Katja Alemann / ReciclARTE   -   María José Lubertino, Diputada Nacional, MC   -   Gabriel Arguello, Martín Nunziata, Michelle Aslanides / ‘Asamblea Delta y Río de la Plata’  -  María Teresa López / Asamblea Caleta Olivia, Santa Cruz  -   Juan Giuliano / servicio de Nutrición de la ‘Cooperativa de Trabajo Sersano Ltda.’   -  

ENERO 2022

Inflación: ¿sólo un hecho económico?

Estamos atravesando un problema que en la Argentina ya hemos vivido, y más de una vez. Una famosa frase sentencia: “los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”. En medio de las crisis sucesivas del país, más la pandemia, etc., se tratan ligeramente problemas graves. Uno de ellos es la INFLACIÓN. Se habla, se debate, sin profundizar en el tema y sin apelar a la memoria ni reflexionar sobre las consecuencias históricas de lo sucedido en el país. La inflación no es ni fue sólo un hecho económico en la Argentina, para nada. Dos veces como mínimo este problema terminó muy, muy mal para los humildes, las/os trabajadores y la mayoría de la “clase media”, o sea, para el 90 % de la población, y no solo afectó la justicia social, sino también la independencia económica y la soberanía política del país.

Veamos: Luego de 18 años de lucha por el retorno de Perón, con miles de presos, torturados y asesinados (la mayoría peronistas, pero también de otros sectores y banderas populares), y con duras y cruentas luchas internas dentro del peronismo, el 1° de julio de 1974 fallece el Presidente Perón. Casi un año después, en junio de 1975, el gobierno que le sucedió, encabezado por María E. M. de Perón (Isabelita), tiene a Celestino Rodrigo como ministro de economía quien desencadena lo que pasó a la historia como el “Rodrigazo”: un aumento del 100% en todos o casi todos los productos de consumo popular.  La respuesta obrera y popular no se hizo esperar.

Marchas, concentraciones de trabajadoras/es de casi todas las fábricas, y una rebelión popular en las calles durante más de uno o dos meses obligaron a recular al gobierno y a los sectores del gran capital.  Triunfo popular: los salarios aumentaron al nivel del shock inflacionario y se obligó al cambio del ministro de economía.

 

ESTE RESULTADO MOSTRÓ CLARAMENTE QUE LA FUERZA DEL MOVIMIENTO POPULAR ESTABA EN CONDICIONES DE IMPONERSE.

Pero para la oligarquía y los grandes capitales nacionales e internacionales el problema no estaba resuelto ya que tuvieron que aceptar la marcha atrás debido a la fuerza aplastante de los trabajadores en la calle. Pero, en diciembre de 1975 desencadenan un intento-ensayo de golpe de Estado desde la Aeronáutica. La respuesta obrera y popular fue débil y casi inexistente. A las y los trabajadores, que meses antes habían reaccionado con potencia ante una cuestión muy evidente e inmediata como era el brutal aumento de los precios, no les fue posible percibir los objetivos de este intento-ensayo de golpe de Estado. Es cierto que la situación política era bastante incierta y confusa, pero esto demostró una vez más (y van muchísimas) que la fuerza es importante, pero la mayoría de las veces es impotente si no está acompañada por la visión y claridad acerca de la situación política general y la organización de esa fuerza propia. Y la realidad es que ese golpe frustrado de diciembre de 1975 fue un ensayo para calibrar la resistencia popular. En marzo de 1976 ocurrió el golpe de verdad.

Esa visión y claridad que se requiere para encarar con posibilidades de éxito la defensa de los intereses populares y del país, se adquiere reflexionando sobre las experiencias del pasado. Ese intento de golpe de Estado para medir la reacción popular no fue la primera vez que se ejecutó. Ya en junio de 1955 se intentó un golpe de Estado contra el gobierno del Gral. Perón (recordemos los bombardeos sobre Plaza de Mayo), que fracasó como tal Golpe pero que en realidad fue un ensayo para medir la respuesta popular. Tres meses después, en septiembre, se da el golpe real y se derroca a Perón.  Y otro tanto ocurre en 1973 en Chile cuando se derriba al gobierno del presidente Salvador Allende también con dos golpes, el primero para medir la reacción popular y tres meses después el definitivo. No es un dato a despreciar que luego de esos golpes en Argentina y en Chile se desata una represión terrible para asegurarse el poder desarticulando la fuerza popular y así impedir toda respuesta popular. Y a continuación vienen en todos los casos las medidas económicas contra el pueblo y la clase trabajadora que estos habían impedido antes.

La de 1975 fue una de las veces que se apeló a un mazazo inflacionario brutal, pero no sería la última. Otro tanto ocurrió con la hiperinflación hacia el final del gobierno de Alfonsín, que no fue otra cosa que un golpe de mercado de los “capitanes de la industria” para desestabilizar la situación: por un lado, contra el presidente Alfonsín obligado a renunciar antes de tiempo y, por otro lado, para enviar un mensaje y poner de rodillas de antemano al presidente electo, Carlos Menem, aunque a este no le molestó sumarse a los planes del enemigo. 

Si ellos lanzaron GOLPES-ENSAYOS ES PORQUE SABIAN QUE DEL OTRO LADO HABIA FUERZA COMO PARA DERROTARLOS, como vimos que sucedió en junio-julio de 1975. Ni hablar de 1955. ¿Qué faltó entonces? ¿Dónde estamos ahora? Este resultado también ha sido posible PORQUE LAS Y LOS TRABAJADORES Y AMPLIOS SECTORES POPULARES NO ALCANZAMOS A VER MÁS LEJOS, PORQUE NO ESTABAMOS PREPARADOS PARA UNA MIRADA QUE NOS PERMITIERA VER Y CAPTAR EL TRASFONDO DE LA SITUACIÓN.

En estos procesos se ve claramente que chocan dos intereses: por un lado los del pueblo y del país, y por otro lado los del gran capital local y extranjero y la oligarquía; y el desenlace y resultado del choque entre esas dos fuerzas depende de cómo esté preparada cada una de ellas. En general el gran capital y la oligarquía comprenden muy bien sus intereses, cómo defenderlos, y se preparan para ello.

En el caso de las y los humildes, las y los trabajadores ocupados y desocupados y la clase media, no siempre tenemos en claro cómo influye ese choque en nuestra vida, cómo ese desenlace define en gran medida cómo nos va a ir en adelante a cada uno, a cada una, y a todos; o comprender la relación e influencia de ese choque y su resultado con nuestra vida personal y social. Sobre todo porque, como vimos, reaccionamos bien cuando nos tocan el salario y la carestía de la vida, pero no alcanzamos a ver claro cuando ellos toman otro camino para conseguir esos mismos objetivos que nos perjudican a nosotros.     

La experiencia nos dice que la inflación no es solo un hecho económico, sino que a detrás de ella asoma claramente que es una herramienta estratégica de desestabilización política. Hoy estamos ante otro intento de desestabilizar al movimiento popular. ¿No debería llamarnos la atención que se trate a la inflación galopante e insólita que padecemos solo como un hecho económico? ¿A quién le interesa que se la vea así? ¿No corremos el riesgo de otra derrota grave si no percibimos qué se esconde en el trasfondo de esta inflación?, si repetimos el error (¿inconsciente? ¿ingenuo?) de situaciones políticas y sociales pasadas? Necesitamos prepararnos para ese choque de intereses porque, tarde o temprano, llega. La preparación debe hacerse antes y desde abajo, sin esperar que venga desde arriba; en todo caso que quienes están en posiciones dirigentes o institucionales decidan ellos de qué lado se van a poner. Pero está a la vista que la preparación desde abajo, en barrios, lugares de trabajo y estudio es imprescindible para defendernos y debemos hacerlo sin esperar ni depender de nadie, porque los intereses que hay que defender son nuestros y de la Patria, y la fuerza para defenderlos está y vive en nosotros. Y no nos referimos a un gobierno, de si estamos a favor de tal o cual. NO, BASTA DE ESPERAR SOLUCIONES DESDE ARRIBA SOLAMENTE, acaso esto de esperar que desde arriba vengan las soluciones ¿no será la causa principal de la impotencia que sentimos? Nos estamos refiriendo a qué hacemos a nivel popular, en los barrios, en las fábricas, escuelas, hospitales, etc., qué hacemos en cuanto a entender el problema y reaccionar; nos referimos a desatar un debate potente sobre nuestros problemas y lo que pensamos y sentimos, un debate por abajo, en nuestra cotidianeidad en lugares de trabajo y vivienda, un debate que nos ponga en condiciones de entender y reaccionar organizando las fuerzas de las y los perjudicados por esta situación.

Solo en el pueblo habita y reside la fuerza para superar los problemas derrotando las maniobras de los enemigos y superando las blandengues vacilaciones de quienes no tienen confianza, o de quienes temen que el pueblo protagonice, o peor aún, de los cómplices de quienes nos roban.  Ese debate necesario HAY QUE CONSTRUIRLO, NO ESPERAR PASIVAMENTE “QUE LLEGUE”, y todos podemos contribuir a eso, dirigiéndonos cada uno a nuestras relaciones con comentarios, interrogantes, etc. ESE DEBATE, ESE EJERCICIO DONDE OPINEMOS DECENAS Y CENTENARES DE MILES Y LLEGUE A MILLONES NOS VA A APORTAR LO NECESARIO PARA VER EL TRASFONDO DE LAS SITUACIONES, Y ASÍ DEVOLVERNOS LA CONFIANZA EN NUESTRAS PROPIAS FUERZAS, HACIENDO EVAPORAR ESA IMPOTENCIA QUE SENTIMOS.

 

PARIENDO UNA NUEVA SOCIEDAD - JUNIO 2022

La guerra como expresión de la crisis

¿Qué antecedentes tenemos para entender las implicancias de la guerra? ¿Por qué se llegó a esta situación? ¿Qué consecuencias puede tener para nuestra Patria Grande?

En estos días el mundo está conmovido por la guerra en Ucrania que, dicho sea de paso, no es la única en curso en el globo, aunque sí la más mediatizada.

Las guerras siempre son una tragedia deplorable. Pero, aun así, debe reconocerse el hecho objetivo de que a lo largo de toda la vida de la humanidad hubo guerras. Lo que nos indica entonces la necesidad de analizar, comprender y prever esos procesos.

Decía José Martí en el nacimiento del periódico “Nuestras Ideas”: “Es criminal quien promueve en un país la guerra que se le puede evitar, y quien deja de promover la guerra inevitable.”

Veamos un poco el contexto anterior: del libro “El futuro del capitalismo”, 1996, pág. 19, de Lester C. Thurow (ex Decano de la Sloan Business School del Massachusetts Institute of Technology, ‘MIT’; fue una importante voz en la creación de plataformas políticas y de económica nacional en los EE.UU.): “La crisis financiera de los años veinte y la Gran Depresión de los treinta habían llevado al capitalismo al borde de la extinción. El capitalismo que ahora parece irresistible, con solo unos pocos deslices, podría haber desparecido.”

O sea, las grandes crisis ponen en peligro la existencia del sistema capitalista porque dichas crisis siempre expresan el conflicto, el choque de intereses entre las clases económicamente más poderosas, y ese choque altera, rompe, desequilibra y viola el ordenamiento, las normativas institucionales. Crisis que generan y derraman dramas y penurias por largo tiempo a las grandes mayorías de la sociedad. Tengamos en cuenta que la crisis actual es la más grande de toda la historia del capitalismo. En el 2008 estalla en el corazón mismo del llamado “Primer Mundo” y se propaga al planeta entero conmoviendo los cimientos de la economía y del sistema capitalista global.

Veamos cómo se superó esa crisis de los años veinte: Clarín, 16-11-08, por Paul Krugman, premio Nobel de Economía 2008: “El New Deal trajo auténtico alivio a la mayoría de los estadounidenses. En la crisis del 1930 lo que salvó al New Deal fue el enorme proyecto de obras públicas conocido como Segunda Guerra Mundial.”

BBC News, 26-11-09: “El antecedente histórico más obvio, el Crack de 1929, es un buen ejemplo de los peligros enceguecedores del optimismo. Un año después de la brutal caída de las acciones en octubre de 1929, la euforia volvió a los mercados que recuperaron el 80 % de los valores bursátiles. Poco después el valor de las acciones volvió a caer y en 1932 sobrevino el derrumbe. Los inversores perdieron hasta la ropa y la economía se hundió en un pantano. Los historiadores recuerdan un hecho más ominoso aún: de este segundo capítulo de la crisis solo se salió con la Segunda Guerra Mundial.”

Como vemos la Segunda Guerra Mundial fue el resultado de esa crisis. ¿Qué hizo Estados Unidos ante la crisis del 2008? (crisis que los más encumbrados sociólogos, economistas, políticos, etc. y los datos de la realidad, aseguran que aún no terminó):

Clarín, 20-12-09: “El Congreso aprobó el gigantesco presupuesto de defensa de EE.UU. El Senado de EE.UU. superó ayer diferencias de último momento y aprobó en particular la ley que provee 680.000 millones de dólares para gastos de defensa. El tamaño de la cifra lo indica el hecho de que el país con el siguiente mayor presupuesto militar es China con poco más de 50.000 millones de dólares. La suma no incluye los alrededor de 30/40 mil millones de dólares que pagaron el envío de 30 mil soldados adicionales a Afganistán, anunciados por el presidente Barak Obama.”

¿Cómo?, ¿por qué en medio de una crisis económica brutal EE.UU. en vez de destinar semejante cantidad de dólares a la economía, los destina al presupuesto militar? ¿No será que EE.UU. aprendió la lección de que el desenlace de las grandes crisis se decide por la fuerza militar? (Las pequeñas crisis también se deciden por la fuerza, pero por la fuerza económica).

Ya hace 14 años del estallido de esa crisis del 2008 y desde entonces no para de agudizarse. Como consecuencia las rebeliones populares están presentes en gran cantidad de países de todos los continentes y se hicieron cotidianas aún en el llamado Primer Mundo. Clarín, 2-2-14, supl. iEco, pág. 5, por Paul Krugman: “¿Una nueva crisis en puerta? Se oye la tan temida palabra “contagio”, se trata de una historia conocida. Pero eso es lo que la hace tan inquietante: ¿por qué siguen habiendo esas crisis? Y lo peor: los intervalos entre crisis parecen estar acortándose, y las consecuencias de cada crisis parecen peores que las de la anterior. Pero Turquía no es realmente el problema, ni lo son Sudáfrica, Brasil, India o quien sea que este siendo golpeado ahora mismo. El real problema es que las economías más ricas del mundo —EE.UU., la Eurozona, y también actores más pequeños— no han logrado resolver sus debilidades subyacentes.”

Ya a mediados, y más aun a fines del 2019, era evidente que la crisis económica y social era mundial, que las movilizaciones populares eran incontenibles y que las instituciones políticas, parlamentos, etc., eran impotentes, y estaban muy desacreditadas, como para contener el descontento creciente. Las movilizaciones llevaban al banquillo de los acusados al mismo sistema capitalista y su institucionalidad poniendo en peligro su existencia, y solo la pandemia mitigó las masivas protestas populares (pandemia de la que aún no se conoce su verdadero origen). Vale aclarar que, aun con las restricciones y cuarentenas, hubo puebladas en diversos países en 2020 y 2021 como por ejemplo la que tuvo lugar en EE.UU. cuando asesinaron a G. Floyd y miles salieron a las calles; y no solo en dicho país, sino que se contagió a varios países europeos. Y esto es porque los problemas que daban lugar a esas puebladas y levantamientos populares no solo siguen presentes, sino que se siguieron agravando.

Digamos de paso que todos los males que nos están pasando: desocupación, pobreza, droga, inseguridad, femicidios, caída del nivel de vida, inflación desbocada, desastres ecológicos y amenazas a la naturaleza y al ambiente, ríos y mares contaminados, enfermedades y pandemias, etc., etc., todo esto es producto y manifestación de esta crisis, y la misma no es fruto de vaya uno a saber qué cosa, o de una calamidad ajena a lo que se hace en la sociedad humana.

¿Por qué hay tanta pobreza y no hay plata para salud, educación, etc.? Porque la plata que producimos las y los trabajadores y los pobres se la llevan los magnates (quienes no producen nada) a los “paraísos fiscales”; la plata para vivir dignamente, para salud, educación, vivienda, alimentación, nos la roban y la fugan (se la llevan a otro país, donde no paga impuestos ni averiguan su origen).

 

Entonces ¿de qué depende el desenlace de estas crisis? Centralmente de:

1.- La agudización y estallido de la crisis económica y social del sistema: ahora la competencia provoca choques entre gigantes económicos; países capitalistas y grupos económicos. Eso no solo amenaza y desplaza a los competidores menores, sino que, además, provoca conmociones económicas, sociales y militares por ese mismo choque competitivo; ya el mundo les queda chico. Todo esto, a su vez, agudiza al rojo vivo las crisis y provoca estallidos, y estos choques son imposibles de evitar: no hay ganancia para todos y solo la fuerza puede definir quién queda en carrera y quién cae. Ninguna crisis económica y social del sistema capitalista pudo, ni puede, superarse sin ganadores y perdedores; y en cada crisis fueron y son menos los ganadores y muchísimos más los perdedores. Siendo así… ¿hay forma de que el sistema continúe? Sí la hay, si otras condiciones no están presentes:

2.- Las consecuencias son la rebelión de los pueblos como derivación de esa situación insostenible. Esas rebeliones existen y van en crecimiento en muchísimos pueblos. La otra condición es que exista una alternativa que no permita que Estados Unidos e Inglaterra (ejes del sistema capitalista global) se impongan por la fuerza. Y esa alternativa existe: es la presencia y el peso de Rusia y China, y otros importantes países aliados. Desde lo económico es China, aunque Rusia en la energía, petróleo y gas es decisiva. Y desde lo militar es Rusia. Y esto lo conocen bien los más grandes grupos económicos mundiales, sobre todo de EE.UU. e Inglaterra y sus satélites.

Por eso, desde hace más de 20 años hasta hoy vienen rodeando a Rusia de bases militares de la OTAN (en el caso de Ucrania, los misiles instalados allí llegarían en 5 minutos a Moscú dada su cercanía con Rusia) violando los tratados firmados luego de la caída de la URSS, provocando a Rusia, y también a China en la zona de Taiwán. Es necesario aclarar un hecho que no es menor. Para llevar a cabo estos planes desde Ucrania, en 2014 voltearon al gobierno constitucional por medio de un golpe de Estado, instalando al actual gobierno obediente a los EE.UU., procedimiento que las y los argentinos y latinoamericanos conocemos muy bien por haberlos sufrido en carne propia muchas veces. Por todo eso Rusia y China no pueden estar solas, ya que de ese resultado depende en gran parte el futuro de todos los pueblos.

Por otro lado, nadie en condiciones de defenderse iba a permitir, ni permitiría esto. No lo permitió Estados Unidos cuando Rusia proveyó de misiles a Cuba a comienzos de la década de los 60 (Crisis de los misiles) para que tenga con qué defender su soberanía e independencia frente a las amenazas y provocaciones de Estados Unidos. A eso hay que sumar que el pueblo ruso sufrió decenas de invasiones con muchas decenas de millones de muertos y enormes destrucciones.

Sigue José Martí: “Es criminal quien ve ir al país a un conflicto que la provocación fomenta y la desesperación favorece, y no prepara, o ayuda a preparar, el país para el conflicto. Y el crimen es mayor cuando se conoce por la experiencia previa, que el desorden por la preparación puede acarrear la derrota del patriotismo más glorioso, o poner en la patria triunfante los gérmenes de su disolución definitiva. El que no ayuda hoy a preparar la guerra, ayuda a disolver el país. La simple creencia en la probabilidad de la guerra es ya una obligación, en quien se tenga por honrado y juicioso, de coadyuvar a que se purifique, o impedir que se malee, la guerra probable. Los fuertes, prevén; los hombres de segunda mano esperan la tormenta con los brazos en cruz.”

Aquí, el padre de la Patria, José de San Martín, estuvo años en Mendoza preparando las fuerzas del Ejército de los Andes para librar exitosamente la guerra por la Independencia de la Patria. ¿Acaso eran evitables esas luchas?, ¿o es que el momento y contexto las exigían?

Si los yanquis pueden llevar la guerra lejos de su territorio y debilitar a Rusia y China, la crisis no va a encontrar salida ni solución, el sistema capitalista puede seguir agonizando y degradándose, y va a ser muy difícil impedir que nos roben, chantajeen y extorsionen. A eso apuestan los Estados Unidos y la OTAN.

Y tanto el pueblo ruso como el chino saben lo que es una sociedad nueva y, con enormes dificultades y problemas (que presuponen también errores y necesidad de rectificaciones), mantienen latente su lucha (más allá de aciertos o errores de sus dirigentes) y aspiración de concretarla y consolidarla.

No se nos escapa que aún falta una explicación de las causas que provocaron, NO el fracaso, pero sí la derrota parcial, pero derrota al fin, del socialismo. (Esperamos poder cubrir esa deuda próximamente).

Tampoco decimos que los rusos o los chinos nos van a resolver nuestros problemas. NO, lo que estamos diciendo es que va a haber otras relaciones mundiales que van a impedir que los intereses de las grandes potencias capitalistas y sus grupos económicos nos impongan sus planes por la fuerza y la extorsión; sin eso no hubiera caído Perón en el 55, ni tampoco Salvador Allende en Chile en el 73 (y tantos otros). Por supuesto, los problemas de nuestro país los tendrá que arreglar este pueblo.

Y hay que tener en cuenta que del otro lado están los EE.UU. e Inglaterra, nada menos que quienes nos robaron las Islas Malvinas, y agredieron, invadieron y esquilmaron a decenas y centenares de países, sobre todo en América Latina, nuestra Patria Grande. ¿Acaso no es un derecho asumir una actitud firme, aun militar si las circunstancias lo requieren, para evitar que sigan ocurriendo estos saqueos?

 

PARIENDO UNA NUEVA SOCIEDAD - JULIO 2022

Nuestros problemas y nuestra conducta

Nuestros problemas

Veamos algunos de nuestros problemas:

Clarín, 17-11-2009, pág. 19: “El pacto climático será recién en 2010”. “Había que salvar la cumbre de medio ambiente de Copenhague de alguna manera. Y la solución fue quitarle el peso de firmar allí un pacto para terminar con las emisiones de gases que provocan el calentamiento del planeta”.

Así comienza el artículo, ¿cómo termina?: “La cumbre de Copenhague está a salvo. Sigue pendiente el objetivo de salvar al planeta.”

Pero he aquí que ese es el objetivo de estas reuniones: ¡Salvar al planeta! Se han hecho en 10 o más años, decenas y decenas de estas reuniones. Sus participantes son funcionarios políticos, ejecutivos de empresas multinacionales, jefes, directores y presidentes de instituciones públicas y privadas de renombre, senadores, ministros, diputados y gobernantes, toda gente ‘‘importante’’. En cada reunión se invierten millones de dólares para su realización. Los participantes se alojan en los mejores hoteles y comen en los mejores restaurantes…

Clarín, 17-11-2009, pág. 20: “Uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis. Un niño ha muerto de hambre en el mundo”, “17 mil personas murieron ayer de hambre en el mundo” (así comenzó su discurso el director de la FAO, Agencia de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, Jacques Diouf.)

¿Cómo terminó?: “hacen falta 76 mil millones de dólares. Parece mucho dinero, pero hay que recordar que el año pasado las especulaciones financieras que desataron la crisis global que el mundo soporta costaron dos billones (millones de millones) de dólares. Y se sigue despilfarrando dinero a manos llenas en el mundo financiero en favor de bancos y especuladores”.

Y concluyó: “uno-dos-tres-cuatro-cinco-seis segundos. Otro chico ha muerto de hambre del mundo.”

Sigue Clarín: “Nuevo fracaso de la asamblea de la FAO contra el hambre’’. Solo produjo una declaración política y no dio un centavo para atenuar el drama. (…) Hace 36 años que este corresponsal se encuentra en Roma y meses después de llegar cubrió para Clarín la Primera Conferencia Mundial de la Alimentación. Desde entonces se han visto tantas reuniones de la (FAO), con anuncios de miles de millones de aportes, plazos seguros para bajar a la mitad el hambre en el mundo, etcétera, bla-bla-bla. Cada vez hay más “encuentros”, y más muertos de hambre. Ningún otro escándalo a los que el mundo nos ha acostumbrado es tan escandaloso. Y lo más escandaloso que tiene el escándalo, escribió Simone de Beauvoir, es que uno se acostumbra”. Hasta acá Clarín.

¿Esperaremos otros 36 años?

Así seguirán esas reuniones para discutir sobre el hambre, en la que los participantes no lo pasan, comen en los mejores lugares, y no pagan de su bolsillo. Y donde no participan los que tienen hambre, sino los que viven a costa de los que tienen hambre. ¡¡Y para salvar al planeta!! (y de paso salvarnos a nosotros y nuestros hijos). La naturaleza no nos deja poner la fecha a nosotros. A estos y otros muchos problemas ellos, la gente ‘‘importante’’ como vemos, no lo van a resolver. O lo encaramos nosotros, los trabajadores y las personas sencillas del pueblo, y de paso nos sacamos de encima a todos estos sinvergüenzas y corruptos, o estamos fritos. Pero, y...

Nuestro Acostumbramiento

Una serie de problemas y su agravamiento, con el tiempo van cambiando el escenario que vemos y el mundo que vivimos. Asoma un mundo que se aleja de valores humanos y sociales, del aprecio y la valoración por los vínculos, la preocupación por lo de todos y más aún por lo del otro. Y nuestra vida es cada vez más presionada y condicionada por ese cambio. Esa presión y condicionamiento nos “hace” actuar de una manera determinada, y la repetición de esa manera de actuar nos va cambiando poco a poco a cada uno de nosotros. ¿No nos acostumbramos cada vez más a cosas que hoy nos parecen “normales” y en otros momentos nos hubieran alarmado?, ¿qué provoca ese cambio?, ¿no es la repetición cada vez más seguida de esos hechos y la falta de sanciones y/o soluciones? Esa reiteración va arrastrando a nuestra visión de la vida, así nos parecen “normal” o “natural” que sucedan y se repitan cosas que no tienen nada de natural o normal.
Muchas veces pensamos y/o decimos: “Es imposible entender todo esto, por eso trato de no enterarme, porque me pone mal”. “Son problemas graves y grandes, yo no puedo hacer nada, me superan, entonces mejor ni enterarse porque me hago mala sangre”.
Y, como es cierto que es difícil entender, que son problemas graves y grandes, que nos exceden individualmente, y nos provocan impotencia, nos vamos acostumbrando a convivir con lo que pasa y a conformarnos con ese razonamiento, sin reparar en que tiene... “algo”, ¿mucho? de justificación de una actitud pasiva, cómoda.

¿Crece el problema o crecemos nosotros?

Así de a poco nos vamos adaptando al cambio de la realidad, cediendo a sus presiones y condicionamientos. Y eso por momentos o por un tiempo nos deja tranquilos. Pero nada es gratis, porque ignorando o evadiéndonos de los problemas, ¿no terminamos agravando y/o agrandando los problemas, cuando lo que necesitamos es crecer nosotros?, y para crecer nosotros, ¿qué otra manera que enfrentar la realidad y sus problemas?
¿Problema social o individual? Cada uno de nosotros tratamos de resolver nuestra vida, pero al evitar enterarnos de lo que sucede o ponerlo en segundo plano, ¿no actuamos como si estuviésemos desconectados del resto?, ¿como si no viviéramos condicionados y presionados por la misma realidad que los demás?, ¿como si lo que nos pasa a cada uno no fuera lo mismo o similar que lo que les pasa a los demás?, ¿o como si las causas de lo que nos pasa no fueran las mismas que provocan los problemas de los demás?
Eso que nos condiciona y presiona, ¿no lo sufren los demás también?, y los problemas graves y grandes, ¿no son problemas sociales?, ¿acaso se pueden resolver individualmente? Y si los problemas sociales estuviesen resueltos, ¿nuestros problemas no se achicarían hasta la insignificancia?

¿Es solución el individualismo?

Al querer ignorar y evadirnos de la realidad social y ocuparnos solo de “lo nuestro”, ¿no tenemos una conducta individualista? Y una conducta individualista frente a problemas que no son individuales sino sociales, ¿no es una respuesta inadecuada e insuficiente?, ¿no es eso lo que nos genera impotencia?
Pero, ¿podemos pensar en otra respuesta o actitud cuando sentimos que estamos solos con nuestros problemas?
Una cosa es sentirnos solos y otra es estar solos. Porque lo que sentimos depende no solo de lo que nos pasa y la realidad que tenemos delante, sino también de como concebimos la vida, de nuestras ideas, sentimientos, experiencias, conceptos, etc. Así, lo que vemos o lo que pasa es procesado mentalmente por nosotros. Así (y por eso), va cambiando nuestra manera de ver las cosas a medida que se repiten y reiteran, y llegado un punto nos parecen naturales cosas que no lo son.
Por eso la realidad y lo que percibimos pueden no ser lo mismo. Pero, ¿cómo ocurrió?, ¿cómo llegamos a sentirnos solos?, ¿qué ideas, conceptos, experiencias, influyeron? Muchas cosas, pero hay algo que viene de lejos: el individualismo como concepción de vida. En épocas económicas “buenas”, el individualismo se expresaba como deseo de “independizarse” en el trabajo; y, como algunos lo conseguían, eso encandilaba y nublaba el entendimiento de millones, pues eran una ínfima minoría quienes alcanzaban a independizarse, y la aplastante mayoría trabajaba en fábricas o empleos. ¿Hubiera podido funcionar la sociedad con proporciones inversas, con la mayoría independizados y una ínfima minoría trabajando en fábricas o empleos? La gran cantidad de artículos y mercaderías que consumimos ¿se podían elaborar en talleres independientes o con trabajo individual?, ¿o solo en la gran producción con trabajo combinado de cientos y miles de obreros y con tecnología moderna que solo produce en gran escala? Es más, ¿hubieran existido esos miles de pequeños talleres de trabajadores ‘‘independizados’’ sin las fábricas?, cuando en realidad en la mayoría de los casos esas fábricas le daban trabajo a los talleres. Además, ¿no es del trabajo de los miles y millones en esas fábricas y empleos de donde obtienen sus ganancias los grandes capitales que mandan y dominan en este país?, y estos, ¿hubieran tolerado que les faltara la cantidad de obreros necesarios en sus fábricas, cuando del trabajo de sus obreros obtienen sus ganancias?
Así, la idea de ‘‘independizarse’’, de salida individual, al margen de lo social que ilusionaba y/o tentaba a muchos, era imposible como proyecto para toda una sociedad; pero una vez que se arraigó esa idea fue muy útil para imposibilitar y trabar la acción unida, de conjunto, de las y los trabajadores, y de este sector con otros sectores sociales, para impedir al saqueo al país y al pueblo.
Hoy las condiciones han cambiado, ya no estamos en épocas de “bonanza” sino de crisis económica, y ese mismo concepto individualista mutó de forma, ahora se expresa como aspiración a la “libertad individual”. La cual no puede darse en una sociedad con sectores en lucha permanente y explotación.
Pensemos esto. Vivimos, por un lado, en condiciones económicas y sociales determinadas, que inciden y mucho en nuestra vida: condiciones de trabajo, de seguridad, salud, educación, etc., por otro lado, con nuestras relaciones personales. Entonces ¿libertad con respecto a quién?, ¿acaso podemos liberarnos de la posibilidad de quedar desocupados, o de caer en el trabajo en negro, o de que nos falte el agua, o de una inundación, o de ser víctima de la inseguridad, o de que nos vendan remedios “truchos”, etc., etc.? No hay libertad individual que nos pueda proteger de estos y tantos otros males sociales. Y tras cada uno de estos males sociales están, en forma directa o indirecta, los intereses de quienes nos saquean. Esa libertad individual no nos sirve para liberarnos de quienes nos roban.
Quedan nuestras relaciones personales, nuestros familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo o de estudio. Podemos liberarnos, aislarnos, evitar todo compromiso con ellos. Pero… ¿eso no sería aislarnos de aquellos a los que les pasa más o menos lo mismo, o parecido que, a nosotros, que están agredidos por lo mismo que nosotros, y por eso son los únicos con los que podemos defendernos juntos de los problemas?
¿Qué se puede pensar de una “libertad” que no impide que nos agredan y, en cambio, si nos impide, frena y desvía que podamos unirnos con aquellos que son agredidos como nosotros, y a los que necesitamos para defendernos juntos? El individualismo en todas sus formas perjudica a los sectores populares, y al país, y beneficia a los grandes capitales y a los ladrones de guante blanco.

El problema y nuestra actitud

Retomemos. Pero, entonces, ¿es que no somos impotentes ante una realidad que nos apabulla y nos supera? individualmente sin duda que somos impotentes. Pero, esa realidad, sus presiones y condicionamientos que nos afectan individualmente a cada paso de nuestra vida, ¿no afectan también a miles y millones de individuos?, ¿no demuestra eso que nuestra vida transcurre socialmente y no hay forma de evitar lo social?
Y nosotros la mayor parte de las veces pretendemos resolver por las nuestras, individualmente los problemas. Es una respuesta con la que intentamos protegernos, un intento de autodefensa, y de ese carácter defensivo de esa respuesta deriva nuestra impotencia. Impotencia que nos empuja a evadirnos, (y justificarnos).

Problema y respuesta

La respuesta a un problema, ¿no debe ser coherente y corresponderse con la naturaleza del problema? Para ser resueltos los problemas sociales ¿no requieren ser socializados? Es cierto que socializar una respuesta es más complejo que tomar una determinación individual, más aún si esa determinación es evadirse, ignorarlo. Pero… ¿necesitamos una solución fácil y simple, o una solución efectiva?
Hoy la competencia entre capitales agudiza la disputa de intereses hasta el punto en que el interés privado de unos pocos termina arrasando el interés social de millones. El interés privado de esos pocos está en contradicción con el interés social de millones. ¿Quién defenderá, entonces, el interés social cada vez más amenazado? Solo podemos hacerlo esos millones, que somos los perjudicados con el arrasamiento del interés social, aunque a veces nos demos
cuenta tarde. ¿Cómo hacerlo? Poniendo el interés social por sobre nuestro interés individual, pequeño, enano, mísero.
Pero, ¡¡¿cómo no defender lo de cada uno?!! No se trata de no defender nuestro interés individual, sino de defenderlo eficazmente. Porque el interés social es la base, el piso desde donde levantamos nuestro interés individual. Si nos bajan más y más ese piso es imposible suplir esa baja con esfuerzo individual.
¿Cómo es eso de que el interés social es la base de nuestro interés individual? Si los hospitales funcionan y atienden bien, dando los medicamentos, etc., ¿es lo mismo que si no lo hacen?, otro tanto pasa con la educación, con la seguridad en el trabajo y en la vida, con el transporte, con la facilidad para la vivienda, con la justicia laboral, etc., etc. Y hay muchas cosas que individualmente no podemos evitar ni con mayor esfuerzo: la desocupación o el trabajo precario, o todos los tipos de inseguridad que padecemos, o casos como Cromagnon, o ser víctimas de remedios truchos, evitar una inundación o sequía o epidemias, etc.;… Todas estas cosas y muchísimas más no son resultado de imponderables inevitables, sino que tiene causas: por un lado, de que el funcionamiento de la sociedad capitalista aumenta siempre he inexorablemente la concentración de la riqueza en cada vez menos manos, y, por otro lado, de que esa concentración ha llegado a tal punto que, para seguir adelante, necesita avasallar, arrasar, saquear a toda la sociedad y a la naturaleza, destruyendo ambas.
La actitud de intentar evadirse de todos estos males estimula a quienes lucran y medran con ellos.
Cuanto más nos bajen ese piso, más evidente se nos hará la importancia y el valor del interés social.
Hasta que, si no reaccionamos antes, no quedará más interés individual que defender. El interés individual y el social se nos presentarán como un solo y mismo interés. La situación, y su proceso de agravamiento nos arrastrará, entonces, a cambiar nuestra visión y conducta, a cambiar nosotros para poder cambiar las condiciones sociales que nos ahogarán. De una manera u otra, antes o después, nos veremos obligados a enfrentar nuestros problemas.

PARIENDO UNA NUEVA SOCIEDAD, 2009

Los alimentos aumentan y aumentan

El conflicto en el tiempo

Ni las organizaciones agrarias, ni la oposición política que las apoya, ni el gobierno, han puesto en duda que la causa del aumento de precios desmedidos es el aumento sostenido de precios internacionales y a eso se le suma el robo interior. Veamos el problema a lo largo del tiempo:

El Economista, 18-04-08: ''Crisis mundial de los alimentos: el pan o la vida. El secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, advirtió: la escalada de los precios ya está alcanzando ''proporciones de emergencia''.

Clarín, supl. iEco, 13-04-08: “Los países toman medidas. Distintos gobiernos están anunciando medidas para hacer frente al alza de precios de los alimentos. La inflación no es el único fantasma: también la revuelta social”.

El Economista, 16-05-08: "El precio de los alimentos está subiendo en todo el mundo poniendo en una situación compleja a las autoridades. El desafío para todos los gobiernos es enfrentar un tema que seguirá vigente por muchos años."

El otro problema que se desprende es el del hambre en todo el mundo.

El País, 22-04-2020: "El hambre aguda tiene sus fases. A partir de la tercera de cinco, la situación es grave: desde gente que no tiene acceso a alimentos, sufre desnutrición y tienen que deshacerse de sus medios de vida para comer, hasta la muerte por inanición. 135 millones de personas experimentaron esta inseguridad alimentaria extrema en 55 países en 2019, según un informe publicado este martes por el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de la ONU, elaborado junto con la FAO y Unicef, entre otros organismos internacionales. "Lo fundamental no es la producción, sino la disponibilidad de acceso", agrega Rey, del IECAH (Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria). "Esta es realmente una situación sin precedentes".

Causas de los aumentos

¿Cuáles son? Veamos algunas:

Al devaluarse el dólar (que funciona como moneda de cambio internacional) los precios en esa moneda aumentan. Esto se debe, principalmente, a la libre emisión de dólares que realiza la Reserva Federal de EEUU (FED) desde que se rompió el tratado Breton Woods, que ligaba el precio de la moneda al precio del Oro. Esto además impacta en la economía interna del país porque el peso también se devalúa respecto al precio del dólar (y por lo tanto aumentan los precios en pesos pues tienen una relación de cambio con el dólar).

Clarín, 11-05-2021, por Ismael Bermúdez. "En los últimos 10 años, los precios de los alimentos básicos aumentaron más del doble que el salario mínimo y subieron más del 50% por encima de la jubilación mínima. Es la conclusión, con los precios de los componentes de mayor peso en la Canasta Básica Alimentaria que regían en abril de 2011 y 10 años después, del Departamento de Estadísticas y Tendencias del Centro de Almaceneros, Autoservicios y Comerciantes Minoristas de Córdoba. La conclusión del estudio es que "resulta innegable entonces, que Argentina vive continuamente bajo un efecto 'passthrough', es decir que cada suba del tipo de cambio, impacta de manera directa en los precios al consumidor".

Cabe agregar que los costos no sufren incrementos en su totalidad al "subir" el dólar (en realidad es que se devalúa nuestra moneda) con lo cual hay un factor de especulación en los sectores que se atan a este argumento, mienten y desvían las miradas.

La especulación financiera. Página 12, supl. Cash, 06-07-08: "Especular con alimentos. Hace una década, la especulación en las Bolsas mundiales era con acciones de las empresas de informática, hasta que la burbuja especulativa estalló. Los grandes fondos de inversión apuntaron luego a las hipotecas de baja calificación de los EEUU, hasta provocar la actual debacle en el mercado financiero mundial. Actualmente los casi 2 billones de dólares que conforman las carteras de las inversiones institucionales se están volcando a la plaza de los commodities agrarios. En el último año, el precio de los alimentos a nivel internacional aumentó un 70%. En 5 semanas la tonelada de arroz pasó de 400 a 1000 dólares y en pocos días, la soja saltó de 470 a poco más de 600 dólares. La responsable fue una intensa especulación sobre los mercados de commodities."

Como vemos las causas del aumento de precios de los alimentos nada tienen que ver con los costos de producción, que es generalmente lo que se plantea desde los sectores que son dueños de la producción.

Todos buscan en este sistema el valor, la ganancia que permita preservar, o aumentar sus patrimonios. Así la especulación financiera domina todos los ámbitos. Los aumentos de precios mundiales son consecuencia directa de la crisis financiera mundial, y de millones, y billones de dólares, que se vuelcan a la “inversión” en commodities, productos que son materias primas y alimentos que se convierten en una mercancía especial, ya no solo por su uso, sino por la especulación y ganancias extraordinarias que generan en los mercados especulativos, a quienes poco (y nada) les importa justamente la utilidad, el hecho de que sea alimento, y que su actividad especulativa ponga en riesgo a millones de habitantes del planeta es un detalle accesorio en sus cálculos. Además, se suma que ciertos productos agrícolas se utilizan también para producir combustibles, lo cual aumenta la separación de esos productos alimenticios respecto de la posibilidad de alimentar.

Veamos cómo impacta en un país como Argentina que se destaca en la producción de alimentos.

Precios mundiales y producción argentina

Si esos productos se producen en Argentina, eso es fruto de las virtudes de nuestra geografía y capacidad de trabajo, ¿por qué tenemos que depender de los precios internacionales? ¿Será que les conviene vender lo que se produce en el exterior donde se los pagan en U$S en lugar de venderlos dentro del país donde se los pagamos en $$?; y si en el exterior hay mucha demanda y se puede vender toda la producción ¿qué quedará para el mercado interno? Si queda poco y nada ¿no va a escasear ese producto y por ende a subir su precio?

Clarín, supl. iEco, 11-05-08, por Joseph Stiglitz, premio nobel de economía: "En la inflación, el origen importa. En tanto los países en desarrollo se mantengan integrados a la economía mundial, y no adopten medidas para limitar el impacto de los precios internacionales en los precios internos, los precios locales del arroz y otros granos tarde o temprano van a subir considerablemente cuando suban los precios internacionales. La inflación en estos países es en su mayor parte importada."

Página 12 por Florencia Barragan, 19-05-2021 - "¿Por qué no frena la suba de precios? - Varios analistas consultados por este diario coinciden en que no hay una explicación única, más allá de la inercia inflacionaria y la incertidumbre, que lleva a los formadores de precios "a cubrirse". Con dólar casi anclado, tarifas congeladas, sin presión salarial. "La inflación de marzo trepó a un pico del 4,8 por ciento, el valor más alto en 18 meses. Esta vez no fue el dólar, que se encuentra estable, ni las tarifas, que están congeladas. Para los analistas, entre las múltiples causas hoy se encuentran la inercia, la incertidumbre, y el aumento internacional del precio de los alimentos. Desde el Centro de Economía Política (Cepa) consideraron que hay dos elementos centrales que explican la aceleración de la inflación desde noviembre del año pasado: por un lado, consideraron el impacto del aumento de los precios internacionales de las commodities, junto al aumento de la demanda, especialmente china, de los productos de la canasta exportadora argentina. Por otro lado, desde Cepa atribuyeron la alta inflación a los intentos empresarios de recomponer rentabilidad, "aprovechando un contexto de reactivación de la actividad económica".

¿No sería necesario garantizar un cupo de la producción que cubra el consumo necesario de nuestro pueblo, y que el excedente de dicha cantidad sea para el mercado internacional, resguardando ante todo la mesa de los argentinos, y logrando que los precios internacionales no afecten a nuestros bolsillos?

La ganancia de los productores

Durante las últimas décadas, y sobre todo en los últimos años donde gobernó el macrismo, los sectores que producen alimentos y productos agropecuarios en general, han recuperado su rentabilidad y han aumentado la producción, pese a algún intervalo, de manera constante.

Hay que sumar la colosal evasión de impuestos “del campo''.

Diario Sur, 13-07-08: "Según la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Onca) la producción de soja en la campaña 2006-2007 fue de 47 millones de toneladas y solo se declararon 38 millones. Es decir, falta el 20 % de la cosecha."

La Nación, 30-06-18, La evasión tributaria aumenta la desigualdad. (Por José A. Ocampo, Presidente de Icrict). "¿Se imagina cómo podrían mejorarse servicios públicos como educación, salud, y acceso a sistemas públicos de agua potable y saneamiento en América Latina con más de 340.000 millones de dólares en manos de sus gobiernos? Eso es lo que cuesta al año la evasión fiscal en la región, el equivalente al 6,7 % del producto bruto interno (PBI) total. A esta cifra, calculada en 2016 por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), habría que sumar las pérdidas que derivan de las estrategias de elusión fiscal de las grandes empresas."

¿Qué discuten? ¿Qué discutimos?

Las y los trabajadoras estamos cargados de problemas que individualmente son imposible de resolver y esto nos provoca una profunda impotencia que a menudo nos hace pensar y decir: "nosotros, personas de a pie ¿qué podemos hacer? no podemos hacer nada". Pero… ¿es cierto esto? ¿quién hace todo en el país si no somos las y los trabajadores?

¿Qué falta? ¿Por qué fracasan los intentos de proteger a las inmensas mayorías? Nos hablan de "relaciones de fuerza", de poderes fácticos. Pero nada se habla de cómo hay que hacer para tener esa fuerza, cómo hay que hacer para enfrentar esos poderes. Y nos preguntamos ¿hay un proyecto de país que nos proponga una salida, un avance en las condiciones de vida, un "futuro" en medio de tantas cosas que pasan todos los días? ¿Cómo vamos a generar una fuerza para dar esa pelea si la gran mayoría de la población no siente que tiene un proyecto que defender, un motivo para enfrentar a esos poderes? ¿Se puede poner al país de pie sin poner de rodillas a quienes roban y saquean las enormes riquezas que tenemos y producimos los trabajadores? Los hechos parecen indicar que no se puede, pero solo parecen.

Los y las trabajadoras, y todo el pueblo, deben saber, por un lado, que sin un debate que llegue y ayude a entender las causas de los problemas, ningún paliativo mágico traerá soluciones sólidas ni duraderas y todo se seguirá agravando como hasta ahora. Y, por otro lado, nadie más que las y los trabajadores y los sectores populares están interesados en estas soluciones, mientras que un conjunto de intereses se oponen. Por esto decimos que nadie nos va a regalar nada, todo lo tendremos que conseguir con nuestro esfuerzo, participación y lucha.

Ganó la inseguridad

Habiéndose realizado encuestas entre docentes de distintas instituciones y otros trabajadores, cumplimos en responder a sus inquietudes aportando algunos datos que ayuden a reflexionar mejor sobre los problemas que más nos acucian: la inseguridad y la desocupación.

Para poder referirnos a la inseguridad, ser objetivos en el análisis se hace necesario establecer los orígenes y las causas que determinaron este fenómeno. La finalidad es que lo descubramos juntos en base a datos concretos de la realidad. Sabemos que cuando hablamos de inseguridad, no sólo la violencia y el delito es una forma; abarca todas aquellas formas que nos exponen a un riesgo o daño. Por ello, incluimos necesariamente la relación que tienen con la inseguridad laboral.

Haciendo historia

La inseguridad y la desocupación no son fenómenos nuevos en la Argentina. Dice Rosendo Fraga, con respecto a la década de los ’90: “(…) el desempleo marcó un récord de 18,9% (3.600.000 personas desocupadas). La inseguridad ha pasado a ser la segunda demanda después de la desocupación. Dos terceras partes de la familia que viven en las ciudades de más de medio millón de habitantes han sufrido un delito. La corrupción y la falta de confianza en la justicia constituyen la tercera demanda social” (en Historia Argentina Contemporánea, Editorial Maipúe).

Como vemos, la inseguridad, es casi desde hace dos décadas una preocupación creciente, tomada por todos los gobiernos y organizaciones sociales. Pero no sólo no han podido combatirla, sino que por el contrario, ha crecido y se ha expandido enormemente: ¿por qué no se puede acabar con este flagelo?

Investigando podemos encontrar algunas respuestas: Página 12, 11/01/1998, página 14, “El incremento de los delitos contra la propiedad sumado a cierta psicosis que se generó en la población del área metropolitana, contribuyen a alimentar un negocio que no necesitaba de estos incentivos para ser floreciente: el de la seguridad privada, un sector en crecimiento que mueve en la Argentina 900 millones de dólares por año. En esa cifra no cuentan el mercado de seguros en casas de familia que en el último año movió más de 420 millones de pesos, ni los servicios adicionales que presta la policía. El mercado de la seguridad creció en 1997, según la actividad entre un 15% y un 70%. También aumentó el último año la compra de armas, en especial las de grueso calibre que casi duplica la cantidad de piezas vendidas en 1996”.

‘Nuestra mayor publicidad son los noticieros’, dice Ricardo Marchi gerente de la empresa Unialarm (alarmas).”

 

¿De dónde salen las armas?

En general los delincuentes van armados, ¿de dónde sacan las armas? Veamos Página 12, 03/01/1998, página 15: “Hace 2 meses y a raíz del sangriento asalto a la sucursal Saavedra del Banco Credicoop, el ministro del interior Carlos Corach, solicitó información sobre el tema de las armas en el país. Los especialistas en seguridad revelaron que gran parte de las armas de guerra que se trafican en forma clandestina

son reducidas por militares en actividad.

 

Los avisos de inteligencia, por su parte, detectaron una importante cantidad de fusiles armados con piezas sin numerar provenientes de unidades militares o con numeración borrada”.

Fernando de La Rúa, durante su mandato como jefe de gobierno de la ciudad de Bs. As., se lanzó al ruedo con una idea ‘brillante’: “Hay que hacer una requisa de las armas en poder de la gente”, ahora, ¿quién iba a efectuar dicha requisa? Lo lógico hubiera sido que la hiciera la policía o el ejército. Pero si ellos eran los que las vendían el negocio resultaba redondo: las hubieran requisado y vuelto a vender. Además es evidente que sólo podrían haber requisado fácilmente las armas de la gente que no roba, sino que las tiene, bien o mal, para protegerse.

Diez años después ¿qué se dice? Carlos Stornelli, ministro de seguridad de la provincia de Buenos Aires, en una entrevista realizada por el Diario Clarín el 28/12/2008, página 55 titulada “Hay mucha gente que no le conviene que mejore la inseguridad”, se reproducía este diálogo:

- Clarín: ¿por qué dice que hay mucha gente a la que no le conviene que baje la inseguridad?

- Stornelli: hay grandes intereses detrás de la inseguridad, que no son solamente los intereses del delito. Hay intereses económicos poderosísimos. Gente que tiene que vender armas, rejas, alarmas, seguridad privada…lo que sea. Hay un negocio enorme atrás y una industria de la inseguridad”.

Lazos entre narcotráfico, inseguridad y crisis financiera global.

Clarín 02/03/2009: “Juan G. Tokatlián, profesor de relaciones internacionales, Universidad de San Andrés, escribe: De acuerdo con recientes declaraciones al semanario austríaco Profi (25/01/09) del responsable de la Oficina de Naciones contra las Drogas y el Delito (ONUDD), Antonio Costa, ‘El dinero del narcotráfico constituye un importante capital líquido de inversión disponible’. Así en medio de la crisis financiera iniciada en 2008, Costa reveló que a través de préstamos interbancarios habría indicios de que algunos bancos se salvaron de la crisis de esa forma”.

A su vez, nosotros pensamos que el desarrollo de la crisis fomenta la desesperación en vastos sectores que ven cerrados todos los caminos, se convierte en caldo de cultivo para la degradación de individuos que son la materia prima para que los poderosos hagan su negocio con el ‘cuero ajeno’.

Toda esta verdadera red de intereses nacionales e internacionales, con vínculos directos en las instituciones públicas (seguridad, justicia, etc., con la complicidad de los políticos) muestra la complejidad y el entramado que existe detrás de la inseguridad y que la convierte en un muy buen negocio y un problema difícil de resolver.

En el próximo volante analizaremos el cada vez más grave problema de la desocupación y sus vínculos con la inseguridad.

 

Julio de 2009

Docentes que estudian en el Centro de Estudios

Pariendo una nueva sociedad

Las luchas por la independencia en Salta

A comienzos del siglo XIX la provincia de Salta junto con Jujuy, Tucumán, y Tarija (actualmente Bolivia) integraba la intendencia de Salta del Tucumán perteneciente al Virreinato del Río de la Plata creado en 1776. Región favorecida desde los inicios de la colonia como abastecedora de las minas de Potosí (Bolivia), se había desarrollado toda una economía en función de ese mercado (víveres, mulas, carretas, sebo, etc.). Pero esas condiciones comenzaron a cambiar con la entrada en escena de nuevas metrópolis que buscaban posicionarse en el mercado mundial, producto del desarrollo de la Revolución Industrial.

Nuevas metrópolis que demandaron nuevos productos y más mercados. El eje de la economía se fue desplazando hacia el Atlántico, cuestión que deja en claro la creación de este virreinato tardío para la colonia con capital en Buenos Aires..

La oligarquía salteña era una de las más ricas del virreinato, sus hacendados y comerciantes gozaban de un poder inigualable en comparación con el resto del Río de la Plata dada su cercanía con el cerro del Potosí.

Martín Miguel de Güemes y su familia pertenecían a esa élite pero es destacable la actitud y conducta que el futuro gobernador salteño asumió desde un principio, ya que a los 14 años se incorporó en el Regimiento Fijo de Infantería, y participó en la defensa del Río de La Plata ante las invasiones inglesas de 1806 y 1807 pudiéndose destacar su participación, junto a un grupo de jinetes, en la toma del buque inglés “Justine” encallado ante una bajante del Río de la Plata.

En 1808 regresó a Salta y en 1810 se incorporó al movimiento independentista situándose en Humahuaca para organizar una milicia.

La revolución de mayo encontró en Salta un aliado muy condicionado por los intereses de esa oligarquía beneficiaria del comercio con el Alto Perú, vinculada personalmente con los realistas, y recelosa de un pueblo mestizo para el que la revolución no solo prometía, sino que también efectivizaba ciertos grados de justicia social. Se ponía en cuestión el orden de esa sociedad, y sin embargo aportó desde un principio hombres y recursos para la revolución.

San Martín al comprender que el camino del norte estaba cerrado para alcanzar la victoria frente a España, encomendó a Güemes el imprescindible rol del pueblo salteño: contener el avance realista en la frontera norte. Güemes tenía que liderarlo, sin esto, no habría liberación posible.

Y puso manos a la obra con el acompañamiento del pueblo salteño, que en numerosas oportunidades rechazó el avance español. Mucho sacrificio y coraje distinguen el accionar de ese pueblo. Con respecto a esto San Martín escribió a Buenos Aires en abril de 1814: «es imponderable la intrepidez y entusiasmo con que se arroja el paisanaje sobre las partidas enemigas, sin temor del fuego de fusilaría que a ellos hacen. Tengo de esto repetidos testimonios, y lo comunico a V. E. para su satisfacción».

Y con respecto al pueblo salteño Güemes expresó en su proclama del 23 de febrero de 1815: “ved el cuerpo militar de vuestros hermanos los gauchos que se une, se forma y sale a la campaña en los breves momentos de cuatro días: observad el gozo, la alegría y el júbilo con que van a presentarse a la frente de un ejército orgulloso, sin que a ninguno de estos héroes acompañe aquel temor que constituye los esclavos viles y ruines.”

Por el contrario la oligarquía salteña (los Cornejo, Uriburu, Saravia, Zuviría, Usandivaras, Tezanos Pinto, Huergo, Benítez, Figueroa entre otros) aceptó con desgano las imposiciones que le exigía la guerra y se hizo evidente en el retaceo de recursos.

Al respecto Güemes le escribía a Belgrano en 1818 lo siguiente:
“El patriotismo se ha convertido en egoísmo. Creía que asustando un poco a estos caballeros, se ablandarían y me socorrerían. Pero me engañé. Hice correr la voz de que los llevaría en la vanguardia y que para quedarse darían alguna cosa para ayuda de los que trabajan. Pues con todo este aparato no he conseguido otra cosa que calentarme la cabeza. Se juntó el vecindario en casa del Alcalde de Primer Voto, y entre todos, apenas han dado cuatro porquerías con que han auxiliado 30 gauchos, y esto dando a uno una camisa, a otro un poncho de picote, y a otro un pedazo de jerga vieja. ¿Qué tal? ¿Caballos? Unos cuantos; acaso los peores que han podido hallar, de suerte que con dificultad llegarán a Jujuy. A vista de esto, ¿no he de alabar la conducta y la virtud de los gauchos?
Ellos trabajan personalmente, y no exceptúan ni aun el solo caballo que tienen, cuando los que reportan ventajas de la revolución no piensan otra cosa que engrosar sus caudales.”

Ya desde los inicios de la liberación colonial este sector, en su conjunto y en defensa de sus intereses, no vaciló en traicionar la lucha de un pueblo que puso todo lo propio al servicio de la Revolución; como la oligarquía salteña que aprovechó la ausencia de Güemes para destituirlo de su cargo de gobernador a través del Cabildo.

Del mismo modo, más adelante, es la que pactó con el proyecto agroexportador de Buenos Aires beneficiándose de la explotación de la mano de obra indígena y los subsidios del Estado. Tanto comerciantes como terratenientes vieron en la lucha de Güemes su perjuicio económico, por lo que buscaron el medio para deshacerse de él. Lo traicionaron recurriendo a una de las partidas realistas que estaban en retirada luego del accionar de los infernales, delataron su ubicación y reunieron dinero para pagarle a sus asesinos. Para ello rodearon la residencia de su hermana donde se encontraba Güemes quien al darse cuenta, intentó huir y fue herido por la espalda.

Fueron diez días de una terrible agonía durante los cuales enviados del ejército español quisieron sobornarlo ofreciéndole atención médica y remedios a fin de que abandone la lucha pero es aquí donde no podemos dejar de destacar la conducta consecuente al rechazarlos y dando como última orden que ese cuerpo de gauchos no descanse hasta expulsar definitivamente al invasor español.

Dicha orden fue cumplida y ese pueblo convencido de que la revolución era a todo o nada logró su cometido. Este recorrido nos deja ver cómo y hasta dónde puede llegar un pueblo que se involucró convencido de cuál es la pelea que debe dar. Un pueblo que encontró a través de su líder el camino para la independencia, quien lo marcó con la efectividad de su estrategia y su actitud consecuente hasta el final. A la vez que también nos alerta sobre el accionar de la oligarquía que no tiene escrúpulos en traicionar la lucha de un pueblo en función de proteger sus propios intereses; conducta que parece estar impresa en su ADN ya que se repite en innumerables ocasiones a lo largo de la historia de los pueblos. Por lo tanto no podemos esperar otra cosa de este sector. ¿Existe otra posibilidad, que ellos o nosotros?



Publicado en Revista Pariendo Nº48 – Marzo 2020

¿Se puede cambiar la hegemonía financiera en el capitalismo actual?

En los discursos emitidos por el presidente Alberto Fernández, tanto en la celebración del 9 de julio –donde estuvo rodeado de dirigentes de los principales grupos económicos empresarios y del triunviro de la CGT– como en la reunión con el Encuentro de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa, se expusieron algunas definiciones que nos parece importante retomar para el debate.

 I.- El planteo del presidente Alberto Fernández  

¿Qué dijo el presidente?, Clarín, 8-7-20, pág. 20: “Encuentro de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa. Alberto F. criticó ante empresarios la lógica financiera del capitalismo. El presidente, a tono con el Papa, dijo que no hay salida fuera del capitalismo. Pero llamó a cambiarlo.” Muy en línea con lo que plantea el Papa Francisco, Fernández señaló: “Los imperios económicos olvidaron lo mejor del capitalismo y se aferraron a lo peor del capitalismo, que es la lógica financiera. (…) Y si bien el Presidente sostuvo que no hay salida fuera del capitalismo, habló de cambiarlo.” (…) “Cuando en el capitalismo tuvo más importancia el gerente financiero que el gerente de producción, el capitalismo comenzó a ser un capitalismo menos noble y más débil, destacó el presidente.” 

Tomamos esta definición porque es, a nuestro juicio, la cuestión más importante, estratégica por decirlo así, para un cambio de rumbo, dado que si es el capitalismo en general el que necesita ese cambio, más aún lo es en la Argentina frente al desastre en que se encuentra el país y que heredó el actual gobierno. Pero, dejando de lado la calificación de ¿“noble”? al capitalismo “anterior”, nos preguntamos ¿es posible cambiarlo? ¿es posible retornar al capitalismo “productivo”?

Aclaramos, antes de seguir el razonamiento, que tanto el capitalismo comercial, como el productivo y el financiero, existen en simultáneo. De lo que se trata es de comprender cuál es el determinante y por qué.

 II.-El actual presidente argentino no es el primero, ni mucho menos, en cuestionar la financierización del capitalismo en la época actual.   

En primer lugar, retomemos un fragmento del libro “La Guerra del Siglo XXI” (1992) de Lester Thurow (1938- 2016). Thurow fue decano de la Sloan Business School del MIT (Massachusset Institute of Technology) y también profesor de Economía. Reconocido en todo el mundo como experto líder en asuntos económicos y su relación con la política. Desde la publicación de “La Sociedad de Suma Cero”, ha sido una importante voz en la creación de plataformas políticas y de política económica nacional de los Estados Unidos.  Fue editor colaborador en Newsweek y miembro del Consejo Editorial de The New York Times.   

(Página 327): “El capitalismo norteamericano abunda en inversores financieros de todas las proporciones y variedades, desde el hombre de la calle hasta los gigantescos fondos de pensión de los especuladores que desean enriquecerse de prisa y los especialistas de las capturas de empresas. En la década de 1980 los vikingos financieros estaban en todas partes haciendo incursiones en perjuicio de todos. Su eliminación temporal no basta. Dicho de otro modo, el capitalismo norteamericano necesita un trasplante de corazón. Los traficantes financieros que se han convertido en el corazón del capitalismo norteamericano tienen que ser apartados y sustituidos por capitalistas reales que puedan convertirse en el corazón de un renacimiento industrial norteamericano. Lo que falta en Estados Unidos es el auténtico capitalista de viejo estilo: esos grandes inventores de antaño, que a menudo inventaron las tecnologías que ellos mismos aplicaban, y cuya riqueza personal estaba ligada de modo inextricable con el destino de sus gigantescas empresas. Se extraña su ausencia.”  

(Página 328): “Hoy, con muy pocas excepciones, los capitalistas de viejo cuño han desaparecido y no es posible resucitarlos. En conjunto las instituciones financieras como los fondos de pensión, las fundaciones o los fondos mutuos son los dueños del 60 al 70  por ciento de la mayoría de las empresas conocidas públicamente.”  

Como vemos, atento a este autor, ya hace más de 40 años que ese proceso financiero se había impuesto y consolidado; y ya hace 30 años que se cuestionó su papel.

Sin embargo, el proceso evolucionó y continúa en movimiento… ¿hacia dónde?

Luego del estallido de la crisis mundial en el 2008: “La historia oficial de la caída de Lehman Brothers. La advertencia era ominosa: “Destrucción global masiva de la riqueza”. Eso es lo que los ejecutivos  del Lehman Brothers Holdings Inc. pronosticaron antes de declarar la mayor quiebra de la historia de Estados Unidos. “Afecta a todas las instituciones financieras”, se leía en uno de los puntos de un memorando confidencial preparado por funcionarios gubernamentales y obtenido por Bloomberg News. “Los activos de los inversores minoristas y jubilados se verán devastados.”  (Clarín, 20-9-09, de Bloomberg).

“Cámara lenta. Escenario. Y esas mismas firmas y esos mismos bancos, dice Berenson en el International Herald Tribune, siguen vendiendo y comercializando  los mismos instrumentos financieros  altamente especulativos que supuestamente  causaron la crisis. Sigue reinando en Wall Street la vieja cultura de tirar la moneda: si sale cara ganas; si sale ceca, te rescatan.” (Página12, 20-9-09, por Santiago O’Donnell). 

Finalmente, ¿qué ocurrió? “La especulación, el costo oculto de los commodities. Los inversores financieros que eran menos del 25 % del total de actores del mercado en la década del ‘90, representan actualmente el 85 %.” (Clarín, 23- 9-12, supl. “iEco”).

Tal como indican las notas, “el hombre de la calle” del que hablaba Thurow se acabó, fue borrado del mapa por el capital financiero. Dicho capital se concentró, y la cosa no paró en el 2012, siguió concentrándose y hoy los mercados financieros están totalmente en manos de los especuladores, “los Vikingos financieros que perjudican a todos”. La cosa se movió, pero no para atrás, no hacia el retorno de “esos capitalistas reales de la industria” norteamericana. Pero hay más, muchísimo más.  

“El 5 de Julio del 2009, en el acto de los 90 años de la creación de la Organización  Internacional del Trabajo (OIT), en su discurso el presidente  de Francia, Sr Sarkozi, dijo: (…) Frente a un capitalismo financiero que ha enloquecido a fuerza de no estar sometido a ninguna regla, ¿sería razonable acaso seguir esperando?,  ¿Hay que esperar que la crisis económica, financiera, social y ecológica se transforme en crisis política de escala planearía para decidirnos por fin a cambiar, corriendo el riesgo de que entonces ya sea demasiado tarde? (…) Lo que es quimérico e irresponsable, es creer que este sistema de especulación, de rentas, de dumping, que condujo a la globalización al callejón sin salida en que se encuentra, habrá de continuar indefinidamente, que vamos a poder seguir dándolo todo al capital financiero y nada al trabajo, que los mercados financieros van a poder  seguir imponiéndose  a toda la economía, a toda la sociedad, su obsesión por la rentabilidad a corto plazo, obnubilada por los gigantescos efectos de palanca de endeudamiento.” (…) “Evidentemente no se resolverá nada  si no se soluciona antes  la cuestión del capitalismo  financiero, que impone a la economía su propio sistema  y sus propias normas (…) El mundo ha rozado la catástrofe, ¿debemos arriesgarnos a que esto se repita?” 

Como vemos, en 2009, casi veinte años después de la advertencia de Thurow, siguen los reclamos. Esta vez en boca del presidente de Francia, uno de los países del llamado Primer Mundo”. ¿Qué había ocurrido? La crisis había estallado en pleno EE.UU., se expandió desde allí a todo el mundo y en particular a todo el Primer Mundo.

Pero, así y todo, se equivocó Sarkozi: hoy la crisis económica, financiera, social y ecológica ya se transformó en crisis política de escala planetaria y sin embargo lejos están de decidirse por fin a cambiar. Era, y es, perfectamente lógico. Es la propia lógica del proceso histórico y económico, su lógica interna. 

III.- Cómo fue el proceso

Las causas de la llegada de la “globalización” no eran otras que, por un lado, la enorme acumulación del capital, sobre todo (pero no solo) financiero y, por otro lado, el permanente e impetuoso avance tecnológico. Ambos procesos llegaron y chocaron contra los límites de los insuficientes lugares de inversión financiera rentables para la magnitud de capitales existentes, y de mercados de consumo insuficientes para la capacidad productiva de la nueva tecnología. Esto impuso la necesidad de eliminar las trabas proteccionistas que obstaculizaban el acceso a muchos otros lugares, como la Argentina, donde era fácil ganarle la pulseada al capital local y acceder a sus lugares de inversión rentables.

Con anterioridad, el consumo natural y necesario del mercado de las sociedades ya era desbordado por la producción creciente. Perón lo alerta ya en ¡¡1953!! Siendo presidente de la república pronunció un discurso el 11/11/1953 en una conferencia en la Escuela Nacional de Guerra: “Es indudable que el mundo, superpoblado y superindustrializado, presenta para el futuro un panorama que la humanidad todavía no ha conocido, por lo menos en una escala tan extraordinaria. Todos los problemas que hoy se ventilan en el mundo son, en su mayoría, producto de la superpoblación y superindustrialización, sean problemas de carácter material o sean problemas de carácter espiritual. Es tal la influencia de la superproducción y es de tal magnitud la influencia de la técnica y de esa superproducción, que la humanidad, en todos sus problemas económicos, políticos y sociológicos, se encuentra profundamente influida por esa circunstancia.” (Juan D. Perón,  Latinoamérica, Ahora o Nunca, Ediciones Fabro, pag.62).

¡¡¡Hace 67 años!!!  Como vemos, ya era previsible. Claro que todavía quedaba margen para maniobras, ocultamientos, trampas, etc. Pero ahora ya se acabó ese margen. 

Así, ese desarrollo productivo hizo necesario convertir a los consumidores a una psicología consumista. Pero la tecnología siguió avanzando y con ella la producción, entonces hizo falta exacerbar el consumismo hasta llegar al mercado consumista endeudado. Y luego, endeudado al extremo. Y eso siguió su curso hasta que las familias, los países, los bancos y las empresas estaban y están en un nivel de endeudamiento que ya no solo no pueden pagar el capital que deben, sino siquiera los intereses de esa deuda… y estalla la crisis.

¿Y qué puede pasar en ese estallido? ¿acaso pueden ganar  y sobrevivir los capitales más chicos, los pobres, la salud y la educación pública, etc.?  No, sucede lo normal y lógico de acuerdo a esa lógica interna del proceso: se imponen los capitales más grandes y se concentra el capital. Y dentro del funcionamiento del sistema capitalista, de sus propias leyes (por supuesto no de las leyes escritas sino las reales, las que suceden, las que se imponen por la fuerza del poder económico), no hay posibilidad de que ocurra otra cosa. Solo una fuerza popular organizada y con claridad sobre este curso de las cosas puede impedirlo. Si esto ocurre, entonces vale plantearse esta metáfora: si un ladrón entra a una casa para robar y es reducido por el dueño ¿acaso este le va a exigir al ladrón que le robe menos? No sería lógico, verdad?

Mientras tanto, veamos las deudas: 

La Nación, 23-09-12, pág. 8: “Deuda total de EE.UU.: 350 % del PBI de EE.UU. (Fuente  FED, Banco Central de EE.UU.).”  Página12, supl. Econ., 11-11-12: “El peso de la deuda. En 2011, la deuda total de Japón era 512 % de su PBI, seguido por el Reino  Unido, con 507 %, sumando la deuda estatal, provincial o municipal, individual, hipotecaria, financiera  y bancaria del país.”    

Clarín, supl. “iEco”, 13-09-09, pág. 3, del The Washington Post: “Cuando el año pasado se desató la crisis crediticia, el Estado bombeo miles de millones de dólares a las mayores entidades financieras de EE.UU. porque esos bancos eran tan grandes que se temía que su quiebra arrastrara a todo el sistema financiero. Hoy la mayoría de esos gigantes son todavía más grandes. La crisis puede estar resultando muy buena para algunos de los megabancos que dominan el sistema financiero de EE.UU. De junio del 2007 a marzo del 2009 crecieron “Bank of América”+ 130 %; JP Morgan Chase + 51%; Wells Fargo + 43  %.”   

Clarín, 25-09-09, pág. 29, artículo de Luiz Inacio Da  Silva, Lula, presidente de Brasil: “Hay una resistencia feroz a mejorar los mecanismos de control de los mercados financieros. Los bancos están volviendo a aplicar las mismas prácticas que precipitaron el caos reciente.”  

Refiriéndose a esto, la revista “Noticias”, 28-07-12, pág. 43: ”Capitalismo de “banksters”. El escándalo de la manipulación de la tasa Libor reside en que se hizo por iniciativa y con el consentimiento  del Banco de Inglaterra. Este episodio sin precedentes colocó bajo la luz de los reflectores de la actualidad al puritano Banco de Inglaterra que, hasta ahora, estaba considerado como garante de la integridad moral de la City. “Esto huele peor que una cloaca”, reconoció el ministro de comercio Vicent Cable. “No hay ninguna ética. Estamos ante un nivel repugnante de cinismo y codicia. Esto sugiere que existe un problema de fondo”, afirmó Adair Turner, miembro de la Autoridad de Servicios Financieros.” (Luego volveremos acerca de ese “problema de fondo”). 

Clarín, supl. “iEco”, 7-10-12, del “Le Monde”: “Londres con la credibilidad cuestionada. La City busca salir del oprobio. Para el gobierno británico es urgente restablecer la reputación del sector bancario británico degradado por una cadena de escándalos. Barclays y el Royal Bank of Scotland – con un 80 % nacionalizado tras su rescate en medio de la crisis financiera—están en la mira de la justicia por la manipulación de la tasa (de interés interbancario) Libor. (…) Los errores y abusos de los señores del dinero desataron los comienzos de una crisis financiera que estalló hace 5 años con la quiebra del banco británico Northem Rock. “Modificar el modo de pensar de nuestra profesión puede llevar al menos 10 años”,  afirma Stephen Hester, director general del Royal Bank of Scotland”.  

Y ni hablar de los “Paraísos Fiscales”, del lavado de dinero, del robo electrónico entre bancos, etc. 

Veamos ahora cómo se encaró la regulación de la banca luego de la gran crisis del 2008. ¿Qué pasó y qué pasa con la regulación al sistema financiero?.   

La Nación, 07-10-12, pág. 14, del The Wall Street  Journal: “El Comité de Basilea, regulador bancario mundial pidió al Grupo de los 20 países industrializados y en desarrollo que presionen a EE.UU. y a la Unión Europea para que expliquen sus deficiencias en la implementación de reglas para hacer el sistema financiero más seguro. Allí se encuentran 23 de los 29 bancos considerados como potenciales amenazas y ambos habrían diluido puntos claves de Basilea III.”  

Vale aclarar que el Comité de Basilea es considerado el Banco Central de los Bancos Centrales, y así se  lo menciona frecuentemente; Basilea III es un Acuerdo Marco Regulador Global para reforzar los bancos y sistemas bancarios; pero los grandes bancos de EE.UU y Europa han “diluido” los puntos claves de esos acuerdos para seguir haciendo estafas como las que dan cuenta las noticias anteriores; mientras que los gobiernos europeos y de EE.UU. “tienen deficiencias” para ejercer el control, o sea, miran para otro lado.

Pero, en definitiva, ¿cómo termina el asunto de la regulación a la banca mundial?  ¡¡¡ tan solo un mes después!!!   Clarín, 13-01-13, supl. “iEco”, del The New York Times: “Finanzas Basilea III. Un paso atrás en la regulación de los bancos. Lamentablemente, un comité de banqueros centrales y reguladores de más de 20 países se rindió ante el lobby de los grandes bancos y flexibilizó importantes normas cuyo objetivo era fortalecer el sistema financiero mundial.  

Al anunciar nuevas normas de liquidez para los bancos, el Comité de Basilea para la Regulación se desdijo  -y no por primera vez- de lo que inicialmente exigía, y la norma de liquidez que quedó en pié fue mucho menos rigurosa de lo que los bancos y los mercados financieros esperaban. 

Y ahora el plazo para dar cumplimiento a los requisitos es hasta el 2019, no hasta el 2015. Cada país decidirá cuándo y de qué manera implementar las normas.  

Por unanimidad, el comité volvió atrás sobre las denominadas normas de Basilea III -del 2010- para volverlas “más realistas”, dijo Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra.  

El problema es que los nuevos activos aceptados como líquidos son justamente los que en el 2008 los bancos tuvieron dificultad para valuar y transar. Confiar en ellos para que aporten liquidez durante una crisis es una receta para el desastre, dijo Anat Admati, profesor de Finanzas en Stanford. 

Los grandes bancos saben que en una crisis probablemente recibirán créditos de emergencia y capital de los bancos centrales y de sus gobiernos, así que ¿por qué atar sus reservas a activos que dan retornos apenas modestos? 

A cuatro años de la quiebra de Lehman Brothers, la dilución de los requisitos de liquidez sugiere que una vez más los bancos están dictando las políticas de modo que pondrán al mundo en mayor riesgo de otra crisis.”  (Hasta aquí la cita de Clarín). 

Y esto lo informa Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra, ese banco que “huele peor que una cloaca”.

Algunos títulos y fechas de otros artículos:

*Clarín, 2-3-09, por J.G.Tokatlian: “Lazos entre el narcotráfico y la crisis financiera global”. 

*Clarín, 9-9 12, (de un artículo publicado en el The New York Times):  “La mafia usó la crisis global para expandir sus negocios”. Las grandes “lavanderías” del dinero sucio del mundo no son más las Islas Caymán o De Man, como hasta ahora. O, al menos,  no son los únicos sitios. Los han reemplazado los más grandes centros  financieros mundiales: Wall Street y la City de Londres”. 

*La Nación, 30-10-12, pág. 3: “Alarma a Alemania el record de casos de lavado de dinero”. 

*Clarín, 8-12-12: “Zucman: “El dinero escondido en paraísos fiscales, equivale al 10 % del PBI mundial”. 

 

Y podríamos agregar centenares de notas más de diversos representantes del sistema. Como vemos, la “lógica” financiera se mueve en la economía, pero ella no crea valor económico, eso lo hace  la industria; ni tampoco realiza ese valor económico, eso lo hace el comercio.  La función financiera es parásita, y en la actualidad (desde hace muchísimo tiempo) es, por un lado, parásita y delictiva; pero, por otro lado, ha llegado a preponderar en forma determinante en el movimiento económico del sistema capitalista.  

IV.- Cómo se engendró la “lógica financiera” en el capitalismo (o la etapa de preponderancia financiera) 

¿Preponderancia sobre qué? Primero sobre la etapa de preponderancia comercial y luego sobre la etapa de preponderancia industrial. ¿Cómo fue esa secuencia del proceso capitalista?

Al comienzo existió el simple trueque e intercambio de objetos útiles en pequeños mercados locales, donde se llevaban los excedentes del trabajo de cada familia. Con el tiempo eso se convirtió en regular y permanente, lo que fue llevando a la aparición de talleres artesanales, con lo cual hace su aparición metódica y sistemática la división del trabajo, cada taller producía un tipo de cosas útiles. Y el desarrollo de esa producción incipiente pero sistematizada llevó a que ese intercambio de cosas útiles a través del trueque se convirtiera en compra-venta, y a la aparición de los mercaderes, que llevaban esas mercancías a otros mercados, los vecinos primero y los más alejados después. Así hace su aparición el capitalismo comercial. Con el tiempo el desarrollo y la extensión del comercio exige más y más mercaderías para agrandar las ganancias de mercaderes y comerciantes, y de esta forma el que llevaba la batuta, el preponderante en ese momento, el capital comercial, exige y empuja más y más el avance productivo. Llegado un punto esa exigencia de la vida comercial de disponer de más productos y mercaderías, va elevando la importancia de la producción, y por la misma lógica interna que llevó al comercio de compra-venta a imponerse sobre el simple trueque e intercambio limitado, ahora es el capital industrial que comienza a preponderar sobre el comercial, hasta que finalmente se impone como determinante en el movimiento económico. Con el tiempo, el desarrollo del capital industrial llevó a la saturación de los mercados internos de los países más adelantados y agudizó la competencia entre ellos, lo que derivó en la lucha por mercados y las fuentes de materias primas, eso dio lugar a la política colonialista; llegado ese punto el papel de los bancos, las acciones e inversiones de capital elevó el papel del sector financiero. Entonces, esa lucha por los mercados y las fuentes de materias primas que llevó a la política colonialista derivó en guerra mundial, y esto exigió inversiones de capital y créditos para llevar adelante la guerra.

En EE.UU., libro de Jeremy Rifkin “El fin del trabajo”,  pág. 40: “A medida que la productividad se disparaba durante los años ‘20 y un creciente número de trabajadores  se quedaba sin trabajo, las ventas descendieron en forma más que dramática. Enfrentados a una situación de sobreproducción y con un número de compradores insuficiente, la comunidad empresarial empezó a poner en marcha sus mecanismos de relaciones públicas para relanzar el consumo público.”   Y en página 45 : “A mediados de la década de los años ‘20, los premios y otros tipos de regalos  se convirtieron en algo absolutamente común. Sin embargo, nada tuvo tanto éxito en la reorientación da los hábitos de compra de los asalariados americanos como el concepto del crédito a los consumidores.” 

Y ¿cuál es ese “problema de fondo” entonces?  The New York Times, reproducido por Clarín, el 21-02-99, supl. económico, pág. 18: “Entre  1986 y 1996 las inversiones privadas japonesas en Asia agregaron un potencial industrial equivalente a tres Francias.”   

Vemos como cada avance productivo exige y explica entonces el límite a que nos referimos: Clarín, 28-8-11: “El negocio del acero ya no es inoxidable”. Desde el 2000 las siderúrgicas y al compás del crecimiento global  se multiplicaron en varios continentes y generaron lo que hoy los expertos llaman sobreproducción. Según la Cámara Argentina del Acero el exceso de capacidad se calcula en 400 millones de toneladas. Esa cifra representa más de 70 veces la producción argentina.”  

Y, un año después, en Clarín, 16-12-12: “La crisis global oxida el negocio del acero. Hoy hay sobreproducción de acero, estimada en 522 millones de toneladas y equivale a 100 veces la producción argentina.” 

La Nación, 17-12-12, del The  Wall Street Journal: “Arcelor Mittal  (la multinacional del acero más grande del mundo) ahora da prioridad  a la rentabilidad sobre la expansión.” Mittal indicó en la entrevista que cuando azotó la crisis financiera del 2008, pensamos que se trataba de un cambio cíclico y ahora nos damos cuenta de que es permanente.”   

La Nación 19-12-12, pág. 19: “Paolo Roca, presidente del Grupo Techint, la multinacional más grande de la Argentina: Teníamos esperanzas de una recuperación de la crisis mucho más rápida. Ahora vemos surgir factores estructurales.”    

The Wall Street Journal, publicado en La Nación 27-04-15: “La economía mundial nada en la abundancia como nunca antes, no solo de materias primas, sino también de capital y mano de obra. “La noción clásica es que no se puede tener una condición de exceso de oferta, la ciencia de la economía se basa en la escasez”, afirma Daniel Alpert, banquero de inversión.” 

Wall Street Journal, publicado en La Nación 3-9-15: “La maldición de la abundancia”.  

El Economista, 9-10-15: pág. 6: “Las magras perspectivas de crecimiento para la demanda global, y por ende, para la expansión de las economías,  genera un círculo vicioso, en el FMI lo llaman “la nueva economía mediocre” (por M. Obstfeld, nuevo economista  jefe del FMI). Y en pág. 8, por Martín Wolf, periodista y economista  jefe del Financial Times (diario de los más grandes financistas mundiales):  “Larry Summers (economista de mayor renombre de EE.UU.) lo llama “estancamiento secular”, yo lo llamo exceso de ahorro y demanda deficiente crónica”. 

¿No es evidente que se choca con los límites de la sobreproducción crónica?  

Ya en Clarín, supl. económico, 24-6-07: “El problema de fondo es que hay un tsunami de capitales en el mundo, y las olas están por todas partes. Martín Wolf, el economista-oráculo del Financial Times, escribió el martes: “Las finanzas han estallado. Ejemplos:  

• Los activos financieros son hoy el triple del PBI mundial.
• Los derivados financieros (opciones, futuros, swaps) se multiplicaron por 82 entre el 1990 y 2006.
• Los fondos de inversión (especulativos o no) pasaron de 610 a 9.575 en el mismo periodo.

Sálvese quien pueda.”  

Clarín, supl. económico, 30-9-07, por Paúl Samuelson, premio Nobel de economía: “En la segunda mitad de la década del ‘90, la innovación tecnológica  aumentó la productividad del mundo y de los EE.UU. Esto a su vez generó una burbuja bursátil en Wall Street.”  

Y el aumento de la productividad ¿cómo se vincula con la generación de burbujas bursátiles (financieras)? Es que el avance tecnológico implica, por un lado, mayor producción, competencia feroz para vender esa producción y seguir en carrera (esto exige renovación cada vez más frecuente de tecnología, mayor productividad, mayor producción… y se realimenta el círculo), y por otro, requiere mayores cantidades de materias primas, materias auxiliares, etc., lo cual implica inversiones de capital mayores y más frecuentes; y a la misma vez, achica la mano de obra que se necesita (no hay que olvidar que, en última instancia, la ganancia proviene solo y exclusivamente del trabajo humano). Conclusión, el movimiento económico de la producción agranda sin cesar la necesidad de inversiones de capital mayores en la producción y, a la vez, achica la ganancia obtenida de esa inversión. Además, la abundancia de producción agudiza sin cesar la competencia poniendo en duda el éxito del negocio.

 ¿Cómo sigue esto?, lo responde Paul Samuelson en Clarín, 27-01-08: “Hoy en día las bancarrotas a nivel mundial y los problemas macroeconómicos  conducen directamente a las travesuras  de la ingeniería financiera.” 

¿A qué se refiere cuando dice “travesuras”?, enseguida lo veremos.        

Así se llega a chocar contra los límites que puede ofrecer el sistema productivo, la ganancia se achica y se concentra en menos manos, la pelea pasa los límites de la simple competencia, más aún, pasa los de la agudísima competencia, y esa confrontación pone en peligro el conjunto de la economía dado que se da entre potentes capitales concentrados. O sea, el problema de fondo es que se ha llegado al límite de lo que puede dar la producción, las ganancias se estancan y comienzan a retroceder, aunque paradójicamente crece la cantidad y variedad de mercancías, productos y artículos.     

Entonces, de la misma manera que el desarrollo y despliegue de la fase de preponderancia comercial exigió en su momento el desarrollo y luego la preponderancia de lo productivo, hoy por virtud de las mismas leyes (la ganancia y la máxima ganancia), el hecho de llegar lo productivo al límite de sus posibilidades, deriva en la preponderancia financiera y hace imposible volver atrás en el proceso. En realidad el capitalismo, cualquiera sea su etapa, tiene una sola y misma lógica: la ganancia, y la máxima ganancia. Ahora, y ya desde hace unos años, cuando la producción no puede ya asegurar esa ganancia, suena la hora de la preponderancia financiera.  Pero, como vimos, lo financiero es parásito y especulativo, NO CREA NUEVO VALOR SINO QUE SUCCIONA DEL VALOR YA CREADO. Pero ese valor “ya creado” está en los bolsillos de otros. Finalmente, la repetición de ese ejercicio y la escasez de cantidad de lugares rentables de inversión financiera a la altura de la magnitud del capital necesitado de esos lugares, muestra otro límite.  Y eso lo acerca a lo delictivo, a las “travesuras”. El que no pasa esa línea pierde en la competencia. Ganan los más inescrupulosos, y no solo ganan sino que además marcan el camino a seguir.  

 La Nación, 8-5-11, por Jeffrey Sachs: “Nueva York.  El mundo se está ahogando en el fraude corporativo y probablemente los problemas son de mayor dimensión en los países ricos que supuestamente gozan de “buena gobernanza”. Apenas pasa un día sin que salga a la luz una nueva historia de fraude.” 

Economía y Finanzas, 24-11-13: “Delante de una distinguida audiencia  durante una conferencia del FMI, con personajes de la talla de Ben Bernanke o Martín Feldstein entre los oyentes, el exsecretario del Tesoro  estadounidense, excandidato a presidir  la FED (Banco Central de EE.UU.), y ex asesor de Obama, Larry Summers, pronunció  hace unos días un discurso que conmocionó a la comunidad de académicos y analistas por radical a la par que convincente  y estremecedor: ¿y si la economía estadounidense y por extensión la occidental no es capaz de crecer y crear empleo?, ¿y si solo puede hacerlo a fuerza de crear burbujas con los consiguientes riesgos?, ¿qué pasaría si la crisis simplemente se hubiese acabado y en realidad nos estuviésemos enfrentando a un nuevo escenario en el que el escaso crecimiento es lo normal, una especie de estancamiento secular? planteó Summers.”  

Por si hiciera falta, traigamos el tema al día de hoy (artículo sobre elecciones en EE.UU.), Clarín, 15-8-2020, pág. 15, por M. Cantelmi: “La casi totalidad de los casi 7 billones de dólares que han dispuesto como rescate por la crisis fueron hacia las corporaciones, y solo 600 millones de dólares a atender las necesidades de los menos afortunados. Dato poco citado que explica con elocuencia los motivos del crecimiento de la Bolsa a los niveles previos al estallido de la pandemia.”  

Y en Clarín, 22-8-20, pág.40: “Bolsa de Nueva York. Wall Street sin freno, sigue marcando records. Las acciones de la Bolsa de Nueva York volvieron a avanzar este viernes y pese a los temores de una “burbuja” los inversores parecen estar dispuestos a consolidar precios cada vez más altos. (…) Lo que está claro es que con la política  de tasas de interés bajísimas que ofrece  la Reserva Federal (el Banco Central de EE.UU.) los inversores tienen plata barata para apostar a los activos financieros. (…) De todas maneras la diferencia entre los índices Nasdaq y S&P500 establecen claramente  quiénes son los superganadores de la pandemia.  La estrella de los últimos días es Tesla que tiene un valor de mercado (medido por sus acciones) que ya supera al resto de las automotrices americanas juntas. Apple superó estos días los dos billones, y Amazon subió más del 100 % desde el mínimo de este año, tocado a mediados de abril.”   

Estas jugadas, al estallar las famosas burbujas, las paga toda la sociedad que se precipita en una crisis, que ahora es crisis a nivel mundial. 

V.- Conclusión: 

Es imposible actualmente hacer preponderar el sistema productivo sobre el financiero, dado que éste  obtiene su dominio en el capitalismo actual justamente a partir del agotamiento de las posibilidades del sistema productivo, de consolidar y hacer crecer la ley suprema del capitalismo: la ganancia máxima. 

Todo esto tiene en el capitalismo su propia lógica interna, sus condiciones generales de existencia (la competencia), y su ley general básica (la ganancia), que conlleva a la concentración en cada vez menos manos, y a la sucesión de preponderancias y determinación de sus aspectos internos (comercial, industrial y financiero). Y todo eso, llegado a un punto, desemboca inevitablemente en la degradación de todo el sistema: la concentración y centralización del capital en grado extremo eliminan la competencia y, dado la enorme desigualdad de los que compiten, la “ganancia” ya no es tal, es simple robo y estafa abierta. Como vimos, esa sucesión tiene su lógica propia y en ese sentido es necesaria, no depende en última instancia de deseos o manipulaciones ajenas a esa lógica interna. Tampoco podría haber sido otro el orden de sucesión de esas fases, de la misma manera que los seres humanos no elegimos las etapas de nuestra vida (no se nace en la adolescencia, luego la vejez, después la niñez), sino que se dan en un orden natural.  

Digamos de paso, que en la Argentina sabemos de sobra que la industria y el comercio no escaparon ni escapan a las “travesuras”: en la industria la conocida y famosa “Patria Contratista” le robó al país y al pueblo durante décadas; y en el comercio las “Aduanas paralelas”, el contrabando, la sobre y subfacturación, y en ambos la evasión al fisco, no auguran nada distinto a las “travesuras” financieras.  

Además, dentro del capitalismo actual con la economía globalizada, y desde una economía como la argentina cuyo peso mundial es muy pequeño, es imposible imponer reglas o normas que subordinen lo financiero. ¿Quiere decir esto que estamos condenados? De ninguna manera. Lo que quiere decir es que hay que elaborar una estrategia de acuerdo a las actuales condiciones. ¿No deberíamos definir claramente qué implica lograr eso?, ¿no deberíamos  preguntarnos  y debatir qué condiciones se requieren para dar vuelta esta situación?

Solo a título de ejemplo:  en lo interno ¿es posible “poner de pie a la Patria” sin poner de rodillas a los que la roban y vienen robando desde hace mucho tiempo? ¿Se puede poner de pie a la Argentina y de rodilla a quienes la roban, sin un pueblo que tenga claro la raíz y la causa de los problemas del país, y que en cada barrio, lugar de trabajo, escuela, etc., nos organicemos y estemos dispuestos y en condiciones de responder a cada acción y maniobra de esos ladrones? Y en el aspecto externo ¿no son muchísimos los países que tienen los mismos problemas que nosotros con el capital financiero internacional y sus ladrones de guante blanco dirigiendo sus economías?    

O sea, ¿no necesitamos entender tanto esas exigencias como esas posibilidades de la realidad para dar vuelta la tortilla? Finalmente, todo esto ¿no exige que dejemos de mirarnos el ombligo cada uno o cada sector, para mirar el problema real que tenemos TODOS, y poner por delante ese o esos problemas comunes que nos abarcan?   

 VI.- El posicionamiento político

Ante todo digamos que hay dos factores inmediatos y prioritarios en el terreno político a tener en cuenta: 1) a este gobierno lo ataca, e intenta desestabilizarlo el sector de los grupos más concentrados de la economía y las fuerzas más proimperialistas y antipatrias, o sea, los mayores enemigos de la Patria y del pueblo; 2) aunque no creemos que se pueda desplazar del centro determinante de la economía al sector financiero (ya hemos explicado porqué), y tampoco creemos que dentro del capitalismo se puedan hallar soluciones que resuelvan los problemas de la sociedad, no obstante entonces cualquier medida que el gobierno encare para sacarle fuerza y poder al sistema financiero, y para resolver los problemas populares y defender los intereses del país, tendrá nuestro apoyo activo y militante. 

A la misma vez queremos expresar con franqueza y sin ninguna duda que nuestro apoyo no será ACRÍTICO, ni seguidista, sino que seremos críticos y nos opondremos a todo aquello que directa o indirectamente entendamos que perjudique al país y/o a los sectores populares. Y no puede ser de otra manera frente a un gobierno y a un Frente de Todos cuya amplitud llega a contener a algunos sectores de dudosa posición, cosa que viene generando contradicciones que toman estado público.

Retomemos. Como vemos es el propio sistema capitalista el que agotó su recorrido, y ahora para seguir adelante y reproducirse necesita generar guerras, hambre, degradación, drogadicción, corrupción generalizada, destrucción ecológica, desigualdad extrema, etc., etc. Este es el escenario y el sistema capitalista, y sus distintas dirigencias institucionales de todo tipo no solo no pueden hacer nada para impedir o arreglar esto sino que ni siquiera pueden evitar que avance hacia más y más deterioro y degradación, y aumenten las calamidades sociales en todos y cada uno de los países. Ese es el escenario y esa la tendencia dominante.  

Y el mundo entero ya está desde hace un tiempo en plena tarea de tomar nota de esta situación, en todos los países crece el descontento y la resistencia y rebeldía. Ante este presente y ese futuro inmediato, crece y se agiganta la inestabilidad política y la desconfianza, el repudio y el rechazo masivo a los sistemas institucionales y sus dirigencias. En síntesis, están presentes todos los síntomas que permiten concluir que estamos cursando un proceso de transición hacia la desaparición del capitalismo y los comienzos incipientes de una nueva sociedad. Se trata de respetar los tiempos de todos los sectores, tanto de los que ya se involucran como de los que se irán involucrando, dado que tienen que llegar a sus conclusiones por experiencia propia. Pero no se trata de una “espera” pasiva, ¿por qué?, por un lado, no tenemos todo el tiempo del mundo: los problemas, los peligros y las condiciones nos colocan en una carrera contra el tiempo, todo lo que tardemos en acabar con este sistema seguirá agravándose el problema ecológico y medioambiental, ante el cual los científicos de todo el mundo advierten desde hace añares que estamos llegando al punto de no retorno (con la naturaleza no se puede negociar); por otro lado, las contradicciones económicas que la crisis agudiza al extremo y que provocan guerras y altercados, pueden derivar en cualquier momento, hasta inesperadamente, en una guerra nuclear de la cual tampoco puede haber retorno.

Veamos si no lo que se dijo en la apertura de la Internacional Progresista el 18-09-20: “lxs analistas ... citaron las mismas crisis que antes: las crecientes amenazas de la guerra nuclear y de catástrofe medioambiental, y el deterioro de la democracia. Esta última podría parecer fuera de contexto a primera vista, pero no lo es. El deterioro de la democracia es un miembro que encaja en este trío sombrío. La única esperanza de escapar de las dos amenazas de extinción es una democracia vibrante en la que ciudadanxs preocupadxs e informadxs participen plenamente en la deliberación, la formación de políticas y la acción directa." (exposición de Noam Chomsky bajo el lema “Internacionalismo o Extinción”).

Finalmente, todo el tiempo que se tarde en ese proceso seguirá degradándose la vida social, con lo cual los costos, dolores y sangre serán cada vez mayores. Por todo eso la “espera” no puede ser pasiva, sino fuertemente activa y en crecimiento hasta resolver el problema.   

                                                                                                                    Pariendo una Nueva Sociedad

                                                                                                         Setiembre 2020